Чубарова Юлия Дмитриевна

Дело № 2-131/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2015 года

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Костаревой С.И.,

с участием истцов

Калмыковой Е.Ю., Чубаровой А.Д., Чубаровой Ю.Д.

представителя истца Чубарова Д.В.

(по доверенности)

Калмыковой Е.Ю.

представителя истцов Калмыковой Е.Ю., Чубаровой А.Д., Чубаровой Ю.Д.

(по заявлению)

Дёмина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарова Д.В., Калмыковой Е.Ю., Чубаровой А.Д., Чубаровой Ю.Д. к администрации округа Муром о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Чубаров Д.В., Калмыкова Е.Ю., Чубарова А.Д., Чубарова Ю.Д. обратились в суд с иском к администрации округа Муром и просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на .....

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что .... они занимают на основании договора социального найма от 07.04.2014г., а проживают в квартире с 1989 года. Постановлением главы местного самоуправления г.Мурома от 04.07.1997 года прежнему наймодателю (МП ПЖРЭП-1) было разрешено строительство кирпичного пристроя к жилому дому №22 по .... для размещения в нем отдельного входа (тамбура) для квартиры (номер). На сегодняшний день квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52 кв.м., из них жилая 41,5 кв.м., в том числе по поэтажному плану: жилая комната № 1, площадью 17,2 кв.; жилая комната №2, площадью 24,3 кв.м.; кухня № 3, площадью 10,5 кв.м. В соответствии с договором найма и кадастровым паспортом площадь квартиры составляет 48,6 кв.м., что не соответствуе...

...т действительности. Фактически при проведении первичных измерительных работ инженерами БТИ была допущена ошибка и общая площадь трех помещений составила 48,6 кв.м., вместо фактических 52 кв.м., о чем имеется отметка в поэтажном плане, выданном 16.04.2014 года.

Из-за несоответствия в указанных документах, дальнейшее движение документов по приватизации квартиры невозможно, что нарушает их право в соответствии с Федеральным законом №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Провести реконструированное помещение в прежнее состояние не представляется возможным. В настоящее время ими получено заключение МУП округа Муром « (данные изъяты)» о соответствии квартиры нормам СНиП, эксплуатация квартиры возможна.

Считают, что тем самым нарушено представленное им законом право на бесплатную приватизацию жилья. Ранее они в приватизации жилья участия не принимали (л.д. 4).

В судебном заседании истцы Калмыкова Е.Ю., Чубарова А.Д., Чубарова Ю.Д. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Истец Чубаров Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы по доверенности представляет Калмыкова Е.Ю.

Представитель истца Чубарова Д.В. - Калмыкова Е.Ю, представитель истцов Калмыковой Е.Ю., Чубаровой А.Д., Чубаровой Ю.Д. по заявлению Дёмин Д.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации округа Муром по доверенности Е.В. Климкова, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, представила отзыв на иск, в котором указала, что истцами не получен отказ муниципального органа в приватизации спорного жилого помещения, поэтому они не вправе сейчас ставить вопрос о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д.39-41).

Выслушав объяснения истцов, представителей истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2014 года Чубарову Д.В., (дата) рождения и членам его семьи: супруге Калмыковой Е.Ю., (дата) рождения, дочерям Чубаровой Ю.Д., (дата) рождения, и Чубаровой А.Д., (дата) рождения, предоставлена в бессрочное пользование двухкомнатная ...., общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,50 кв.м., что подтверждается договором социального найма № 1912, заключенного между МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» (л.д.8).

На основании постановления главы местного самоуправления г.Мурома Владимирской области от 04.07.1997 года №943 «О предоставлении дополнительного земельного участка МП ПЖРЭП-1 и о разрешении строительства пристроя к жилому дому (номер) по ....», прежнему наймодателю указанной квартиры (МП ПЖРЭП-1) в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» собственником (администрацией г.Мурома) был предоставлен в пользование земельный участок площадью 32 кв.м. для строительства кирпичного пристроя к жилому дому (номер) по ...., для размещения на нем отдельного входа (тамбура) для .... по указанному адресу (л.д.6).

Согласно плану указанной квартиры, составленному 16.04.2014г. Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено, общая площадь квартиры увеличилась на 3,4 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась на 3 кв.м. из-за допущенной ранее ошибки (л.д.10-11).

В соответствии с заключением МУП округа Муром « (данные изъяты)» от 10.07.2014 года №327-14-З, технические решения, принятые при строительстве пристройки (литера А1) выполнены с целью повышения благоустройства жилого помещения квартиры (номер) по указанному адресу, общей площадью 52,0 кв.м., комфортности проживания в ней и с соблюдением строительных норм и правил: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, введены в действие с 15.08.2010г.) СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997г. №18-7, в редакции от 03.06.1999г., 19.07.2002г., введен в действие с 01.01.1998г.).

Однако высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни должна соответствовать Санитарным правилам 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утверждены Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г.№778, введен в действие 20.05.2011г.)», и быть не менее 2,5 кв.м., что не соответствует правилам. В данном случае высота кухни составляет 2,15 м., заявителю рекомендовано, в случае технической возможности, увеличить высоту (от пола до потолка) до соответствия требуемым нормативам.

Эксплуатация пристройки (литеры А1), общей площадью 10,5 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 57 кв.м. с кадастровым номером (номер), и разрешенным использованием: для эксплуатации здания библиотеки по ...., пристроенной к зданию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1583 кв.м. с кадастровым номером (номер) и разрешенным использованием: для эксплуатации жилого фонда, а также объектов коммунально-бытового назначения, возможна, с учетом рекомендаций.

...., с учетом эксплуатации пристройки (литера А1), будет составлять 52,0 кв.м., в том числе жилая 41,5 кв.м., подсобная – 10,5 кв.м. (л.д.19-23).

В соответствии с техническим заключением ООО « (данные изъяты)» (л.д.46-56) к квартире самовольно возведена пристройка и произведено её (квартиры) переустройство без нарушения несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации соответствии с действующими строительными нормами и правилами СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также нормам пожарной безопасности, установленным Федеральным законом от 27.1.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В результате возведения пристройки и переустройства квартиры, её общая площадь квартиры увеличилась на 3,4 кв.м., жилая увеличилась на 3 кв.м.

В соответствии с заключением Управления архитектуры и землеустройства № 06-16-3019 от 30.19.2014г. пристройка к жилому дому (номер) по ...., расположенная на земельном участке площадью 1583 кв.м. с кадастровым номером (номер), вид разрешенного использования- для эксплуатации жилого фонда, а также объектов коммунально-бытового назначения, соответствует градостроительной ситуации.

Из представленных истцами документов (бюллетень заочного голосования от 2014г., протокол подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного жилого .... и реестр голосования от30.12.2014г.) собственниками жилых помещений дома (номер) по ул. .... принято решение о сохранении в реконструированном состоянии спорной квартиры.

Однако суд считает, что указанная выше реконструкция жилого помещения (строительство пристройки) не является самовольной, т.к. прежним наймодателем (МП ПЖРЭП-1) от собственника земельного участка (администрации г. Мурома) был получен в пользование земельный участок площадью 32 кв.м, а также было получено разрешение на реконструкцию.

В отношении проиведенного переустройства квартиры суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истец Чубаров Д.В. зарегистрирован в квартире с 17.10.1989 года, истцы Калмыкова Е.Ю. – с 25.01.1996 года, Чубарова А.Д. – с 23.01.1996 года, Чубарова Ю.Д. – с 23.01.1996 года, и постоянно проживают в указанной квартире.

Данная квартира поставлена на технический учёт (л.д. 12-13).

По данным Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром указанная выше квартира числится в реестре муниципальной собственности администрации округа Муром (л.д. 42).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Срок, в течение которого граждане вправе приобрести бесплатно в собственность занимаемые ими жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду, ограничен федеральным законом (часть 2 статьи 2 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ). Поэтому непринятие необходимых мер к созданию условий для реализации истцами предоставленного им права приобрести в собственность занимаемое жилое помещение нарушает их право на приватизацию, что противоречит основным принципам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что истцы Чубаров Д.В., Калмыкова Е.Ю., Чубарова А.Д., Чубарова Ю.Д. ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали (л.д. 14-17) суд находит исковые требования о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на указанную квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чубарова Д.В., Калмыковой Е.Ю., Чубаровой А.Д., Чубаровой Ю.Д. удовлетворить.

Признать за Чубаровым Д.В., Калмыковой Е.Ю., Чубаровой А.Д., Чубаровой Ю.Д. право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на квартиру с кадастровым номером (номер) общей площадью 52 кв.м, находящуюся по адресу: ...., в порядке приватизации.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петрухин