Чубенко Нина Сергеевна

Дело № 2-1630/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ЧНС, ГПВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось к ЧНС о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ЧСВ (Заемщика) о выдаче кредитной карты с лимитом в 60 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № <данные изъяты>. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по карте образовалась просроченная задолженность. Установлено, что держатель карты ЧСВ умер 05.07.2013г., что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте <данные изъяты> составляет 30404 рублей 40 копеек, из которых: 26222,86 руб.- просроченный основной долг; 3431,54 руб. - п...

...росроченные проценты; 750 руб.- комиссия за обслуживания карты. Просит взыскать с ЧНС (матери наследодателя) в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 30404,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112,13 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЧНС заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГПВ, поскольку ЧСВ на имя ГПВ была выдана доверенность на управление и распоряжение транспортным средством «Тойота Королла», принадлежащим ЧСВ

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГПВ

В судебном заседании представитель истца БЛР, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЧНС исковые требования не признала. Суду пояснила, что в порядке приватизации ее семья получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она оформлена на четверых: нее, ее мужа – ЧВИ, дочь – ЧМВ и сына – ЧСВ, долю сына они не переоформляли. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает по настоящее время. На момент смерти, ее сын ЧСВ, был прописан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Налоги на автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак <данные изъяты> не оплачивает, автомобилем не распоряжается, не пользуется, информацией о месте нахождения и владельце данного автомобиля не располагает.

Ответчик ГПВ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ЧСВ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредитную карту Visa Gold с лимитом в 60 000 рублей сроком на 3 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Уплата ежемесячного платежа осуществляется не позднее 20 дней с даты оформления отчета.

Во исполнение условий названного выше кредитного договора банком ЧСВ была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом 60 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Разделом 2 договора-оферты предусмотрено, что тарифами банка предусмотрена комиссия за каждый год обслуживания в размере 750 рублей. ЧСВ с данным условием был ознакомлен.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере - 30 404 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга составляет - 26 222,86 руб., просроченные проценты 3431,54 руб., комиссия за обслуживание карты - 750 руб.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № ЧСВ (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщения нотариуса <адрес> МОВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора «Сбербанк России» ОАО заведено наследственное дело № после смерти ЧСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о наследниках, иных заявлений в наследственном деле нет.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону ЧСВ (заемщик) по закону является его мать ЧНС. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно справки ГП «Омский центр «ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ г., ЧСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в общей совместной собственности квартиру на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенную по адресу: <адрес>, Дружинское СП, <адрес>.

По вышеуказанному адресу ЧСВ был зарегистрирован на момент смерти.

Установлено, что после смерти ЧСВ его мать ЧНС приняла фактически <данные изъяты> наследства, поскольку продолжает проживать в спорном жилом помещении, содержит его.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика <данные изъяты>, выданной Администрацией Дружинского СП ОМР <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ЧВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЧНС ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки ГП «Омский центр «ТИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что действительная инвентаризационная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Дружинское СП, <адрес> составляет 135723 рублей в ценах 2014 года. Стоимость 1/4 доли квартиры составляет 33 930 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная в иске сумма задолженности по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЧСВ уполномочил ГПВ управлять и распоряжаться транспортным средством марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия.

В связи с тем, что волеизявление ЧСВ на распоряжение транспортным средством марки <данные изъяты>, было выражено при жизни, у суда нет оснований для взыскания задолженности с ГПВ

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1112 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ЧНС в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № сумму задолженности по кредитной карте № в размере 30404 рубля 40 копеек, из которых: 26 222 рубля 86 копеек - просроченный основной долг, 3431 рубль 54 копейки - просроченные проценты, 750 рублей - комиссия за обслуживание карты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-277/2022 (2-3261/2021)

55RS0026-01-2021-004855-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при помощнике судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-277/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чубенко Н.С., Чубенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследникам Чубенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 09.07.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и Чубенко С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период с 09.07.2010 по 09.09.2013 клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 09.09.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 08.10.2013, однако требование Банка клиентом не исполнено. Банку стало известно о том, что Чубенко С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследников Чубенко С.В. сумму задолженности по договору о карте № в размере 207 471,00 рублей, сумм...

...у уплаченной государственной пошлины в размере 5 274 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В связи с характером спорного правоотношения судом в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию по делу в качестве ответчиков привлечены мать умершего Чубенко С.В. - Чубенко Н.С., отец Чубенко С.В. - Чубенко В.И..

Ответчик Чубенко Н.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, кроме того, указала, что ранее по иным кредитным обязательствам Чубенко С.В. его наследниками произведены выплаты в пользу других кредитных учреждений в сумме, превышающей лимит гражданской ответственности наследников умершего Чубенко С.В. по обязательствам последнего.

Ответчик Чубенко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил в суд заявление, в котором указал, что с требованиями не согласен, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Чубенко Н.С., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что 09.07.2010 Чубенко С.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий по картам «Русский Стандарт», Тарифах и заявлении от 09.07.2010. Оферта акцептирована банком, Чубенко С.В. предоставлена кредитная карта в рамках кредитного договора №, согласно которому заемщику предоставлен кредит лимитом 10 000 руб., под 36% годовых. ПСК – 42,98% годовых.

С 11.11.2014 организационно - правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно выписке по счету последний платеж в сумме 1 000 рублей совершен 08.10.2013. Доказательств иного ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора по данному договору неоднократно допускалась просрочка по внесению платежей.

09.09.2013 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес должника выставлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности по спорному договору в размере 207 471 руб. 32 коп. в срок до 08.10.2013.

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно невыполнение надлежащим образом должником обязательств по заключенному кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области 06.07.2013, Чубенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Чубенко С.В. нотариусом Масловой О.В. заведено наследственное дело №, согласно которому завещания от имени Чубенко С.В. не удостоверялись.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Чубенко С.В. являются Чубенко В.И. (отец), Чубенко Н.С. (мать).

Наследственное имущество Чубенко С.В. состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, суммы страховых выплат.

Согласно материалам дела Чубенко В.И., Чубенко Н.С. посредством обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями приняли наследство после смерти Чубенко С.В.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками Чубенко С.В. являются в 1/2 доле каждый: Чубенко В.И. (отец), Чубенко Н.С. (мать). Наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства, состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; страховой выплаты в размере страховой суммы 194 855 руб. 72 коп. по договору страхования жизни и здоровья держателей банковских карт № от 09.06.2013, согласно письму акционерного общества «Русский стандарт страхование» № от 03.11.2015.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, на дату открытия наследства, - ДД.ММ.ГГГГ, составляла 246 771,43 рублей.

Соответственно, стоимость наследственной доли (? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), составляет 61 692,86 рублей.

В рамках судебного разбирательства истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, стоимость наследственного имущества не оспорил, при этом, судом дополнительно стороне истца разъяснялось право обеспечить явку в судебное заседание представителя истца, ознакомиться с материалами дела, в том числе, со сведениями о составе наследственного имущества. Однако таким процессуальным правом сторона истца не воспользовалась.

Таким образом, судом во внимание принимается указанная выше стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества после смерти Чубенко С.В. составила 256 548,58 рублей (61 692,86 рублей+194 855,72 руб.).

Соответственно, стоимость перешедшего к Чубенко Н.С. наследственного имущества после смерти Чубенко С.В. составила 128 274,29 рублей, стоимость наследственного имущества перешедшего к Чубенко В.И. также составила 128 274,29 рублей.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В связи с тем, что Чубенко Н.С. и Чубенко В.И. приняли наследство после смерти своего сына, названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в порядке универсального правопреемства ответственность по обязательствам наследодателя Чубенко С.В. законом возлагается на данных наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства.

Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 27.08.2014 по делу № 2-1630/2014, вступившим в законную силу 02.10.2014, с Чубенко Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 взыскана задолженность по кредитной карте №, выданной Чубенко С.В., в размере 30 404,40 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений Чубенко Н.С., данных в судебном заседании, после смерти Чубенко С.В., его наследниками – родителями по возникшим обязательствам Чубенко С.В. перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от 21.01.2011 № произведены платежи в счет погашения всей задолженности по данному кредиту.

Судом установлено, что на дату смерти Чубенко С.В. (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по указанному кредитному договору составила 271 746,76 рублей.

По сведениям ПАО «Банк ВТБ» задолженность по договору от 21.01.2011 № полностью погашена, договор закрыт 17.02.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте № в размере 207 471,00 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку данные обязательства превышают стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 256 548,58 рублей, с учетом ранее взысканной и уплаченной в добровольном порядке задолженности по кредитным обязательствам умершего наследодателя.

Кроме того, суд также считает необходимым указать следующее.

Как уже ранее судом отмечено, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как указывалось выше, Банком в адрес должника по кредитному договору направлен заключительный счет в связи с неисполнением условий договора кредитной карты №, сформированный 09.09.2013, и предложено возвратить банку сумму задолженности в размере 207 471 руб. 32 коп. в срок до 08.10.2013.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, банк направил в адрес должника по кредитному договору заключительный счет о погашении всей задолженности в соответствии с Условиями в срок до 08.10.2013 в сумме 207 471 руб. 32 коп.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита, то есть с 09.10.2013.

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С исковым заявлением в суд истец обратился посредством почтовой связи 06.12.2021, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 08.10.2016.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из буквального толкования этой нормы, следует, что законодатель связывает уважительность причин пропуска срока исковой давности с личностью истца.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, как юридическим лицом, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в размере 207 471,00 рублей заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению также не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по иску взысканию с ответчиков также не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чубенко Н.С., Чубенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Омский районный суд Омской области.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года