Чубрик Галина Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Шахтинский 14 июля 2015 года

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием ответчика Чубрик Г.А. ,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казбановой О.И., действующей в интересах несовершеннолетней Морозовой А.С. к Чубрик Г.А. об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании регистрационной записи недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Казбанова О.И., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Морозовой А.С. обратилась в суд с иском к Чубрик Г.А. об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании регистрационной записи недействительной.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец несовершеннолетней Морозовой А.С. – Морозов С.Е., который являлся сыном Морозовой В.П. , умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Морозовой В.П. осталось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>.

Несовершеннолетняя Морозова А.С. является наследницей по праву представления в порядке ст. 1146 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Казбановой О.И. в интересах дочери было написано заявление о принятии наследства после смерти Морозовой В.П., которое было удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа. Данное заявление выслано ДД.ММ.ГГГГ курьерской почтой в адрес нотариуса Куркиной Г.А. Согласно отчету курьерской службы заявление было доставлено нотариусу Куркиной Г.А. ДД.ММ....

...ГГГГ. Однако данное заявление не было принято ввиду отсутствия нотариуса на рабочем месте в связи с болезнью.

В настоящее время истица, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, не может оформить наследство, так как нотариус считает, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Истица, ссылаясь на ст. 1153 ГК РФ, согласно которой способами принятия наследства служат своевременная подача заявления о принятии наследства или, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, считает, что фактом, подтверждающим принятие наследства, является составление заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и высылка его нотариусу.

На основании изложенного истица просила установить факт принятия наследства Морозовой А.С., открывшегося после смерти бабушки – Морозовой В.П., признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство и признать регистрацию недействительной.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истица своевременно не подала заявление о принятии наследства после смерти Морозовой В.П. Ответчица обратилась к нотариусу в срок, предусмотренный законом с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство. При этом истице ничто не препятствовало обратиться к нотариусу. Истица фактически не принимала наследство, поскольку никогда не проживала в квартире, действий направленных на фактическое принятие наследства не осуществляла. На похороны Морозовой В.П. истица не приезжала, расходы по содержанию наследственного имущества не несла. Доказательств фактического принятия наследства не представила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Птушко С.К. показала, что знала Морозова С.Е. и Морозову В.П., так как проживала в соседней квартире. Морозов С.Е. был женат на Казбановой О.И. и проживал с семьей в <адрес>. Казбанова О.И. и ее дочь никогда не приезжали в <адрес>. После смерти Морозовой В.П. они тоже не приезжали, на похороны не приезжали. В квартире проживает Чубрик Г.А. .

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лимарева Г.Г. показала, что знала Морозова С.Е. и Морозову В.П., так как является соседкой. Казбанова О.И. с дочерью никогда не приезжали, в квартире не проживали. После смерти бабушки тоже никто не приезжал. Содержание квартиры осуществляет Чубрик Г.А. , которая всегда проживала в квартире.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казбановой О.И., действующей в интересах несовершеннолетней Морозовой А.С. к Чубрик Г.А. об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании регистрационной записи недействительной не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании было установлено, что несовершеннолетняя Морозовой А.С. является дочерью Морозов С.Е. согласно свидетельству о рождении (л.д.10), который умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти (л.д.9).

После смерти Морозова С.Е. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Морозовой А.С. было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, на основании которого за Морозовой А.С. было зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16).

Также свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ было выдано матери умершего Морозова С.Е. – Морозовой В.П., на основании которого за Морозовой В.П. было зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ было выдано отцу Морозова С.Е. – Морозову Е.Г., на основании которого за Морозовым Е.Г. было зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Морозова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти.

После смерти Морозовой В.П., которая является бабушкой несовершеннолетней Морозовой А.С. открылось наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице – Чубрик Г.А. , которая является дочерью умершей, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из указанной выше доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно ст.1146 ГК РФ Морозова А.С. вправе наследовать долю наследника по закону, в данном случае своего отца – Морозова С.Е., умершего до открытия наследства, открывшегося после смерти Морозовой В.П., по праву представления.

Также в судебном заседании было установлено, что заявление Казбановой О.И., действующей в интересах несовершеннолетней Морозовой А.С. о принятии наследства после умершей Морозовой В.П., было получено нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года, что отражено в книге учета наследственных дел, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству согласно определению Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, истице было предложено уточнить исковые требования, поскольку ею был подан иск о продлении срока принятия наследства, а в просительной части истица просила установить факт принятия наследства. Также истцу было разъяснено, какие доказательства необходимо представить для установления факта принятия наследства и при восстановлении срока принятия наследства.

Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам истица получила данные определения, однако уточненные требования суду не представила.

При рассмотрении данного дела суд исходит из просительной части требований, в которых истица просила установить факт принятия наследства, ссылаясь на то, что фактом, подтверждающим принятие наследства, считается составление заявления о принятии наследства и высылка его нотариусу. При этом в иске истец сослалась на ст. 264 ГПК РФ, регулирующую установление фактов, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных имущественных прав граждан.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд считает, что доказательств, подтверждающих, что Казбанова О.И., действующая в интересах несовершеннолетней дочери, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Морозовой В.П. в виде 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру не представлено, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из показаний допрошенных свидетелей, Казбанова О.И. вместе с дочерью никогда не проживали в спорном жилье, в течение 6-ти месяцев после смерти Морозовой В.П. мер к сохранению и содержанию квартиры не препринимали. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

То обстоятельство, что Морозова А.С. является сособственником спорной квартиры сам по себе не может служить основанием для установления факта принятия наследства.

Истцом представлены квитанции по оплате налоговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает исполнение обязанностей истца по уплате налога на имущество, но не факт принятия наследства в течение 6-ти месяцев после смерти Морозовой В.П..

При этом в судебном заседании обозревались квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные ответчиком Чубрик Г.А. из которых следует, что в течение 6-ти месяцев с момента смерти Морозовой В.П. оплату коммунальных услуг производила ответчица, которая фактически проживает в спорной квартире.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Поскольку факт принятии наследства истцом не доказан, оснований для признания свидетельства о праве на наследства, выданное Чубрик Г.А. на спорное наследственное имущества и признании регистрационной записи недействительной, не имеется.

То обстоятельство, что истец фактическим не приняла наследство, оставшееся после смерти Морозовой В.П. не лишает ее права обращения в суд с иском об восстановлении срока принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казбановой О.И., действующей в интересах несовершеннолетней Морозовой А.С. к Чубрик Г.А. об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании регистрационной записи недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Окончательный текст решения изготовлен 17 июля 2015 года.

Судья Голубова А.Ю.