Чубук Евгений Георгиевич

Дело № 2а-350/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Мирный Завернина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Чубука Евгения Георгиевича,

установил:

начальник ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области обратился в суд с административным иском к Чубуку Е.Г. об установлении административного надзора, обосновав тем, что приговором Онежского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года, приговором Онежского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2013 года (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 03 октября 2016 года) Чубук Е.Г. был осужден к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 августа 2016 года Чубук Е.Г. освобожден условно-досрочно на 2 месяца 12 дней (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 03 октября 2016 года). Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 августа 2016 года в отношении Чубука Е.Г. установлен административный надзор на срок по 22 декабря 2022 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением дополнительных ограничений. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2017 года Чубук Е.Г. осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 182 дня, с установлением дополнительных ограничений и возложением дополнительных обязанностей. 18 авг...

...уста 2017 года Чубук Е.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В период со 02 октября 2018 года по 16 июля 2020 года Чубук Е.Г. состоял на учете в ОМВД России по Онежскому району как лицо, формально подпадающее под действие ФЗ от 06 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, просит установить Чубуку Е.Г. административный надзор сроком до 22 августа 2022 года, то есть до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Чубук Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора ЗАТО Мирный Завернина Н.М., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из ч. 2 ст. 3 Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального надзора административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, приговором Онежского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года Чубук Е.П. осужден по ч.1 ст.175, п.»в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Указанным приговором в действиях Чубука Е.Г. установлен опасный рецидив.

Приговором Онежского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2013 года (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 03 октября 2016 года) Чубук Е.Г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 августа 2016 года (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 03 октября 2016 года) Чубук Е.Г. освобожден 23 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 12 дней.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 августа 2016 года в отношении Чубука Е.Г. был установлен административный надзор на срок по 22 декабря 2022 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2017 года Чубук Е.Г. осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 182 дня, с установлением дополнительных ограничений и возложением дополнительных обязанностей. Чубук Е.П. освободился от отбывания наказания 18 августа 2017 года.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания. Данная редакция действовала на момент осуждения Чубука Е.Г. по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2013 года.

Из представленных материалов следует, что Чубук Е.Г. освобожден из мест лишения свободы по приговорам Онежского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года и от 18 февраля 2013 года условно-досрочно, на неотбытый срок 2 месяца 12 дней 23 августа 2016 года, а по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2017 года Чубук Е.Г. осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ему на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от 18 февраля 2013 года и на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Онежского городского суда от 18 февраля 2013 года, окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 182 дня, освободился от отбывания наказания 18 августа 2017 года, таким образом судимость по приговору от 25 декабря 2012 года будет погашена 17 августа 2023 года.

В период со 02 октября 2018 года по 16 июля 2020 года Чубук Е.Г. состоял на учете в ОМВД России по Онежскому району как лицо, формально подпадающее под действие ФЗ от 06 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный Чубук Е.Г. в течении 2019-2020 годов к административной ответственности не привлекался, ранее судим, судимость не снята и не погашена, трудоустроен.

Таким образом, поскольку Чубук Е.Г. осужден по приговору Онежского городского суда от 25 декабря 2012 года, в том числе за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, судимость за которое не снята и не погашена, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, не выходя за рамки заявленных административным истцом требований, необходимо установить Чубуку Е.Г. административный надзор сроком по 22 августа 2022 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный об установлении административного надзора в отношении Чубука Евгения Георгиевича, удовлетворить.

Установить в отношении Чубука Евгения Георгиевича, 14 апреля 1984 года рождения, уроженца г. Онеги Архангельской области, административный надзор по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года на срок по 22 августа 2022 года.

На период административного надзора установить в отношении Чубука Евгения Георгиевича ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.К.Камышник

Дело № 2а-201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Мирный Завернина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области к Чубуку Евгению Георгиевичу, освобожденному из мест лишения свободы, о дополнении ранее установленных в рамках административного надзора административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Чубуку Е.Г. о дополнении ранее установленных в рамках административного надзора административных ограничений, мотивируя тем, что решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2020 года Чубуку Е.Г. установлен административный надзор на срок по 22 августа 2022 года, а также ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Находясь на учете административного надзора Чубук Е.Г. на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения против порядка управления. Просит дополнить ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, в связи с нарушением обязанностей поднадзорног...

...о в части нарушения правил выезда установить ограничение в виде запрета выезда за пределы ЗАТО г. Мирный Архангельской области.

Дело рассмотрено без участия представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик Чубук Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении административного искового заявления без его участия, с административными исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора ЗАТО Мирный Завернина Н.М., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Онежского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года Чубук Е.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 08 февраля 2013 года.

Приговором Онежского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2013 года (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 03 октября 2016 года) Чубук Е.Г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 августа 2016 года (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 03 октября 2016 года) Чубук Е.Г. освобожден 23 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 12 дней.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 августа 2016 года в отношении Чубука Е.Г. был установлен административный надзор на срок по 22 декабря 2022 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2017 года Чубук Е.Г. осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 182 дня, с установлением дополнительных ограничений и возложением дополнительных обязанностей. Чубук Е.Г. освободился от отбывания наказания 18 августа 2017 года.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2020 года в отношении Чубука Е.Г. установлен административный надзор насрок по 22 августа 2022 года, на период административного надзора ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решение суда вступило в законную силу 26 августа 2020 года.

09 октября 2020 года Чубук Е.Г. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ЗАТО Мирный, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Как установлено в судебном заседании, в период административного надзора в течение года Чубук Е.Г. неоднократно, более двух раз, совершил административные правонарушения против порядка управления, за что постановлениями начальника отдела ОМВД России по ЗАТО Мирный трижды 29 января 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, при этом из постановлений о назначении административных наказаний следует, что Чубук Е.Г. 30 декабря 2020 года выезжал в г. Онега, где не уведомил ОВД по месту пребывания о своем нахождении на территории г. Онега Архангельской области, после чего 03 января 2021 года выехал из г. Онега в г. Мирный Архангельской области, при этом о выезде и месте жительства ОВД по месту временного пребывания не уведомил, а также не уведомил в течение 3 рабочих дней ОВД по месту жительства о своем возвращении к месту жительства.

Факты указанных нарушений подтверждены представленными в административное дело соответствующими доказательствами.

Сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, постановления о привлечении Чубука Е.Г. к административной ответственности вступили в законную силу и Чубуком Е.Г. не оспаривались.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный Чубук Е.Г. фактически проживает по адресу: Архангельская область, г. ***, трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, судим.

Таким образом из материалов дела следует, что после отбытия наказания Чубуком Е.Г. избран в качестве места жительства г. Мирный Архангельской области.

Из копии паспорта Чубука Е.Г. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Онега, ул. ***

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, учитывая поведение поднадзорного Чубука Е.Г., совершившего в период административного надзора в течение года три административных правонарушения против порядка управления, связанных с нарушением правил выезда, в целях предупреждения совершения Чубуком Е.Г. преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения, установив ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрещения выезда за пределы территории городского округа Архангельской области «Мирный».

В связи с чем административное исковое заявление начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области к Чубуку Евгению Георгиевичу, освобожденному из мест лишения свободы, о дополнении ранее установленных в рамках административного надзора административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Чубуку Евгению Георгиевичу, ***, установленные в рамках административного надзора административные ограничения, а именно на период административного надзора установить Чубуку Е.Г.:

- обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- ограничение в виде запрета выезда за пределы территории городского округа Архангельской области «Мирный».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.К.Камышник

Дело № 2а-389/2021

УИД 29RS0028-01-2021-000582-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 24 августа 2021 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при помощнике судьи Кирилловой М.С.,

с участием прокурора Гриценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области к Чубуку Евгению Дмитриевичу о дополнении ранее установленных в рамках административного надзора ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области обратился в суд с административным иском к Чубуку Е.Г. о дополнении ранее установленных в рамках административного надзора ограничений, мотивируя тем, что, находясь под административным надзором, Чубук Е.Г. на путь исправления не встал, в течение 2021 г. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Дело рассмотрено без участия административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик Чубук Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения своб...

...оды, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Мирнинского городского суда от 11 августа 2020 г. в отношении Чубука Е.Г. установлен административный надзор по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2012 г. на срок по 22 августа 2022 г., на период административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

9 октября 2020 г. Чубук Е.Г. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Решением Мирнинского городского суда от 16 апреля 2021 г. Чубуку Е.Г. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрета выезда за пределы территории городского округа Архангельской области «Мирный».

В судебном заседании установлено, что, находясь под административным надзором, Чубук Е.Г. совершил ряд административных правонарушений против порядка управления.

Факты совершения административных правонарушений подтверждены представленными в административное дело постановлениями о привлечении к административной ответственности от 28 мая 2021 г. по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, от 27 мая 2021 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике УУМ ОМВД России по ЗАТО Мирный Чубук Е.Г. проживает в г. Мирный, по адресу *** неоднократно привлекался к административной ответственности, к злоупотреблению спиртными напитками не склонен, трудоустроен.

Согласно ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Соответствующие разъяснения даны так же в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

С учетом поведения поднадзорного в период административного надзора, характера правонарушений, совершенных Чубуком Е.Г., характеризующих его личность сведений, в целях усиления надзора, суд считает необходимым дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения, установив ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. При этом сохранить ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории городского округа Архангельской области «Мирный».

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО Мирный является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО г. Мирный Архангельской области удовлетворить.

Дополнить Чубуку Евгению Георгиевичу, ***, проживающему по адресу: г. Мирный Архангельской области, ***, установленные решением Мирнинского городского суда от 11 августа 2020 г. в рамках административного надзора административные ограничения, а именно, на период административного надзора установить Чубуку Е.Г. ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Сохранить Чубуку Евгению Георгиевичу на период административного надзора ограничение в виде:

- запрета выезда за пределы территории городского округа Архангельской области «Мирный».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2021 г.

Председательствующий Агеев Д.А.

Дело № 2а-389/2021

УИД 29RS0028-01-2021-000582-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Мирный 24 августа 2021 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при помощнике судьи Кирилловой М.С.,

с участием прокурора Гриценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области к Чубуку Евгению Дмитриевичу о дополнении ранее установленных в рамках административного надзора ограничений,

руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО г. Мирный Архангельской области удовлетворить.

Дополнить Чубуку Евгению Георгиевичу, 14 апреля 1984 года рождения, проживающему по адресу: г. Мирный Архангельской области, ул. Овчинникова, д. 22, кв. 30, установленные решением Мирнинского городского суда от 11 августа 2020 г. в рамках административного надзора административные ограничения, а именно, на период административного надзора установить Чубуку Е.Г. ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Сохранить Чубуку Евгению Георгиевичу на период административного надзора ограничение в виде:

- запрета выезда за пределы территории городского округа Архангельской области «Мирный».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Дело № 2а-1292/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 12 августа 2016 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Чубуку Евгению Георгиевичу об установлении административного надзора,

установил:

временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Чубука Е.Г., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что Чубук Е.Г. осужден по приговору Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в его действиях было признано наличие опасного рецидива преступлений, в связи ...

...с чем просит установить в отношении осужденного Чубука Е.Г. административный надзор на срок погашения судимости и установить ему следующие ограничения: обязательную явку два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель административного истца представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, поскольку их неявка не признана судом обязательной.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление об установлении в отношении Чубука Е.Г. административного надзора подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Чубук Е.Г. осужден по приговору Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из копии приговора Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чубук Е.Г. осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях был признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении Чубука Е.Г. на основании указанных выше положений Закона должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор, устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ, действующей на момент осуждения Чубука Е.Г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку Чубук Е.Г. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то административный надзор в отношении него должен быть установлен на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Статей 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По месту отбывания наказания Чубук Е.Г. характеризуется положительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имел взыскания за нарушения распорядка дня, формы одежды, хранение запрещенных предметов, курение в не отведенном для этого месте, невежливое обращение к представителям ИУ, занавешивание спального места. С марта 2014 года изменил свое поведение в лучшую сторону, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного преступления, а также учитывая поведение Чубука Е.Г. в период отбывания наказания, суд считает необходимым установить Чубуку Е.Г. следующие виды административных ограничений: обязательную явку на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В соответствии со статьёй 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Чубука Е.Г., освобождаемого из мест лишения свободы, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Чубуку Евгению Георгиевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Чубука Евгения Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Чубука Евгения Георгиевича административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2016 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.

Дело № 1-29/13 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 18 февраля 2013 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

подсудимого Чубука Е.Г.,

защитника адвоката Александрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧУБУКА ...... ранее судимого:

1. 28 июля 2009 г. Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 27.01.2012 г. по отбытию срока наказания,

2. 25 декабря 2012 г. Онежским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чубук Е.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чубук Е.Г., 17 ноября 2012 года в период времени с 18 до 20 часов находясь в доме ..., умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий П. мобильный телефон марки «Нокиа Икс 2-02» стоимостью 2800 рублей с находящимися в нем картой памяти емкостью 4 Гб стоимостью 400 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после...

... чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей, являющийся для неё значительным.

Чубук Е.Г. согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Чубук Е.Г. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чубук Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Чубука Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Чубуком Е.Г. своей вины, явка с повинной, поскольку Чубук Е.Г. признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, сообщил сведения, не известные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Чубуком Е.Г. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Чубук Е.Г. ранее судим, новые преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого. По месту отбывания наказания Чубук Е.Г. характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Чубуку Е.Г. на апелляционный срок подлежит изменению на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа Х2-02», две сим-карты тарифного плана Теле-2, карту памяти емкостью 4 Гб, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа Х2-02», график платежей, лист бумаги с указанными адресами сторон договора возвратить законному владельцу П.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чубука ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2012 г., определить Чубуку Е.Г. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Чубуку Е.Г. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Чубуку Е.Г. исчислять с 18 февраля 2013 года. Зачесть в срок наказания Чубуку Е.Г. наказание, отбытое по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2012 г. с 25 декабря 2012 г. по 17 февраля 2013 г. включительно.

Меру пресечения Чубуку Е.Г. на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа Х2-02», две сим-карты тарифного плана Теле-2, карту памяти емкостью 4 Гб, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа Х2-02», график платежей, лист бумаги с указанными адресами сторон договора возвратить законному владельцу П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов

Дело № 1-162/12 стр. 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 25 декабря 2012 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретарях Ильиной А.С., Ивановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

потерпевшего З.,

подсудимого Чубука Е.Г.,

защитника адвоката Жданова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧУБУКА ......», ранее судимого:

1. 28 июля 2009 г. Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 27.01.2012 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чубук Е.Г. виновен в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, а также вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Чубук Е.Г. 24 июня 2012 года около 12 часов в салоне автомобиля ..., двигавшемся по автодороге из села Порог Онежского района Архангельской области в деревню Вонгуда Онежского района Архангельской области, узнав от Л. о том, что он совместно с Г. и З. совершили хищение пяти мешков с цементом марки «Портландцемент» массой по 50 кг каждый из складского помещения ООО «...», то есть заведомо зная, что указанное имущество добыто преступным путем, приобрел у Л., Г. и З. похищенное и...

...мущество по цене 200 рублей за один мешок, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, 26 июля 2012 года около 15 часов с целью вымогательства денежных средств у З. пришел в бытовое помещение ООО «...», расположенное в 80 метрах от здания железнодорожного вокзала, находящегося по адресу: ..., где, используя вымышленный долг в качестве повода для выдвижения требований, умышленно из корыстных побуждений незаконно потребовал у З. передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей. При этом в подтверждение своих требований с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению высказал в адрес З. угрозу применения физического насилия, пояснив, что изобьет его в случае, если З. не выполнит его требование и не принесет деньги в назначенный срок, а также нанес один удар рукой по лицу З., причинив физическую боль, то есть применил насилие. З., будучи напуганным и подавленным происходящим, воспринимая угрозы Чубука Е.Г. реально, опасаясь их осуществления, согласился принести 3000 рублей. 26 июля 2012 года около 20 часов З. принес 3000 рублей и передал их Чубуку Е.Г. возле указанного бытового помещения ООО «...», после чего Чубук Е.Г. был задержан сотрудниками полиции.

Чубук Е.Г. согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Чубук Е.Г. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевший З. согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чубук Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Чубука Е.Г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Чубуком Е.Г. своей вины, явка с повинной, поскольку Чубук Е.Г. признался в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, не известные следствию, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным - совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные Чубуком Е.Г. преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Чубук Е.Г. ранее судим, новые преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, по месту отбывания наказания характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом считает необходимым на основании ст. 53 УК РФ применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого наказание ему должно быть назначено без штрафа.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Чубуку Е.Г. на кассационный срок подлежит изменению на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: семь мешков с цементом марки «Портландцемент», автомобиль ..., журнал учета выдачи строительных материалов подлежат возвращению законному владельцу ООО «...»; пакет со следами рук, материалы ОРД, компакт диск хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами: ... подлежат возвращению законному владельцу ОМВД России по Онежскому району Архангельской области.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чубука ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

· по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

· по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 53 УК РФ назначить Чубуку Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Чубуку Е.Г. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании окончательно определить Чубуку Е.Г. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Чубуку Е.Г. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы Чубуку Е.Г. исчислять с 25 декабря 2012 года.

Меру пресечения Чубуку Е.Г. на кассационный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: семь мешков с цементом марки «Портландцемент», автомобиль ..., журнал учета выдачи строительных материалов вернуть законному владельцу ООО «...»; пакет со следами рук, материалы ОРД, компакт диск хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами: ... вернуть ОМВД России по Онежскому району Архангельской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов