Чубуков Никита Владимирович

Административное дело № 12-41/2019 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 18 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев жалобу Чубукова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810118181116023425 от 16.11.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В., Чубуков Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чубуков Н.В. подал жалобу в суд, в которой указал, что не совершал манёвры «поворот направо, налево или разворот», поэтому п. 8.5 ПДД РФ не нарушал. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании:

- заявитель Чубуков Н.А. на доводах жалобы настаивает в полном объеме. Пояснил, что не оспаривает, что на данном перекрестке установлен дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, однако маневры разворота и поворота он не совершал, помех трамваю не соз...

...давал, трамвай двигался параллельно с его автомобилем.

- должностное лицо Туданова О.В. возражает против удовлетворения жалобы, поскольку автомобиль под управлением заявителя двигался по трамвайным путям попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, при наличии дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», предписывающий иной порядок движения. Считает вынесенное Постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановлений, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела усматривается, что <дата> в 11-19 часов на перекрестке улиц Ленина - Пушкинская г. Ижевска водитель автомобиля марки Фольксваген регистрационный знак №, собственником которого является Чубуков Н.В., управляя автомобилем, двигался по трамвайным путям попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, в нарушении п. 8.5 ПДД РФ и требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автоураган», идентификатор №

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган", которым было зафиксировано указанное административное правонарушение, сомнений не вызывает и заявителем по делу не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чубукова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Следовательно, водителю необходимо выбрать полосу движения, знак на которой разрешает движение прямо и имеется дорожная разметка 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Дорожные знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" вводят число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. При этом действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Доказательств несоответствия знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" на указанном участке дороги требованиям ГОСТ Р 52289-2004 в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Заявителем не оспаривается, что на указанном участке дороги установлен дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам".

Таким образом, водитель Чубуков Н.В. в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ осуществил движение через перекресток по трамвайным путям попутного направления, что также подтверждается фотоматериалом правонарушения.

Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании при проезде указанного перекрестка заявителем нарушены требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Чубукова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа; копия постановления Чубукову Н.В. направлена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

Наказание Чубукову Н.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности Чубукова Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Чубукова Н.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

07 апреля 2013года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска

Удмуртской Республики Плеханов А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Чубукова Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 12.30 часов Чубуков Н.В. находясь у <адрес> Республики, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> <номер>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал выполнению им своих служебных обязанностей, именно не предоставил документы на право пользования и управления автомобилем (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства) для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с совершением указанных действий <дата> дежурным дежурной части Отдела полиции №2 УМВД России по г.Ижевску Б.А.В. в отношении Чубукова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения судье Октябрьского районного суда г. Ижевска.

В судебном заседании Чубуков Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <дата> он управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ПДД. После остановки к нему подошел сотрудник ДПС Ч., представился, сказал приготовить документы. Он достал паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС и держал их в руке. Сотрудник ДПС вновь сказал, чтобы он приготовил документы. После чего он попросил инспектора предъявить ему служебное удостоверен...

...ие, с которым он ознакомился. Спустя около 30 секунд, к автомобилю подошел второй сотрудник ДПС Л., который открыл дверь автомобиля, расстегнул ремень безопасности, и применил к нему физическую силу. Он упал, все документы разлетелись. Документы он не передавал, так как сотрудники ДПС сказали, чтобы он их приготовил, требований по передаче водительского удостоверения к нему не предъявлялось.

В судебном заседании свидетель Ч.Д.С. суду пояснил, что является старшим инспектором ДПС, <дата> находился в присвоенной форме одежды, при исполнении служебных обязанностей, оформлял ДТП на перекрестке <адрес>, заметил, что по тротуару движется автомобиль <данные изъяты>, который был остановлен. Он подошел к автомобилю, представился, разъяснил причину остановки, потребовал от водителя документы, предусмотренные ПДД на право пользования и управления автомобилем (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства) на что водитель ответил отказом. Требование о предоставлении документов было предъявлено в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ. Требование о предъявлении документов было предъявлено неоднократно, как им, так и инспектором Ларичкиным, однако на данное требование водитель Чубуков Н.В. ответил отказом.

Свидетель Л.О.В. суду пояснил, что является инспектором ДПС, <дата>, он находился в присвоенной форме одежды, при исполнении служебных обязанностей, оформлял ДТП на перекрестке <адрес>, заметил, что по тротуару движется автомобиль <данные изъяты>, который был остановлен. К автомобилю подошел старший инспектор ДПС Ч.Д.С., который представился и разъяснил водителю причину остановки, потребовал от водителя документы, предусмотренные ПДД на право пользования и управления автомобилем (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства) на что водитель ответил отказом. Требование о предоставлении документов было предъявлено в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ. Требование о предъявлении документов было предъявлено Ч.Д.С. неоднократно, после чего он также подошел к автомобилю и вновь потребовал у водителя Чубукова Н.В. документы, однако на данное требование водитель Чубуков Н.В. ответил отказом.

Выслушав объяснения Чубукова Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что прихожу к выводу о наличии в действиях Чубукова Н.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Так, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 12.30 часов Чубуков Н.В. находясь у <адрес> Республики, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> <номер>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал выполнению им своих служебных обязанностей, именно не отказался предоставить документы на право пользования и управления автомобилем (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства) для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <дата>, с которым Чубуков Н.В. не согласился, указав на то, что не успел выполнить требования инспектора (л.д. 2); рапортами старшего инспектора ДПС Ч.Д.С. и инспектора ДПС ГИБДД Л.О.В., а также их показаниями, данными в судебном заседании <дата>, (л.д. 3,4); письменными объяснениями свидетелей ФИО6 и Е.К.А. от <дата>, подтверждающими факт того, что указанные выше инспекторы ДПС ГИБДД неоднократно требовали от Чубукова Н.В. предъявить документы, которые остались невыполненными последним (л.д.6,7), протоколом об административном правонарушении по ч.2. ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10).

При указанных обстоятельствах, объяснения Чубукова Н.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Существенных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, действия Чубукова Н.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, учитываю общественную опасность совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В этой связи, считаю необходимым назначить Чубукову Н.В. наказание в виде административного ареста, сроком на 5 суток.

Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям административного наказания, в том числе предупреждению совершения Чубуковым Н.В. новых правонарушений.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Чубукова Н.В. от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Чубукова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания Чубукова Н.В., на основании протокола об административном задержании от <дата> дежурного дежурной части Отдела полиции №2 УМВД России по <адрес> Б.А.В., с 13 часов 35 минут <дата> до 10 часов 15 минут <дата>.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Н.Плеханов

Дело № 12-644-16

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2016 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС ОБ ГИБДД ФИО1 привлекается к административной ответственности по 12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1. Правил дорожного движения. Указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указал, что постановление незаконно, т.к. нет доказательств его виновного поведения, просит восстановить срок обжалования.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.3.КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено -Дата- года, получено заявителем -Дата- года, в Индустриальный районный суд ... ФИО1 с з...

...аявлением об обжаловании обратился -Дата- года, то есть за пределами срока обжалования, поэтому оснований для восстановления срока суд не находит.

Доводы заявителя об обращении с жалобой в Устиновский районный суд ..., несвоевременность ответа мирового судьи не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, не подлежит удовлетворению заявление и по существу требований.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При этом, в силу п.14.1. Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из представленной видеозаписи, пешеход вступил на проезжую часть, поэтому водитель ФИО1 обязан был принять меры вплоть до остановки, чтобы обеспечить безопасный переход пешехода через проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу.

Данного требования водитель ФИО1 не выполнил, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии доказательств виновного поведения, необоснованности привлечения к административной ответственности ничем не подтверждены.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС ОБ ГИБДД в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения через Индустриальный районный суд ....

Судья Сутягина С.А.

Дело №

УИД: 18RS0№-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2., в котором просил обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2900000 рублей, посредством оставления заложенного имущества за истцом, взыскать судебные расходы.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением и договор залога недвижимого имущества для обеспечения возврата суммы займа, согласно которому истец предоставил ответчику беспроцентный займ на сумму 2900000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа единовременным платежом в размере 2900000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:020116:1487, площадью 57,7 кв.м., по адресу: <адрес>, офис 8, стоимостью 2900000 рублей. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик обеспеченного залогом обязательства по договору не исполнил. В соответствии с пунктом 2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и в случае невыполнения требования о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ посредством поступления предмет...

...а залога в собственность истца (согласно п.3.4 договора залога). Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. Так как залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, п.3.4 договора залога, стороны установили положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой посредством поступления предмета залога в собственность истца.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, заявление об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ЗАО "АСПЭК-Парма Медикал" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Займодавец) и ФИО2 (далее Заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 Договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 2900000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 290000 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный договором срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:020116:1487, площадью 57,7 кв.м., по адресу: <адрес>, офис 8. (пункт 2.3 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа был подписан акт приема-передачи денежных средств, что подтверждает исполнение займодавцем своих обязательств по договору займа.

Заемщик, в свою очередь, обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Залогодатель) и ФИО1 (далее залогодержатель) был подписан договор залога недвижимого имущества для обеспечения имущества для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом вышеуказанного договора определено, что залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 на сумму 2900000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:020116:1487, площадью 57,7 кв.м., по адресу: <адрес>, офис 8. Государственная регистрация права собственности на указанное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (пункт 1.1 Договора залога).

Стоимость заложенного по договору имущества стороны определили в размере 2900000 рублей (пункт 1.2 Договора залога).

Стороны при подписании настоящего договора договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:020116:1487, площадью 57,7 кв.м., по адресу: <адрес>, офис 8. При этом залогодержатель вправе оставить предмет залога (п.1.1 Договора), за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя (Пункт 3.4 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и в случае невыполнения требования о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ посредством поступления предмета залога в собственность истца (согласно п.3.4 договора залога).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, по делу не усматривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; (пункт 2 абзац 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 2900000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ также составляет 2900000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд считает законными и обоснованными требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:020116:1487, площадью 57,7 кв.м., по адресу: <адрес>, офис 8, стоимостью 2900000 рублей, посредством оставления заложенного имущества за ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Орлов

Дело № 12-426/18

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Фролычева Е.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чубукова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным -Дата- заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР Перевозчиковым Д.А., Чубуков Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Чубуков Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивировав жалобу тем, что он управлял специальным погрузочно-разгрузочным устройством MultiOne S520D, который не является транспортным средством, поэтому привлечение его по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ необоснованно.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Чубуков Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, суду пояснил, что погрузчик им приобретался для работы и не относится к транспортным средствам, имеет максимальную скорость 7-8 км/ч, погрузчик не предназначен для движения по дорогам, п...

...росит постановление отменить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -Дата- № (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из постановления №, вынесенного -Дата-, по мнению должностного лица, правонарушение выразилось в том, что Чубуков Н.В. -Дата- в 23-54 часов по ... в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял погрузчиком MultiOne S520D, не имея права управления данным транспортным средством.

Из рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вахрушева Д.А. следует, что -Дата- в 23.54 часов у ... было удержано ТС погрузчик MultiOne S520D под управлением Чубукова Н.В., -Дата- г.р., проживающего ..., при проверке документов было установлено, что данный гражданин права управления данным ТС не имеет.

В соответствии с сертификатом соответствия № (заявитель ООО «ВЕРКОН-техника») подтверждается, что мультифункциональные погрузчики с комплектующими «MultiOne» соответствуют требованиям технического регламента безопасности машин и оборудования (Постановление Правительства РФ от -Дата- №).

В соответствии с договором купли-продажи № от -Дата- Чубуков Н.В. (покупатель) принял и оплатил у ООО «ВЕРКОН-техника» (Продавец) погрузчик MultiOne S520D CERT.CE+MAN.OP двигатель дизель KUBOTA 20 л.с., 43.88 куб. см.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу примечаний к статье 12.1 КоАП РФ - Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из положений статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления многофункциональными погрузчиками, действия Чубукова Н.В. по управлению MultiOne S520D CERT.CE+MAN.OP двигатель дизель KUBOTA 20 л.с., 43.88 куб. см. при отсутствии права управления транспортными средствами не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом исследованных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Чубукова Н.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Чубукова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР Перевозчиковым Д.А. о привлечении Чубукова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева