Чуц Казбек Асланович

Дело №

УИД №RS0№-26

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 22.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 августа 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ЕСВ» к Тахтамукайскому РОСП УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ЕСВ» обратилось в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО ЕСВ» в Тахтамукайский РОСП Республики Адыгея был предъявлен исполнительный документ: № ФС024276932 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответом, поступившим из Тахтамукайского РОСП, на запрос ООО «ПКО ЕСВ», было сообщено о том, что исполнительное производство №-ИП направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. При этом, ответом на запрос, поступившим из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, исполнительное производство №-ИП из Тахтамукайского РОСП не поступ...

...ало.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по исполнению судебного акта. Сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает.

Административный истец просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в части утери материалов исполнительного производства №-ИП и обязать административного ответчика восстановить материалы исполнительного производства с возобновлением взыскания.

В судебное заседание административный истец в лице представителя не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в лице заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП(12176/18-01020-СД), возбужденное на основании исполнительного документа № ФС024276932 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 380 101,36 рублей в пользу взыскателя ООО «ПКО ЕСВ» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ООО «ПКО ЕСВ», заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в обоснование которого указано о том, что исполнительное производство №-ИП(12176/18-01020-СД) не находится на исполнении в Тахтамукайском РОСП, а ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения в Межрайонное отделение судебным приставов по особым исполнительным производствам.

Копия постановления о принятом процессуальном решении направлена взыскателю в установленном законом порядке.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопреки доводам административного истца о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в части утери материалов исполнительного производства №-ИП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с этим, суд учитывает, что административный истец не обосновал и не доказал доводы о нарушении его прав по причине предполагаемого (и при этом ошибочно заявленного) бездействия со стороны административного ответчика.

Одновременно с этим, обстоятельства, установленные судом, с учетом характера требований административного истца по заявленным доводам, свидетельствуют о том, что взыскатель ненадлежащим образом реализовывает свои права, в т.ч. предусмотренные ч.1-1.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в целях получения сведений об актах принятых судебным приставом-исполнителем и о ходе исполнения, не использует в установленном порядке сервис ЕСИА "Цифровое исполнительное производство".

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по восстановлению материалов исполнительного производства и возобновлении взыскания, не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части, суд не усматривает.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО ЕСВ» к Тахтамукайскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО8

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального С. - Едиджи С.Х.

при секретаре - Четыз Л.Г.

с участием

- ответчика Чуца Р. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Адыгейского ОСБ № к Чуцу Р. Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Сбербанк России /далее ОАО Сбербанк России/ в лице Адыгейского ОСБ № обратился в суд с иском к Чуцу Р.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований, истец указал, что заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Чуцом Р.Б. о предоставлении ему кредита в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,6 % годовых. Указанным кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение заёмщиком кредита и уплата процентов.

АК Сбербанк России надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

По состоянию на 07.11.2014г. задолженность Чуца Р.Б. по кредитному договору составила 92326 руб. 09 коп., которые состоят из:

-просроченной ссудной задолженности – 74419 руб. 90 к...

...оп.;

-просроченных процентов – 8586 руб. 34 коп.;

-неустойки – 9 319 руб. 85 коп.

Просит взыскать с ответчика Чуца Р.Б. задолженность по кредитному договору в размере 92326 руб. 09 коп., которые состоят из: просроченной ссудной задолженности – 74419 руб. 90 коп.; просроченных процентов – 8586 руб. 34 коп.; неустойки – 9 319 руб. 85 коп.; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2969 руб. 78 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, в своем заявлении на имя суда просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Чуц Р.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между сторонами /истцом и ответчиком Чуцом Р.Б./ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Чуцу Р.Б. кредита в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления под 20,6 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. /п. 3.1/. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится в соответствии с графиком /п. 3.2/

Данное обязательство заемщиком не исполнено, в связи с тяжелым материальным положением.

По состоянию на 07.11.2014г. просроченная ссудная задолженность Чуца Р.Б. по кредитному договору составила 74419 руб. 90 коп., просроченные проценты – 8586 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно/.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составила 9 319 руб. 85 коп.

Как видно из материалов дела ответчик Чуц Р.Б. имеет троих детей Чуц Р.Р., Чуц А.Р., Чуц Д.Р.

При этом супруга истца Чуц А.И. не работает, с Чуца Р.Б. производится удержание по алиментам в размере 25 % от заработной платы.

Сыну истца Чуцу А.Р. 05.09.2014г. произведена радикальная операция с тимпанопластикой 3 типа на левом среднем ухе, а другому сыну истца Чуца Р.Р. проведена операция и с 24.04.2014г. по 28.04.2014г. находился ДХОЗ ККДКБ с диагнозом паховая грыжа справа.

Судом установлено, что стоимость операций проведенных сыновьям истца, и последующая реабилитация, а также выплата алиментов существенно ухудшили материальное положение истца, в связи, с чем он не мог должным образом исполнять условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 9 319 руб. 85 коп., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом вышеизложенного, и суд считает, законным уменьшить сумму неустойки до 1319 рублей.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик Чуц Р.Б. нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, в результате чего суд считает правильным взыскать с Чуца Р.Б. сумму в размере 84 325 руб. 24 коп., состоящую из:

-просроченной ссудной задолженности – 74419 руб. 90 коп.;

-просроченных процентов – 8586 руб. 34 коп.;

-неустойки – 1 319 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Чуцом Р.Б. существенно нарушены обязательства по кредитному договору, не производились платежи по кредитному договору, суд считает законным расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2012г. заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № и Чуцом Р.Б.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом Филиалом АК Сбербанка РФ при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2969 руб. 78 коп. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Чуца Р.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № и Чуцом Р. Б..

С Чуца Р. Б. взыскать в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Адыгейского ОСБ № сумму долга по кредитному договору № от 25.02.2012г. в размере 84 325 /восемьдесят четыре тысячи триста двадцать пять/ руб. 24 коп., состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 74419 руб. 90 коп.; просроченных процентов – 8586 руб. 34 коп.; неустойки – 1 319 руб.

С Чуца Р. Б. взыскать в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Адыгейского ОСБ № судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2969 /две тысячи девятьсот шестьдесят девять/ руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ С. С.Х. ЕДИДЖИ

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего: Одинцова В.В.

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 972 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно пункту 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 207 500 руб.. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала на счет администрации (пункт 2.4 договора). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 357 972 руб. 22 коп.

Представитель истца извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что исковые требования о взыскании с него задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом с истечением срока исковой давности и подлежат оставлению без удовлетворения. Так, договор аренды земельного участка заключен между мной и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании задолженности по арендной плате предъявлены истцом спустя семь лет - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому взысканию подлежит сумм...

...а только за предыдущие три года, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года и 7 месяцев) размер арендной платы составил: размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком составляет 207500 рублей

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ - в обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков входит своевременно производить платежи за землю.

Согласно со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №.

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, передав его по акту приема-передачи.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в основу любого землепользования положен принцип платности. Исходя из данного принципа использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Так, как указанный выше земельный участок был предоставлен Ответчику в аренду, то формой платы за землю является арендная плата.

Согласно пункту 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 207500 руб.

Согласно п.2.4 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала на счет администрации.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 357 972 рублей 22 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка №, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 357 972 рублей 22 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с требованиями, предъявленными к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца в суд за защитой нарушенного права и, следовательно, исключении периода нахождения дела в суде из срока исковой давности о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а также о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Определяя размер арендной платы за земельный участок, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу свой расчет задолженности. Согласно названному расчету размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 500 руб.,

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 500 (шестьсот двадцать две тыс. пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, подлежащую уплате при подаче иска в суд, государственную пошлину в размере 9 425 руб. (девять тысячи четыреста двадцать пять).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Одинцов В.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО31» и ФИО2 заключили кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых с ежемесячными платежами по 10573,73 рублей.

Согласно п.8 кредитного договора, клиент обязуется соблюдать условия кредитного договора, общих условий, тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № к договору и в графике.

Согласно п.10 кредитного договора, проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные приложением № к договору и графиком платежей.

В соответствии с п.5 тарифа «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс, штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце составляет 1100 рублей, но не более 50% от суммы пр...

...осроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ему денежные средства в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО31» переименован в ЗАО «ФИО8». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «ФИО8» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «ФИО8» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «ФИО8» переименован в ПАО «ФИО8».

В нарушение условий кредитного договора и условий потребительского кредитования физических лиц в ПАО «ФИО8», с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал систематические просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ФИО2 требование банка не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Просроченная ссудная задолженность ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1618 дней, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная ссудная задолженность ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1596 дней, что подтверждается выпиской по счету.

Общая сумма платежей, произведенных ответчиком за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 189 622 рублей 84 копеек, а общая задолженность – 612 909 рублей 27 копеек, которая складывается из:

-просроченной ссуды в размере 217 760 рублей 99 копеек;

-просроченных процентов в размере 113 884 рублей 57 копеек;

-процентов по просроченной ссуде в размере 138 111 рублей 12 копеек;

-неустойки по ссудному договору в сумме 64 249 рублей 84 копеек;

- неустойки на просроченную ссуду в сумме 78 903 рублей 75 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 909 рублей 27 копеек; а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 9329 рублей 09 копеек.

Истец ПАО «ФИО8», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «ФИО8» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО31» и ФИО2 заключили кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых с ежемесячными платежами по 10573,73 рублей.

Согласно п.8 кредитного договора, клиент обязуется соблюдать условия кредитного договора, общих условий, тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № к договору и в графике.

Согласно п.10 кредитного договора, проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные приложением № к договору и графиком платежей.

В соответствии с п.5 тарифа «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс, штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце составляет 1100 рублей, но не более 50% от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ему денежные средства в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО31» переименован в ЗАО «ФИО8». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «ФИО8» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «ФИО8» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «ФИО8» переименован в ПАО «ФИО8».

В нарушение условий кредитного договора и условий потребительского кредитования физических лиц в ПАО «ФИО8», с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал систематические просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ФИО2 требование банка не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Просроченная ссудная задолженность ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1618 дней, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная ссудная задолженность ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1596 дней, что подтверждается выпиской по счету.

Общая сумма платежей, произведенных ответчиком за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 189 622 рублей 84 копеек, а сумма задолженности по основному долгу и по процентам – 331 645 рублей 56 копеек, которая складывается из:

-просроченной ссуды в размере 217 760 рублей 99 копеек;

-просроченных процентов в размере 113 884 рублей 57 копеек;

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая ПАО «ФИО8» права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

С учетом изложенного, суд считает требования ПАО «ФИО8» о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам в сумме 331 645 рублей 56 копеек, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 штрафных санкций:

-процентов по просроченной ссуде в размере 138 111 рублей 12 копеек;

-неустойки по ссудному договору в сумме 64 249 рублей 84 копеек;

- неустойки на просроченную ссуду в сумме 78 903 рублей 75 копеек.

Суд считает, что штрафные санкции (неустойки) заявленные истцом подлежат снижению.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При снижении взыскиваемой неустойки с ответчика, суд учитывает, что ПАО «ФИО8», действуя недобросовестно, при возникновении просрочки по кредиту уже в мае 2014 года, обратился в суд с иском в 2018 году, продолжая начислять неустойки по основному долгу и по просроченным процентам.

С учетом явной несоразмерности заявленных сумм неустоек последствиям нарушенного обязательства ФИО2 перед ПАО «ФИО8», суд, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, считает законным снизить размер процентов по просроченной ссуде до 10 000 рублей; размер неустойки по ссудному договору – до 5 000 рублей; а размер неустойки на просроченную ссуду – до 5000 рублей.

Как видно из материалов дела, ПАО «ФИО8» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9329 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ПАО «ФИО8», суд считает законным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 6716 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО8» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 645 /триста пятьдесят одной тысячи шестисот сорока пяти/ рублей 56 копеек, которая состоит из:

-217 760 рублей 99 копеек - просроченной ссуды;

-113 884 рублей 57 копеек - просроченных процентов;

-10 000 рублей - процентов по просроченной ссуде;

-5 000 рублей - неустойки по ссудному договору;

-5 000 рублей - неустойки на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО8» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6716 /шести тысяч семисот шестнадцати/ рублей.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ С.Х. ЕДИДЖИ