Чучалин Александр Викторович

Судья: Коптев А.Г.

№ 33-9125

Докладчик: Котов Д.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Котова Д.И.,

судей: Дударёк Н.Г., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Голушковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Сидоровой Н.Г. - Бегаевой А.Н., действующей на основании доверенности от 25.01.2017 года, выданной сроком на три года

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07 июня 2017 года

по иску Сидоровой Н. Г. к Ширяковой Е. В., Чучалину А. В., администрации Новокузнецкого муниципального района о признании завещания недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Сидорова Н.Г. обратилась в суд с иском к Ширяковой Е.В., Чучалину А.В., администрации Новокузнецкого муниципального района о признании завещания недействительным, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что она является дочерью Ч.А.И., которой принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. 03.12.2008 Ч.А.И. умерла. Наследниками первой очереди являются дети Ч.И.А.: она (истец), Ч.В.Г., умерший 03.03.2015 года, и Б.З.Г., умершая 02.03.2015 года. Все наследников обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом устно было отказано ей в выдаче свидетельства на право на наследство, поскольку в наследственном деле имеется завещание Ч.А.И., согласно которому она все завещает Ч.В.Г., после смерти которого его дети Ширякова Е.В. и Чучалин А.В. приняли наследство. Ч.В.Г. за принятием наследства по завещанию не обращался. Полагает завещание Ч.А.И. составленное в пользу Ч.В.Г. недействительным, так как спорные объекты недвижимости в нем не указаны, на них отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем Ч.А.И. не могла их завещать. Кроме того, в завещании площадь участка указана 0,18 га, в то врем как по документам составляет 2000 кв.м.. Кроме того, завещан...

...ие не соответствует требованиям закона, поскольку удостоверено неуполномоченным на то лицом, при его удостоверении свидетель не присутствовал, форма завещания не соответствует ст. 540 ГК РСФСР, что влечет его ничтожность. В завещании указано: «дееспособность его проверена», что указывает на мужской пол завещателя, в завещании отсутствует отметка о том, что завещание прочитано вслух. Кроме того в завещании не указана дата и место рождения завещателя. После смерти Ч.А.И. дом и земельный участок перешли в ее владение, она пользуется ими на протяжении длительного времени, с огорода собирает урожай, в доме произвела ремонт. Ответчики ни домом, ни участком не пользовались.

С учетом уточнения требований просит признать завещание, составленное Ч.А.И. 15.06.1999 и удостоверенного зам.главы администрации Ильинского сельсовета Новокузнецкого района недействительным, признать право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

В судебном заседании истец Сидорова Н.Г. и ее представитель Бегаева А.Н. на уточненных требованиях настаивали.

Ответчики Ширякова Е.В. и Чучалин А.В., а также их представитель Звонова О.Б. иск не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Представитель администрации Новокузнецкого муниципального района, 3-е лицо нотариус Григорян С.Г. и представитель Управления федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по &apos;Кемеровской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07 июня 2017 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Сидоровой Н. Г. к Ширяковой Е. В., Чучалину А. В., администрации Новокузнецкого муниципального района о признании недействительным завещания, составленного Ч.А.И. 15.06.1999, признании права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м. и земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>-отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе представитель Сидоровой Н.Г. - Бегаева А.Н. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что суд необоснованно исчисляет срок исковой с начала исполнения завещания, которое в соответствии со ст. 1113 ГК РФ определяется датой открытия наследства, поскольку срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня смерти Ч.В.Г., т.е. с 03.03.2015 года, так как она сразу после смерти матери Ч.А.И. и в течение двух лет проживала в спорном доме, и до смерти брата Ч.В.Г. считала, что дом принадлежит ей, добросовестно и открыто пользовалась данным домом, несла бремя содержания, она одна за свой счет восстановила документы на данное имущество. Между наследниками всегда считалось, что все наследники имеют равные права на дом. Кроме того в установленный законом срок она обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство по закону. Завещание, составленное Ч.А.И. 15.06.1999 года и удостоверенное зам. главы администрации Ильинского сельсовета Новокузнецкого района, поступило нотариусу 24.09.2013года, т.е. через 5 лет после смерти наследодателя, в связи с чем, оспаривать данное завещание наследники не могли, в связи с чем, все наследники унаследовали имущество наследодателя по закону. Ссылаясь на п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» полагает, что у нее имеются законные основания для признания права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок в связи с фактическим и в установленный законом срок принятием наследства.

На апелляционную жалобу представителем Ширякова Е.В. – Звоновой О.Б. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года « 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (то есть до 01 марта 2002 года), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

На основании ст. 42 Гражданского кодекса РСФСР сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 2 ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату составления спорного завещания, письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

В соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 3 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент совершения завещания.

На основании ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на дату составления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, предусмотрено, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия в том числе удостоверять завещания.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

С момента открытия наследства наследник считается собственником наследственного имущества и обладателем иных перешедших к нему прав и обязанностей. Именно с момента открытия наследства он имеет право на защиту права собственности, на доходы с имущества, обязан платить налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Ильинского сельсовета № от 01.07.1993 года Ч.А.И. в собственность передан земельный участок, площадью 0,20 га, расположенный в с. Ильинка на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 10,11, 58-60).

Как следует из кадастровой выписки от 15.12.2016 года, указанный участок имеет кадастровый № (л.д. 12).

Из справки Филиала № БТИ от 20.02.2017 следует, что за Ч.А.И. числится жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д. 14).

Из справки администрации Красулиснского сельсовета от 23.07.2014 следует, что земельному участку, расположенному в с. Ильинка, площадью 0,20 га, которым пользовалась Ч.А.И. на основании распоряжения от 01.07.1993 присвоен адрес: <адрес>, а впоследствии на основании распоряжения от 13.06.2001 - <адрес> (л.д. 65,66).

Ч.А.И. умерла 03.12.2008 (л.д.7). На момент смерти Ч.А.И. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме вместе со своим сыном Ч.В.Г.(л.д.57).

15.06.1999 года Ч.А.И. составлено завещание, согласно которому принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками с земельным участком 0,18 га, находящийся в <адрес> завещает Ч.В.Г. (л.д.39)

Данное завещание подписано Ч.А.И., его текст прочитан, удостоверено зам. главы администрации Ильинского сельсовета Новокузнецкого района Кемеровской области М.Г.Л., в ее присутствии личность завещателя была установлена, дееспособность проверена.

Из наследственного дела № следует, что Ч.В.Г., Б.З.Г. и Сидорова Н.Г. приходятся детьми Ч.А.И.

Ч.В.Г. умер 03.03.2015 (л.д.8). Ответчики Ширякова Е.В. и Чучалин А.В. приходятся детьми Ч.В.Г., после смерти которого решениями Заводского районного суда от 07.12.2015 года и 15.08.2016 года установлен факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти отца.

Также из материалов наследственного дела следует, что после смерти Ч.А.И. с заявлением о принятии наследства по закону обратились ее дети - Ч.В.Г., Сидорова Н.Г. и Б.З.Г.

В ходе рассмотрения дела представителем Ширяковой Е.В. и Чучалина А.В. – Звоновой О.Б. было заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании завещания недействительным.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая Сидоровой Н.Г. в удовлетворении требований о признании недействительным завещания, составленного Ч.А.И. 15.06.2013 года, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 181 ГК РФ обращения в суд, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Напротив, из заявления Сидоровой Н.Г. поданного нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Р.О.И. от 24.09.2013 года и не оспаривается стороной истца, что истец Сидорова Н.Г. нотариусом Р.О.И. была ознакомлена с завещанием ее матери Ч.А.И. от 15.06.1999 года, с завещанием согласна, претензий к наследникам не имеет (л.д. 49).

С учетом указанных обстоятельств, положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), вывод суда об отказе в удовлетворении требований Сидоровой Н.Г. о признании завещания Ч.А.И. от 15.06.1999 недействительным, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно исчислен срок исковой давности с начала исполнения завещания, который в данном случае начинает исчисляться со дня смерти Ч.В.Г., то есть с 03.03.2015 года, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда и выводов суда по существу спора в пределах заявленных оснований иска, поскольку в данном случае не имеет правового значения пользование истцом спорным имуществом и заблуждение истца относительно того, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в частности жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежит ей.

Не может повлечь отмену решения суда указание в жалобе на то, что завещание, составленное Ч.А.И. 15.06.1999 года и удостоверенное зам. главы администрации Ильинского сельсовета Новокузнецкого района, поступило нотариусу 24.09.2013 года, то есть через 5 лет после смерти наследодателя, в связи с чем, оспаривать данное завещание наследники не могли, поэтому все наследники унаследовали имущество наследодателя по закону. Такие доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в частности п. 2 ст. 1111 ГК РФ, предусматривающего, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы, воля наследодателя Ч.А.И. была выражена в завещании от 15.06.1999 года, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> (после инвентаризации <адрес>) было завещано в пользу Ч.В.Г., в связи с чем в данном случае наследование по закону не имело места, поскольку оно было изменено завещанием наследодателя Ч.А.И..

Кроме того, действия наследника по завещанию Ч.В.Г., связанные с владением и пользованием жилым помещением и земельным участком, входящим в состав наследства по завещанию, прямо предусмотрены п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств, безусловно свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оснований для признания за наследником по закону Сидоровой Н.Г. спорного имущество не имеется.

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что составленное 15.06.1999 года Ч.А.И. завещание соответствует как по форме, так и по содержанию всем требованиям законодательства, действовавшего на момент его составления, удостоверено в соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате зам. главы администрации, то есть уполномоченным лицом, подписано лично завещателем, тест его был прочитан.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и всем этим доводам судом дана оценка в соответствии с требованиями закона. Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидоровой Н.Г. - Бегаевой А.Н., – без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Котов

Судьи: Н.Г. Дударёк

Ю.А. Пискунова