Чучкалов Антон Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 21 января 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2014 по иску

ООО «Росгосстрах»

к Чучкалову Антону Владимировичу

о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен,

ответчик Чучкалов А.В. в судебное заседание не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику Чучкалову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак Т262УА/86, принадлежащего Джалилову Ф.З. оглы и автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак М460ТУ/96 под управлением Чучкалова А.В. В результате ДТП автомобилю марки «Тойота Авенсис» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Чучкалов А.В., который нарушил пункты 10.1. ПДД Российской Федерации. ООО «Росгосстрах» во исполнение заключенного договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного с владельцем автомобиля марки «Тойота Авенсис» Джалиловым Ф.С. оглы перечислил страхователю страховое возмещение в размере 61 838 рублей 18 копеек. На основании изложенного ООО «...

...Росгосстрах» просит взыскать с Чучкалова А.В. в возмещение ущерба в размере 61838 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 055 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чучкалов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении. Об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> городе Серове Чучкалов А.В. управляя транспортным средством «ВАЗ-21012» государственный регистрационный номер М460ТУ/96 принадлежащим Пантелееву П.П. марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак К359НС/96 допустил дорожное транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер Т262УА/86, принадлежащего Джалилову Ф.С. оглы и в нарушение п. 2.5. ПДД РФ с места ДТП скрылся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением судьи Чучкалов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на семь суток, постановление вступило в законную силу 13.12.2010, факт обжалования данного решения судом не установлен, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 и по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения Чучкаловым А.В. п.10.1. ПДД РФ, который не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на транспортное средство, принадлежащее Джалилову Ф.С. оглы. Вина в ДТП в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорена.

В результате ДТП автомобиль Джалилова Ф.С. оглы получил механические повреждения, чем собственнику был причинен имущественный вред. Гражданская ответственность Джалилова Ф.С. оглы была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств – страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии 72-1020 № ООО «Росгосстрах». Джалилов Ф.С. оглы обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события за выплатой страхового возмещения.

Согласно Акту № осмотра транспортного средства Джалилова Ф.С. оглы, составленным ООО «Автоконсалдинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ и Заказ-Наряду №КУЗ31002806 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург», размер материального ущерба вследствие ДТП автомобиля, принадлежавшего Джалилову Ф.С. оглы составил 61 838 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «Росгосстрах» составлен Акт о страховом случае по КАСКО №0003463518-001, в соответствии с которым Джалилову Ф.С. оглы произведена выплата страхового возмещения в размере 61 838 рублей 18 копеек, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №35.

Также из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Чучкалова А.В. не была застрахована, страховой полис отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства, принадлежит право регресса к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если субъект скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из изложенного, в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, то есть к ответчику, Чучкалову А.В.

Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

На должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что сумма возмещения состоит из стоимости приобретённых Джалиловым Ф.С. оглы запасных частей на сумму 37 698 рублей 18 копеек, оплаченной им стоимости работ по восстановлению транспортного средства истца в размере 24 140 рублей. Указанные расходы подтверждены заказ-нарядом, кассовыми чеками, и оплачены истцом Джалилову Ф.С. оглы в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере выплаченного страхового возмещения, то есть 61 838 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы в сумме 2 055 рублей 15 копеек по уплате государственной пошлины при подаче иска (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №156). Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Чучкалову Антону Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чучкалова Антона Владимировича в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 61 838 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 055 рублей 15 копейки, всего взыскать 63 893 рубля 33 копейки (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто три рубля тридцать три копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

УИД 66RS0051-01-2021-002935-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область, «23» ноября 2021 года

город Серов

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-472/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Чучкалова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего в ООО «Леспромресурс», п<данные изъяты>, паспорт серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Чучкалов А.В. 15.10.2021 в 18:10, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции, находился в месте массового пребывании людей, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Чучкалов А.В. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное ...

...заседание не явился. Суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1. Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Также, Указом Губернатора Свердловской области от 13.10.2021 N 598-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в указ от 18.03.2020 №100-УГ внесены изменения, жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек."

Вышеизложенные требования являются правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Невыполнение установленных правил поведения влечет административную ответственность.

Факт нахождения Чучкалова А.В. в месте массового пребывания людей без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора) подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от 15.10.2021;

- объяснениями Чучкалова А.В., от 15.10.2021;

- фотографией сделанной в день совершения правонарушения, которая подтверждает, что Чучкалов А.В. находится в месте массового пребывания людей, без средства индивидуальной защиты дыхательных путей;

- рапортом полицейского Айзова А.А., согласно которому, 15.10.2021 в 18:10, в месте массового пребывания людей, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Чучкалов А.В., который находился без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно санитарно – гигиенической маски, либо респиратора, в связи с чем, на последнего был составлен протокол об административном правонарушении.

Каких - либо оснований не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Действия Чучкалова А.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что влечет угрозу жизни и здоровью людей.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Чучкалова А.В., не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, судья учитывает, что Чучкалов А.В. находился в месте массового пребывания людей без индивидуального средства защиты дыхательных путей (маски, респиратора), что имеет признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни, здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся в данном помещении, в связи с чем, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь под п. 1 п. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чучкалова Антона Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

Наименование получателя платежа – получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Серовский» по Свердловской области); ИНН 6632002691, КПП 668001001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, банк получателя Уральское ГУ Банка Росси// УФК по Свердловской области, кор. сч. 40102810645370000054 КБК 18811601201010601140, БИК 016577551, ОКТМО 65756000, УИН 18880466210412729070.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья Ю.С. Шкаленко

№ 4/8-53/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов «08» декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., с участием прокурора Зайцева В.А.,

представителя УИИ Маронина И.И., осужденного Чучкалова А.В.,

рассмотрев материал по представлению Серовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения в отношении осужденного Чучкалова Антона Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Чучкалов А.В., приговором Серовского районного суда от 16.06.2023 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 02 года с испытательным сроком 2 года.

В представлении УИИ указано, что 04.07.2023 года приговор в отношении осужденного Чучкалова А.В. вступил в законную силу. 06.07.2023 года Чучкалов А.В. поставлен на учет в Серовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. 10.07.2023 года Чучкалов А.В. ознакомлен с требованиями законодательства, обязанностями, возложенными на него на период испытательного срока, о чем отобрана подписка, вручена памятка. Приговором суда на Чучкалов А.В. возложены обязанности. За указанный период Чучкалов А.В. зарекомендовал себя следующим образом: 07.08.2023 года Чучкалов А.В. предоставил справку о своем трудоустройстве в ВРД Серов – филиал ООО «НВК». 14.09.2023 года установлено, что Чучкалов А.В. предоставил фиктивную справку, содержащей информацию не соответствующей действительности. День явки на регистрацию Чучкалову А.В. установлен 1-й, 2-й, 3-й рабочий понедельник каждого месяца. 18.09.2023 года Чучкалов А.В. не явился на регистрацию в установленный день, без уважительной причины. 19.09.2023 года с Чучкаловым А.В. проведена беседа, вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приг...

...овором суда за нарушение обязанностей возложенных судом, а именно «являться на регистрацию в установленный день; в течение 2 месяцев трудоустроиться». Уважительных и оправдательных документов Чучкаловым А.В. не предоставлено. После вынесенного письменного предупреждения Чучкалов А.В. должных выводов не сделал и при проверке по месту жительства в 22:15 часов 19.09.2023 года отсуствовал по месту жительства. По вызову 20.09.2023 года не явился. А также совершил административное правонарушение по ст. 02.21 КоАП РФ 24.07.2023 года (протокол поступил в УИИ 18.09.2023 г.)

В судебное заседание представитель УИИ явился, представление поддержал, дополнительно указав, что после направления представления в суд нарушений не было.

Осужденный Чучкалов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления, указал, что обязуется не нарушать возложенные на него судом обязанности, он работает, но не официально, его обещали трудоустроить официально, так же он обращался на завод по трудоустройству, но ему отказали.

Прокурор просил представление удовлетворить, поскольку имеются все основания для этого.

Суд, заслушав представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом установлено, что в период отбывания условного осуждения Чучкалов А.В. не явился в УИИ 18.09.2023 года, а так же официально не трудоустроился в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, 19.09.2023 года при проверке осужденного Чучкалова А.В. по месту жительства, осужденный Чучкалов А.В., по месту жительства отсутствовал, о чем ему вынесены соответствующие предупреждения, 27.07.2023 года совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ.

При этом, судом учитывается, что после принятых к Чучкалову А.В. мер воздействия в виде письменных предупреждений и после направления представления в суд, нарушений не выявлено, за исключением исполнения обязанности по трудоустройству, однако Чучкалов А.В. в суде пояснил, что принимает меры к трудоустройству, работает не официально, намерен трудоустроиться с заключением трудового договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления, возможности Чучкалову А.В. дать шанс для исправления и трудоустройства, но при этом, по мнению суда. Имеются все основания для продления испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Серовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении осужденного Чучкалова Антона Владимировича – оставить без удовлетворения.

Продлить Чучкалову Антону Владимировичу испытательный срок условного осуждения по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 16.06.2023 на 1 месяц, всего считать установленный испытательный срок 2 года 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, для осужденного в этот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.Г. Богородская

66RS0051-01-2022-003096-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 16 июня 2023 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Чернова С.А., Москалева М.Н. и Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № 1-183/2023, по обвинению:

ЧУЧКАЛОВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Чучкалов совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 13:00 Чучкалов находился вблизи магазина № «Пятерочка» ООО Агроторг», расположенного по адресу <адрес>. Испытывая материальные затруднения, у Чучкалова возник корыстный умысел на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», чтобы в последующем похищенное спиртное использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 13:00, во исполнение задуманного, Чучкалов находясь в помещении торгового зала магазина № «Пятерочка» ООО Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, взял с товарной витрины три бутылки водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра принадлежащие ООО «Агроторг», стоимостью 185 рублей 00 копеек каждая, которые положил в рукава и карман надетой на нем куртки. Чучкалов с похищенным имуществом пошел к выходу из магазина с целью скрыться. Чучкалов намереваясь пройти незамеченным с похищенным имуществом, минуя линию касс и не оплачивая три бутылки водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра, находящиеся у него в рукаве куртки и кармане, стал выходить из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. Однако незаконные действия Чучкалова, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», были обнаружены сотрудниками магазина Тумановой и Сизовой. Сизова с целью пресечь преступные действия Чучкалова, направленные на хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг», прошла к выходу из торгового помещения магазина и преградила выход из магазина Чучкалову, препятствуя тем самым его ухода с места преступления с похищенным имуществом. Сизова потребовала у Чучкалова выдачи похищенного им имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». После этого Чучкалов достал одну бутылку водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра из правого кармана надетой на нем куртки и передал Сизовой, при этом Сизова продолжила требовать от Чучкалова вернуть остальное похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Чучкалов осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» стали носить открытый характер для сотрудников магазина, на требования Сизовой выдал одну похищенную им бут...

...ылку «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра, передав ее Сизовой. При этом Сизова продолжила требовать от Чучкалова вернуть остальное похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В этот момент к Чучкалову подошла Туманова, после чего Чучкалов на требования Сизовой выдал вторую похищенную им бутылку «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра, передав ее Тумановой. После чего попытался покинуть помещение торгового зала магазина «Пятерочка». В этот момент Туманова взяла Чучкалова за рукав надетой на нем куртки в котором находилась похищенная бутылка водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра и потребовала достать из рукава и вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Чучкалов понимая, что его действия, направленные на хищение третьей бутылки водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра носят открытый характер для сотрудников магазина, умышленно, с целью удержания похищенного имущества и беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом с места преступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул Туманову, которая пресекала его незаконные действия, направленные на открытое хищение бутылки водки «Петровский регламент» объемом 0,5 литра стоимостью 185 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» отчего последняя ощутила физическую боль после чего окрикнула Чучкалова с требованием остановиться и вернуть похищенное, но Чучкалов проигнорировав законное требование Тумановой вернуть похищенное, вышел из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» с похищенным имуществом и скрылся с места преступления, тем самым действуя умышленно, открыто для Сизовой, Тумановой и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил бутылку водки «Петровский регламент» объемом 0,5 литра стоимостью 185 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». В дальнейшем похищенным имуществом Чучкалов распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Чучкалова – грабежа, совершенного с применением насилия не опасным для жизни и здоровья, Тумановой причинен физический вред, а также потерпевшему ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка» причинен материальный ущерб в размере 185 рублей.

Подсудимый Чучкалов, в судебном заседании вину признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования Чучкалов, показал, что, проживает совместно со своей сожительницей Максимовой в <адрес> в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 12:00 с сильного похмелья, попросил у своей сожительницы денег на приобретение спиртного, но кода та отказала, то собрался и вышел на улицу прогуляться. Далее направляясь в сторону кольцевой дороги по <адрес>, дойдя до магазина «Пятерочка», расположенного вблизи «кольца» по адресу <адрес>, решил зайти в магазин и похитить несколько бутылок водки, при этом планировал, что кражу никто не заметит. С этой целью, зайдя в магазин, через главный вход, прошел в помещение торгового зала, через отдел с овощами, после чего целенаправленно подойдя к полке с водкой, взял три одинаковые бутылки водки объёмом 0,5 литра, название не помнит, и убрал в рукава куртки, две из которых в один рукав, и третью в другой рукав, либо в карман, но точно не помнит. Далее направившись к выходу из магазина, таким же образом через отдел с овощами, миновал кассы, после чего на выходе из торгового зала его остановила какая-то ранее ему не знакомая женщина и сказала, что он украл водку. В ответ на это он достал и отдал женщине одну бутылку водки, но та продолжила требовать, чтобы он вернул всю похищенную им водку, при этом подошла вторая женщина, как он понял сотрудница магазина поскольку была одета в зеленый жилет «Пятёрочка» и также начала требовать отдать бутылку водки. После этого он отдал вторую бутылку похищенной им водки, при этом рассчитывал, что те более не будут требовать от него отдать похищенную водку, поскольку не знали ее количество. Далее одна из женщин, точно не помнит какая, схватила его за рукав, в котором находилась бутылка водки и начала требовать достать бутылку из рукава куртки. В этот момент понимая, что женщина нащупала, похищенную им бутылку водки, решив не доставать ее из рукава, оттолкнул женщину и направился на выход, при этом также оттолкнул какого-то молодого человека и каких-то людей, пытавшихся остановить его у выхода из магазина «Пятерочка». Затем придя к себе домой, похищенную им бутылку водки из магазина «Пятерочка» по <адрес>, он выпил, а через некоторое время приехавшие к нему домой сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. (л.д. 101-103), подтвердив эти показания в суде.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с участием Максимовой <адрес> в <адрес>, была обнаружена и изъята бутылка из-под водки объёмом 0,5 литров «Петровский регламент». (л.д. 14-18), которая в ходе следствия была осмотрена, где участвующий в осмотре Чучкалов пояснил, что данную бутылки водки объёмом 0,5 литров «Петровский регламент» он открыто похитил ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. (л.д. 54-58), после чего приобщена в качестве вещественных доказательств. (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Чучкалова и защитника Дьячковой осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП торгового помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес>. При просмотре видеозаписи, обвиняемый Чучкалов пояснил, что на данных видеозаписях запечатлён он в момент совершения хищения бутылки водки объёмом 0,5 литров «Петровский регламент» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>. (л.д. 48-52), после чего приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. 53).

Вина Чучкалова, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевшая Туманова, в судебном заседании показала, что работает в должности продавца-кассира ООО «Агроторг» магазина «Пятёрочка» №, расположенного по адресу <адрес>. Рабочее место находиться в кассовой зоне у выхода из торгового зала магазина. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочей смене, около 12:55 услышала, что на выходе из торгового зала происходит какой-то конфликт, а после увидела там пекаря магазина Сизову и ранее незнакомого ей мужчину. Из данной ситуации она сразу поняла, что мужчина пытается что-то похитить, а Сизова как раз просила вернуть того похищенную водку. В какой-то момент мужчина достал из своей куртки, откуда-то с правой стороны, бутылку водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра и передал ее Сизовой, но Сизова продолжала требовать другие бутылки. В этот момент она подошла к мужчине и тоже стала требовать вернуть оставшуюся водку. На их требование мужчина достал из левого рукава своей куртки вторую бутылку водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра, которую передал ей. Затем кто-то из покупателей, проходивших мимо, сказал, что, скорее всего у мужчины в рукаве куртки есть еще одна бутылка водки. Далее потрогав мужчину за левый рукав надетой на нем куртки, поняла, что у того в рукаве лежит еще одна бутылка водки, стала требовать у того, достать из рукава куртки бутылку и вернуть ее, при этом держала мужчину за рукав куртки. В этот момент мужчина применил силу и толкнул её в левое плечо, от чего она потеряла равновесие, но не упала, испытав физическую боль. Также мужчина оттолкнул и грузчика магазина, который в это время находился рядом. Далее увидев, что мужчина собирается выйти из магазина, взяла того за левый рукав куртки, в котором находилась бутылка, но мужчина вырвался и направился к выходу, где его попытались остановить несколько незнакомых её мужчин, скорее всего покупателей, при этом она продолжала требовать от мужчины остановиться и вернуть похищенное, но тот проигнорировав ее требование, растолкал покупателей, и с похищенной бутылкой водки вышел из магазина. Затем подойдя с Сизовой к витрине вино-водочного отдела убедились, что была похищена именно одна бутылка водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра. В последующем следователем ей были предъявлены фотографии для опознания мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ, похитил бутылку водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литров из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, в ходе которого на одной из трех фотографий под № она опознала указанного мужчину, по прическе, выразительным бровям и скулам.

Аналогичные показания Туманова давала в ходе предварительного следствия, которые под-твердила в суде. (л.д. 74-76, 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ Туманова осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что на фотографии № опознает мужчину (Чучкалова), который ДД.ММ.ГГГГ открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил бутылку водки объёмом 0,5 литров «Петровский регламент» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. (л.д. 77-79).

Представитель потерпевшего ФИО10, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что работает в должности администратора ООО «Агроторг» магазина «Пятёрочка» №, расположенного по адресу <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в служебном помещении, около 12:55 услышал звонок, который означал, что его вызывают на кассу магазина. Далее выйдя в торговый зал к нему подошли сотрудники магазина пекарь Сизова и продавец-кассир Туманова, которые сообщили, что незнакомый мужчина пытался похитить три бутылки водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра, при этом находясь у входа в торговый зал магазина две бутылки водки мужчина им отдал, достав их из своей куртки, а третью бутылку водки, находящуюся в рукаве крутки он все-таки похитил, при этом толкнул Туманову в плечо. Также те пояснили, что мужчину пытались остановить и покупатели, но тот, растолкав их, вышел из магазина. После этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Серовский» и сообщил о случившемся. Желает привлечь к уголовной ответственности мужчину, который с применением насилия в отношении сотрудника магазина «Пятёрочка» Тумановой похитил бутылку водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра стоимостью 185 рублей 00 копеек. (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в МО МВД России «Серовский» с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил бутылку водки объёмом 0,5 литров «Петровский регламент» стоимостью 185 рублей. (л.д. 5).

Согласно справке об ущербе, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 185 рублей. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что похищенная бутылку водки объёмом 0,5 литров «Петровский регламент» находилась на витрине в торговом зале. С места происшествия изъяты следы папиллярных линий на четырех отрезках СДП, след обуви, а также СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 8-13).

Свидетель Сизова, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности пекаря ООО «Агроторг» магазина «Пятёрочка» №, расположенного по адресу <адрес>. Рабочее место находиться в центре торгового зала магазина. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, около 12:50 к ней подошла девушка, которая работает мерчендайзером, то есть раскладывает определенный товар по полкам, и сообщила, что какой-то мужчина у вино-водочного отдела складывает в рукав несколько бутылок водки. Увидев данного мужчину в торговом зале, тот уже направлялся к выходу из магазина. Далее догнав мужчину у выхода из торгового зала, остановила его, после чего попросила оплатить водку, либо вернуть ее. На ее просьбу мужчина достал из кармана куртки бутылку водки и передал ей, затем она снова стала требовать у мужчины, чтобы тот отдал остальные бутылки. В этот момент к ним подошла продавец кассир магазина «Пятерочка» Туманова, с которой они уже вместе стали просить мужчину отдать оставшиеся бутылки водки. На их требование, мужчина достал из левого рукава куртки еще одну бутылки водки, и передал ее Тумановой, но кто-то из покупателей сказал, что у того в рукаве еще одна бутылка водки, на что Туманова потрогала мужчину за рукав одетой на нем куртки, и как она поняла, нащупала еще одну бутылку. Затем они вновь сказали мужчине, чтобы тот достал бутылку водки и вернул ее, как в этот момент мужчина, применил физическую силу к Тумановой, оттолкнул ее. В ответ, на эти действия они снова с Тумановой окрикнули мужчину, потребовав остановиться и вернуть похищенное, но мужчина продолжил движение в сторону выхода, где того попытались остановить несколько незнакомых её мужчин, скорее всего покупателей, но мужчина растолкав их, вышел из магазина с похищенной бутылкой водки. Далее подойдя с Тумановой к витрине вино-водочного отдела, установили, что была похищена водка «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра. (л.д. 72-73).

Свидетель Шрамко, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности грузчика ООО «Ворксистем», а место работы находится в магазине «Пятёрочка» №, расположенном по адресу <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» в торговом зале, около 12:50 увидел, что у входа в торговый зал магазина происходит какой-то конфликт между незнакомым ему мужчиной и пекарем магазина «Пятерочка» по имени Наталья, в связи, с чем понял, что тот пытается что-то украсть. Далее подойдя к тем, увидел в руках Натальи бутылку водки объёмом 0.5 литра, которую та забрала у мужчины. В этот же момент подошла продавец-кассир магазина «Пятерочка» по имени Елена, и они вместе с Натальей стали требовать от мужчины, отдать им остальную водку, при этом мужчина говорил, что ничего не брал. В какой-то момент мужчина достал бутылку водки объёмом 0,5 литра, аналогичную той, что была у Натальи, и передал ее Елене. Как он понял, Елена нащупала в рукаве мужчины еще одну бутылку, после чего та с Натальей начали требовать достать и ее, но мужчина оттолкнул от себя Елену, после чего оттолкнул его и направился к выходу из магазина, при этом никаких больше бутылок тот не доставал. По пути у выхода из магазина мужчину попытались остановить несколько незнакомых ему мужчин, как он понял покупателей, при этом Елена, Наталья и покупатели неоднократно требовали от мужчины остановиться, но мужчина всех растолкал и вышел из магазина. (л.д. 70-71).

Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины Чучкалова в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», являлось открытым, поскольку совершалось в присутствии сотрудников магазина Сизовой и Тумановой и третьих лиц, при этом Чучкалов осознавал, что Сизова и Туманова понимают противоправный характер его действий, так как просили вернуть похищенное имущество.

Открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», было совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе его изъятия, Чучкалов с силой оттолкнул потерпевшую Туманову, отчего та испытала физическую боль.

Действия подсудимого Чучкалова суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Дьячковой в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения Чучкалова от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Чучкалову, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и здоровья человека, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Чучкалова, который по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Чучкалова обстоятельств суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим по делу, объяснение, данное Чучкаловым ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 20), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья его сожительницы, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении, указав на эти обстоятельства в судебном заседании.

Принимая во внимание, что Чучкалов на стадии предварительного расследования полностью признал вину, дал подробные показания, на основании которых установлены обстоятельства совершения преступления, в том числе при производстве следственных действий (осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), подтвердил их в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чучкалова, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения имущественного ущерба, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить Чучкалову наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления. С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Чучкалова возможно без изоляции от общества, в связи с чем согласно статье 73 УК Российской Федерации признает наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Чучкалову ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории, совершенного Чучкаловым преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: бутылка из-под водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Серовский», подлежит уничтожению по месту хранения. CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению по месту хранения.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЧУЧКАЛОВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чучкалову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на Чучкалова А.В. исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу – трудоустроиться; не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с его трудовой деятельностью; не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 03 (три) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Чучкалова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в случае отмены условной меры наказания на лишение свободы зачесть в срок лишения свободы содержание Чучкалова А.В. под стражей в период с 01.11.2022 по 03.11.2022 (время задержания) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Чучкалова А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 13218 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Петровский регламент» объёмом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Серовский», уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД. CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.