Чудайкин Юрий Васильевич

дело № 2 - 903 (12) Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15 » октября 2012 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б.

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудайкина Ю.В. к Администрации Бессоновского района Пензенской области и администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о внесении изменений в похозяйственную книгу,

У С Т А Н О В И Л:

Чудайкин Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он и его семья проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени фактически пользуются земельным участком площадью <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом с надворными постройками.

В 2012 году он решил оформить право собственности на земельный участок. Администрацией Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области ему была выдана выписка

№ от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, из которой следует, что ему принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью <данные изъяты> Площадь земельного участка не измерялась и является ориентировочной, подлежит уточнению. Записи в похозяйственную книгу вносились произвольно.

Решением исполкома Сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разрешено строительство бани и хозсарая в пределах существующего земельного участка, в котором не была указана площадь, хотя на момент выдачи решения ис...

...полкома он пользовался земельным участком общей площадью <данные изъяты>

Так как земля находилась в ведении администрации птицефабрики «Пензенская», он обратился к руководству предприятия о закреплении за ним земельного участка площадью <данные изъяты> для выращивания овощей и строительства надворных построек. Приказом директора птицефабрики «Пензенская» Э.Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ за № за ним был закреплен земельный участок <данные изъяты>.

В силу своей юридической безграмотности он не знал, что

необходимо еще раз обратиться в исполком Сельского Совета о выделении земельного участка площадью <данные изъяты>, полагаясь на решение от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Чемодановской сельской администрации М.Н.М. об организации проезда к земельному участку, которым он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было решено организовать проезд с составлением утвержденного плана, где видны границы участка, площадь которого на момент составления плана была <данные изъяты> Фактически глава администрации Чемодановского сельсовета утвердил границы и площадь используемого им участка.

Он обращался в администрацию Чемодановского сельсовета с заявлением о внесении изменений в похозяйственную книгу, однако ему было отказано, с указанием, что администрация сельсовета не может превысить свои полномочия и внести изменения в документацию, составленную Роскомземом Пензенского областного комитета по земельным ресурсам и землеустройству в ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположено домовладение и которым он фактически пользуется, не оформлен в соответствии с законодательством.

Он добросовестно, открыто фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>, претензий и споров по поводу данного участка не имеется.

Просит суд внести изменения в похозяйственную книгу в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу

<адрес>.

В судебном заседании истец Чудайкин Ю.В. на иске настаивает и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что когда ему предоставлялся земельный участок, то он измерялся саженями представителем птицефабрики

» Пензенская » и площадь его была <данные изъяты> После этогодля того, чтобы обратиться в суд, он в 2012 году обращался к кадастровому инженеру для измерения фактической площади используемого им земельного участка. Кадастровый инженер выходил на место и измерил земельный участок с указанием координат поворотных точек. Площадь земельного участка оказалась <данные изъяты> Просил внести изменения в похозяйственныю книгу, указав площадь земельного участка <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работники администрации не приходили к ним по поводу уточнения данных, касающихся площади земельного участка

Представитель ответчика - Администрации Бессоновского района в судебное заседание не явился, от них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика - Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района в судебное заседание не явился, от них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Свидетель М.В.И. суду пояснил, что земельный участок Чудайкина Ю.В. находится по соседству с его земельным участком. Этот земельный участок выделялся Чудайкину Ю.В. птицефабрикой

« Пензенская «. Площадь земельного участка была около <данные изъяты> На этом земельном участке расположена жилой дом, в котором проживает семья Чудайкиных. Этим земельным участком Чудайкин Ю.В. вместе с членами семьи пользуется постоянно, сажает на нем овощи, обрабатывает его, ухаживает за земельным участком. Никаких споров по поводу этого земельного участка не было.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.11ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.п. 7, 10 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.68 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов в РСФСР» в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов осуществляет контроль за состоянием учета и отчетности на подчиненных ему предприятиях, в учреждениях и организациях; ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы; регистрирует семейно - имущественные разделы колхозных дворов и хозяйств граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве.

Действовавшим в период выделения истице земельного участка под огород законодательством похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, домовладениях, в которых они проживали и земельных участках, которыми они пользовались.

Фактически выписка, выдаваемая сельсоветом на основании данных похозяйственной книги, являлась и является в настоящее время, после 01.01.07 года, когда вступил в силу в полном объеме ФЗ-93 от 30.06.06 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», для гражданина правоустанавливающим документом на объект недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 18, 35, 36 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Чудайкин В.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, расположенную в <адрес> в <адрес> ( л.д. №).

Сособственниками данной квартиры являются Ч.Л.Ф. и Ч.В.Ю., которым также выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ директором птицефабрики » Пензенская « был издан приказ №, согласно которому за Чудайкиным Ю.В. был закреплен приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> для выращивания овощей и строительства надворных построек( л.д.№).

Решением Исполкома Чемодановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по птицефабрике «Пензенская» о выделении земельного участка Чудайкину Ю.В. под строительство бани и хозсарая утверждено. Чудайкину Ю.В. разрешено строительство бани, хозпостроек в <адрес> в пределах существующего земельного участка ( л.д.№).

Постановлением Главы администрации Чемодановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено организовать хозяйственный проезд к участку Чудайкина Ю.В. проживающего по адресу <адрес> согласно прилагаемого плана( л.д.№).

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Чемодановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, Чудайкину Ю.В. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земельного участка- земли населенных пунктов( л.д.№).

Из схемы расположения границ земельного участка, составленной кадастровым инженером Ч.В.С. ДД.ММ.ГГГГ, с указанием координат площадь земельного участка, расположенного по

<адрес> составляет <данные изъяты>.( л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ птицефабрика » Пензенская» предоставила Чудайкину Ю.В. земельный участок площадью <данные изъяты>

На протяжении длительного времени он с членами своей семьи обрабатывают спорный земельный участок, сажают на нем овощи, кустарники, ухаживают за участком.

Фактическая площадь используемого Чудайкиным Ю.В. земельного участка составляет <данные изъяты> Никаких споров по поводу данного земельного участка не имеется. Претензий по поводу земельного участка к Чукайкину Ю.В. никто никогда не предъявлял. Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель М.В.И.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку он является лицом не заинтересованными в исходе дела, его показания являются последовательными и не противоречат показаниям истца.

Чудайкин Ю.В. пояснил, что за время их проживания в квартире по указанному адресу к ним ни разу не приходили работники Чемодановского сельсовета с целью выяснения сведений, необходимых для внесения в похозяйственные книги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что записи в похозяйственную книгу Чемодановского сельсовета, касающиеся площади земельного участка, расположенного по <адрес>, вносились работниками Чемоданвоского сельсовета безо всяких оснований, т.к. эти основания в похозяйственных книгах не указаны.

Поэтому указание площади земельного участка, расположенного по <адрес> <данные изъяты> суд признает необоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место недобросовестное отношение работников сельсовета к своим должностным обязанностям, что не должно иметь негативные последствия для истца и лишать его возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Суд считает бесспорно установленным факт пользования в законном порядке истцом с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью

<данные изъяты>

Ответчики - администрация Бессоновского района и администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района никаких возражений по поводу предъявленных к ним требований суду не представили.

Следовательно, ответчик - администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района - должна внести соответствующие изменения в похозяйственные книги с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в части площади земельного участка, расположенного по <адрес>, указав его площадь- <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чудайкина Ю.В. к Администрации Бессоновского района Пензенской области и администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о внесении изменений в похозяйственную книгу удовлетворить.

Обязать администрацию Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области внести изменения в похозяйственные книги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указав сведения о наличии земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья : Л.Б. Панина

Дело № 2-255/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 25 марта 2016 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,

При секретаре Михотиной И.Ф.

С участием адвоката Большакова И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудайкина Юрия Васильевича к администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Чудайкин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства:

Приказом № № по Пензенскому областному управлению производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов от ДД.ММ.ГГГГ года была организована птицефабрика «Пензенская», которой были переданы земли двух отделений совхоза «Степановский» площадью 5793 гектара. Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № птицефабрике «Пензенская» был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей. Из состава этих земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись земельные участки для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств.

В 1983 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии ему был отведен земельный участок для строительства хозяйственной постройки, после чего в 1983 году он за свой счет возвел хозяйственную постройку площадью 29,5 кв.м. По его заявлению администрацией Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области данной постройке присвоен юридический адрес: <адрес>. В 2015 году он решил оформить право собств...

...енности на хозяйственную постройку. Однако, оказалось, что документов о предоставлении ему земельных участков в архиве не имеется. Восстановить, либо найти их невозможно ввиду ликвидации птицефабрики. Просил суд признать за ним право собственности на хозяйственную постройку.

В судебном заседании истец Чудайкин Ю.В.иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В уточнение иска просил суд признать за ним право собственности на хозпостройку, а именно, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил, что с 1980 года работал на фабрике председателем профкома. После сдачи и заселения многоквартирных домов по <адрес> возник вопрос о предоставлении жильцам земельных участков под строительство хозпостроек и гаражей. Для распределения мест под гаражи была создана комиссия в составе членов профкома и руководителей среднего звена. Предоставление мест имело место после обращения работника фабрики с заявлением на имя директора. Предоставление земельных участков под строительство хозяйственных построек гражданам производилось на основании решений руководителя птицефабрики «Пензенская». На месте комиссия, состоящая из представителей администрации и профкома птицефабрики, показывала каждому месторасположение земельного участка. На месте землю отмерял Бобылев - управделами. Сначала места под гаражи и постройки давали ближе к домам, но затем по мере возведения новых домов и увеличения желающих иметь гараж и постройку, стали расширять участки с гаражами. Постройки возводились массивами. Впоследствии граждане на этих земельных участках сами возвели хозяйственные постройки. В 1983 году он на отведенном ему земельном участке построил гараж. С момента возведения хозяйственной постройки добросовестно, открыто и непрерывно ею владеет и пользуется. В здании постройки он хранит садовый и строительный инвентарь, запасы овощей. Его право на хозяйственную постройку никогда и никем не оспаривалось. Он в законном порядке осуществил постройку и пользуется ею до настоящего времени.

Адвокат Большаков И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на момент строительства гаража никто не требовал оформления разрешения на строительство, получение каких-либо иных разрешений, если бы такие требования предъявлялись, истец как правопослушный гражданин, выполнил бы все требования законодательства. Из-за того, что прошло много лет, фабрика была ликвидирована, органы власти на местах неоднократно реформировались, найти какие-либо документы об отводе земли не представляется возможным. Поскольку ни в их личном архиве, ни в государственном архиве не сохранились документы на право пользования земельным участком, истец не может легализовать хозпостройку. В сельской администрации отказано в выдаче разрешения на строительство, так как фактически постройка возведена много лет назад. Акт ввода в эксплуатацию не могут выдать именно из-за отсутствия документа на землю. В регистрирующем органе устно проконсультировали, что в регистрации права на постройку из-за отсутствия полного пакета документов, перечень которых установлен в настоящее время в законодательном порядке, ему будет отказано. Согласно акту обследования нежилого здания компетентными органами хозяйственная постройка возведена в соответствии с правилами землепользования и застройки, соответствует строительным нормам и правилам. Техническое состояние хозяйственной постройки является пригодным для ее эксплуатации.

Представитель ответчика - глава администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области - Катаев Г.И. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Бессоновского района Пензенской области - Асташкина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Свидетель Д.В. суду показал, что в 1982-1983 годах получил квартиру от птицефабрики «Васильевская». После этого обратился с заявлением о предоставлении места под гараж. Заявление передали на Пензенскую птицефабрику, там ему показали место. Где можно построить гараж. Под гаражи по распоряжению руководства фабрики выделяли сразу большой массив земли, а потом на нем отмеряли места для каждого. Выделом места под гаражи занимался Б., никаких документов о предоставлении земли на руки он не давал. Споров по гаражам не было, места хватало всем.

Свидетель К.Н. суду показала, что после получения жилья от птицефабрики в 1983 году обратилась с заявлением о предоставлении места под строительство гаража. В этом же году ей показали, где можно построиться, в следующем году она уже возвела гараж. До настоящего времени никаких претензий по пользованию гаражом к ней никто не предъявлял. Гаражи пристраивали один к другому на месте, которое указывал Б.. Точных замеров участка под гараж никто не делал, просто отмечали колышками. Ее попытки узаконить свой гараж во внесудебном порядке успехом не увенчались. Она везде получала отказ из-за отсутствия документов на землю. Но этих документов на тот период времени ей и другим гражданам не выдавали.

Свидетель М.В. суду показал, что с 1979 по 2000 года работал строителем-прорабом на ПТФ Пензенская». В 1982-1983 годах по указанию руководства фабрики выделял места под строительство гаражей. Распоряжение о строительстве гаражей и хозпостроек делал директор фабрики. Для этого создали комиссию, в которую входили Б., Ч., другие лица. Заявление о предоставлении мест под постройки подавали руководству фабрики, потом его передавали в профком.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что приказом по Пензенскому облуправлению производства и заготовок сельхозпродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ года была организована Пензенская птицефабрика с передачей ей земельного участка площадью 5 793 гектара (л.д. 15).

Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № птицефабрике «Пензенская» был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей (л.д. 16).

Постановлением администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года нежилому зданию площадью 29,5 кв.м, 1983 года постройки, которым владеет и пользуется Чудайкин Ю.В. присвоен адрес: <адрес>.

Из представленного истцом технического паспорта на нежилое здание (хозяйственная постройка), следует, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, год постройки 1983, площадь 29,5 кв.м. Технический паспорт не содержит сведений о том, что нежилое здание является самовольной постройкой. Не представлено таких сведений и представителем ответчика.

Оценив вышеуказанные документы и содержащиеся в них сведения в совокупности с пояснениями истца, представителя истца, свидетелей, суд считает с достоверностью установленным, что в 1983 году истцом на предоставленном ему земельном участке под строительство гаража им была возведена хозяйственная постройка площадью 29,5 кв.м согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Земля под постройкой относится к землям населенного пункта Чемодановского сельского совета. Правообладателем хозяйственной постройки является истец. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению истца администрацией Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, как местным органом власти, был присвоен юридический адрес данному строению: <адрес>.

Из материалов следует и сторонами не оспаривается, что документы о предоставлении земельного участка истца, не сохранились. Земельные участки по решению администрации ПТФ «Пензенская» предоставлялись в пользование гражданам около жилых домов на <адрес>.

Таким образом, в пользовании истца земельный участок находится более 15 лет, земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком. Земельный участок используется с момента предоставления и по настоящее время под хозпостройкой.

С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления земельного участка в бессрочное пользование истцу, норм действовавшего в период их предоставления земельного законодательства право истца по пользованию земельным участком является приоритетным.

Земельный участок, находящийся в пользовании истца, не изымался. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе и хозяйственных построек, производился в бессрочное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п.п. 3, 4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за пользователем земельного участка, на котором расположено строение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, спорный объект недвижимости - гараж (хозяйственная постройка) площадью 29,5 кв. м был построен истцом на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования и не является самовольной постройкой.

Участок, отведенный истцу под строительство гаража в установленном порядке, освоен по его прямому назначению. Застройщиком спорного объекта недвижимости является истец.

Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области правомерность действий истца по строительству гаража признала, что выразилось, в том числе, и в присвоении адреса земельному участку с расположенной на нем постройкой.

Суду не представлено доказательств нарушения градостроительных нормативов, утвержденных Правилами землепользования и застройки территории Чемодановского сельского совета. Суду не представлено доказательств наличия нарушений в строительстве спорного объекта, либо опасности его эксплуатации. Эксплуатация строения безопасна для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями представителя истца об отсутствии между владельцами хозпостроек каких-либо споров по вопросу их использования.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным суду актом обследования, согласно которому хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, по конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП,СП). Хозяйственная постройка возведена в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Установлено, что при строительстве хозяйственной постройки применены стандартные строительные материалы и конструкции, типичные конструктивные и технические решения, что позволяет относить хозяйственную постройку к стандартным и достаточно распространенным строительным объектам.

Комиссия, которая проверяла состояние гаражей, была создана на основании постановления главы администрации Чемодановского сельсовета № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В состав комиссии вошли глава и заместитель сельской администрации, специалист администрации, начальник отдела строительства жилищно-коммунального хозяйства администрации района, и.о. главного архитектора района, начальник ОНД Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области, начальник Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Поскольку гараж построен истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

До настоящего времени право истца на спорный объект недвижимого имущества никем в установленном законом порядке не оспаривалось, никто не истребовал спорный гараж из владения истца, что свидетельствует о добросовестности его владения.

Истец Чудайкин Ю.В. предпринимал меры для легализации гаража, обращался в уполномоченные органы, в том числе, в администрацию Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, администрацию Бессоновского района Пензенской области, но в выдаче ему разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию было отказано.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположена надворная постройка истицы, находится в дух зонах: зоне малоэтажной и блокированной жилой застройки и в зоне размещения объектов общественной и предпринимательской деятельности, на которых возможно возведение хозяйственных построек и гаражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чудайкина Юрия Васильевича удовлетворить.

Признать за Чудайкиным Юрием Васильевичем право собственности на гараж площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Дементьева