Мантяну Анна Николаевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№ ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 2170000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета от 12 до 22% годовых, в зависимости от периода пользования денежными средствами.

Согласно п. 4.5 кредитного договора заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей. Погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ ******

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ ******

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между...

... истцом и ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ ******.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 861646 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга составляет 563451 рубля 72 копейки, задолженность по начисленным процентам – 259141 рубль 07 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11816 рублей 46 копеек. Представитель истца ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО11, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили ответчики ФИО2, ФИО11 и ФИО5, они возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Ответчик ФИО4 просила дело рассматривать в ее отсутствие, иск признала в размере 1\4 части задолженности, суду пояснила, что она является пенсионером по старости, ее муж также является инвалидом, она осуществляет за ним уход, просит расторгнуть кредитный договор.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №102\4.1-696М12, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 2170000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была выдана истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ФИО2 платежи по кредитному договору №102\4.1-696М12 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж — ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспаривается. Таким образом, суд установил, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по кредиту и начисленных процентов являются обоснованными.

В соответствии с п. 1, 2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО11, ФИО4, ФИО5 – поручители по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1, 2 которых они солидарно отвечают перед истцом за выполнение ФИО2 условий кредитного договора.

Суд не находит оснований для расторжения договора поручительства, так как истец ОАО «СКБ-банк» условий договора поручительства не нарушал, поручительство дано ответчиком ФИО4 на весь период действия кредитного договора с ответчиком ФИО2, и который, как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО2 не исполняет, что дает истца право на солидарное взыскание суммы долга с заемщика и поручителей. Ответчики сумму долга не оспорили.

Суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истца ОАО «СКБ-банк» сумму долга 861646 рублей 07 копеек, в том числе: сумму основного долга - 563451 рубля 72 копейки, задолженность по процентам – 298194 рубля 35 копеек.

Кроме того, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11816 рублей 46 копеек: с ФИО2 в сумме 2954 рубля 13 копеек, с ФИО6, ФИО4, ФИО5 - в сумме по 2954 рубля 11 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно сумму долга 861646 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины: с ФИО2 в сумме 2954 рубля 13 копеек, с ФИО6, ФИО4, ФИО5 - в сумме по 2954 рубля 11 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ******.1-696М12, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 2170000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета от 12 до 22% годовых, в зависимости от периода пользования денежными средствами.

Согласно п. 4.5 кредитного договора заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей. Погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ******.1-696М12\П1.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поруч...

...ительства № ******.1-696М12\П2.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ******.1-696М12\П3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 861646 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга составляет 563451 рубля 72 копейки, задолженность по начисленным процентам – 259141 рубль 07 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11816 рублей 46 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик ФИО11 никаких договоров с банком не подписывал, ничего не знает о заключенном кредитном договоре, с другими ответчиками не знаком, на договоре поручительства стоит не его подпись, считает, что заключение судебной экспертизы является ошибочным, за заключения экспертизы следует, что запись от имени ФИО6 в кредитном договоре выполнена не им.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ******.1-696М12, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 2170000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была выдана истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ФИО2 платежи по кредитному договору № ******.1-696М12 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспаривается. Таким образом, суд установил, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по кредиту и начисленных процентов являются обоснованными, иных сведений о произведенных платежах суду не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 заключенных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО11, ФИО4, ФИО5 - поручители по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1, 2 которых они солидарно отвечают перед истцом за выполнение ФИО2 условий кредитного договора.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО6 – ФИО9 о том, что ответчик ФИО11 не подписывал договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-696М12\П3.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи на договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-696М12\П3 и в кредитном договоре № ******.1-696М12 выполнены самим ФИО8, кем выполнены надписи в графе «поручители» кредитного договора, установить не представляется возможным. Суд считает, что данное заключение является обоснованным, содержит выводы эксперта по всем поставленным вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает данное заключение экспертизы как относимое и допустимое доказательство, оснований не доверять ему у суда не имеется,

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО11 заключил договор поручительства с банком в установленном законом порядке, факт того, что рукописные записи фамилии ФИО6 в графе «поручители» кредитного договора № ******.1-696М12 выполнены не им, а кем-то другим, возможно – сотрудником банка, или другим поручителем, не имеет существенного значения, так как подпись ФИО6 под текстом договора говорит о том, что ему известны все существенные условия как договора поручительства, так и – кредитного договора. Срок поручительства по данному договору не истек. Данное поручительство налагает на ФИО6 солидарное обязательство по возврату долга.

Суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истца ОАО «СКБ-банк» сумму долга 861646 рублей 07 копеек, в том числе: сумму основного долга - 563451 рубля 72 копейки, задолженность по процентам – 298194 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11816 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно сумму долга 861646 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11816 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.