Сабитова Мавлида Яхиевна

Дело №2а-141/2020

УИД №74RS0010-01-2020-000008-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 февраля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Большаковой А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Губайдулиной М.Я. к судебному приставу-исполнителю Агаповского районного отдела судебных приставов исполнителей по Челябинской области Большаковой А.Г., Агаповскому отделу судебных приставов исполнителей по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Губайдуллина М.Я. обратилась в Агаповский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Большаковой А.Г. по обращению взыскания на пенсию должника Губайдулиной М.Я. в размере 50% по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Губайдуллина М.Я. является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области, предметом исполнения которого является взыскание с Губайдуллиной М.Я. в пользу ПАО «Восточный» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328519 рублей 53 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 6485 рублей 20 копеек. В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком обращено взыскание на пенсию административного истца с удержанием ежемесячно 50%, которая является единственным источником существования. Такое удержание нарушает права заявителя, поскольку на ост...

...авшуюся часть пенсии обеспечить нормальное существование должника-гражданина невозможно. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскании на пенсию должника без учета её размера и установленной в регионе величины прожиточного минимума пенсионера. Кроме этого, при принятии такого решения судебным приставом-исполнителем не учитывалось, что должник является <данные изъяты>, постоянно нуждается в постороннем уходе, фактически лишена возможности передвигаться, более половины суммы пенсии уходило на приобретение лекарственных средств и препаратов, а значительная часть уходила на оплату услуг социального работника и сиделки, что послужило основанием для обращения заявителя в суд за защитой нарушенного права.

Административный истец Губайдуллина М.Я., её представитель Сабитова М.Я. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Большакова А.Г. в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв (л.д.27).

Представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области Мигашкина В.М. по доверенности и врио. начальника Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Кожевникова Ю.К. на основании приказа №-КО от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Восточный» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе и материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-36) суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом первой инстанции не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ПАО «Восточный» к Губайдуллиной М.Я. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Губайдуллиной М.Я. в пользу ПАО «Восточный» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328519 рублей 53 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 6485 рублей 20 копеек (л.д.11-12, 34-36)

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7); производить розыск должника, его имущества (пункт 10).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губайдуллиной М.Я. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом направление данного постановления в адрес должника Губайдуллиной М.Я. соответствует положениям Закона № 229-ФЗ, поскольку данный закон и, в частности статья 30, не содержат обязательного условия о направлении копии постановления заказным письмом с уведомлением о вручении, и, не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя в удостоверении факта получении копии постановления участниками исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда должником Губайдуллиной М.Я. не было исполнено добровольно, что послужило основанием для применения мер принудительного исполнения (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца, открытого в УПФР в <адрес>, производилось списание денежных средств в счет исполнения судебного решения. После получения судебным приставом-исполнителем информации о целевом назначении денежных средств, зачисляемых на банковский счет административного истца.

Статья 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует порядок обращение взыскания на денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 70 указанного закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Факт неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа в части погашения денежной задолженности, подтверждается материалами дела и не оспаривается Губайдуллиной М.Я. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

В абзаце 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Данное положение гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Административным истцом и его представителем не представлено суд доказательств, подтверждающих, что Губайдуллина М.Я. является <данные изъяты>, ей перечисляется пенсия по инвалидности и размер этих сумм составляет менее установленной величины прожиточного минимума ответчика.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г. по обращению взыскания на пенсию должника Губайдулиной М.Я. в размере 50% по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Доводы административного иска Губайдуллиной М.Я. и её представителя Сабитовой М.Я. основаны на неверном толковании норм права.

На обращение Сабитовой М.Я. в Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Большаковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ (л.д.15,28)

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Губайдуллина М.Я. не была лишена права обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера обращения взыскания на пенсию должника в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при предоставлении доказательств необходимых для разрешения данного спора, однако данным правом не воспользовалась.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемым действием, и не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав административно истца.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из содержания административного искового заявления Губайдуллиной М.Я., поданного ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте) в Агаповский районный суд (л.д.23) следует, что о взыскании с неё задолженности и списания денежных средств из пенсии должника в размере 50% ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда были списаны денежные средства. Однако, с административным иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено суду.

Судом установлено, что Губайдуллиной М.Я. подано административное исковое заявление с пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ для подачи административного иска, что также является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительных причин для восстановления срока суду представлено не было и административный истец не просил суд о его восстановлении.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Губайдуллиной М.Я. и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Губайдулиной М.Я. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г. по обращению взыскания на пенсию должника Губайдулиной М.Я. в размере 50% по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-141/2020

Агаповского районного суда Челябинской области

К делу №2-1123/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» к Сабитовой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, мотивируя свое требование не исполнением ответчиком условий данного договора.

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сабитова М.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В порядке требований статьи 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом...

... 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Сабитова М.Я. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой № на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых уплатой пени за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 120%.

Акцепт банком данной оферты и выдача кредитных средств заемщику Сабитовой М.Я., а также ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств подтверждается расчетом задолженности, подписанным представителем банка.

Расчет процентов за пользование кредитом представленный банком, рассчитан по формуле: Q=S*P/100*N/365 (366) в зависимости от количества дней в году, где Q- сумма начисленных процентов за текущий период, рублей; S-остаток основного долга, рублей; P-%ставка за пользование кредитом (либо ставка за просроченный кредит) % годовых; N-количество дней в текущем периоде.

Расчет неустойки произведен по формуле основной долг*120%/365 (366) * количество дней просрочки.

Представленный банком расчет соответствует условиям предоставления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, согласно расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по кредиту <данные изъяты> по процентам <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

В тоже время, сумма основанного долга подлежит уменьшению на <данные изъяты>., поскольку включение в заявление-оферту банком условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, без которого согласно заявления на включение в программу страхования невозможно было получить кредит у истца. При этом доказательства предоставления Сабитовой М.Я. возможности заключить кредитный договор без возможности страхования жизни суду не предоставлены.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сабитовой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф. Ахматнабиев

Дело № 2-552/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 28 сентября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Набиевой Р.С.,

с участием представителей ответчика Сабитовой М.Я., Фаизьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Губайдуллиной М.Я. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд к Губайдуллиной М.Я. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328519 руб. 53 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 170789 руб., в соответствии с которым был заключен Договор потребительского кредита №, сроком на 48 месяцев, под 29,7 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику на счет указанные денежные средства.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика Губайдуллиной М.Я. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328519 руб. 53 коп., в том числе 154107 руб. 38 коп. задолженность по основному долгу, 174412 руб. 15 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. До настоящего времени задолженность отв...

...етчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Губайдуллина М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представители ответчика Сабитова М.Я., Фаизьянова Л.В. в судебном заседании возражали по доводам изложенным в исковом заявлении. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лиц, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Губайдуллиной М.Я. был заключен договор кредитования №, на основании которого ответчику были перечислены денежные средства на счет № в размере 170789 руб., на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,7% годовых, с уплатой ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в сумме 6128 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика № денежную сумму в размере 170789 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик Губайдуллина М.Я. свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность у Губайдуллиной М.Я. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 328519 руб. 53 коп., в том числе 154107 руб. 38 коп. задолженность по основному долгу, 174412 руб. 15 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, сверен с выпиской по счету, признан верным.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представитель ответчика Фаизьянова Л.В. в судебном заседании представила расчет процентов за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России, где согласно расчету в настоящее время ответчиком Губайдуллиной М.Я. уплачено процентов в размере 20195 руб. 41 коп. и осталось оплатить 1838 руб. 83 коп. Суд считает данный расчет процентов неверным.

Следовательно, исковые требования ПАО КБ «Восточный» следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 328519 руб. 53 коп

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Губайдуллиной М.Я. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6485 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Губайдуллиной М.Я. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328519 (триста двадцать восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 53 копеек, в том числе 154107 рублей 38 копеек задолженность по основному долгу, 174412 рублей 15 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Губайдуллиной М.Я. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6485 (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: Подпись

«Копия верна» Судья