Чуденин Анлдрей Андреевич

Дело № 2а- 1880/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А.. с участием

административного истца Куприевич Е.Б.;

представителя административного ответчика (заинтересованного лица), ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Матвейчук А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Куприевич Елены Борисовны к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2 (должник), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП;

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2 (должник), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП В обоснование заявленных требований истец указала, что сцелью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО1 в общей сумме 760 700 рублей, в отдел судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области был предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения к должнику не применены, исполнительные действия должным образом не проводятся, счета на которых могут находиться денежные средства не устанавливаются, денежные средства не удерживаются, движимое и недвижимое имущество должника не устанавливается, арест на имеющееся имущество должника в целях дальнейшей реализации для погашения долга не нал...

...ожен. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав административного истца как взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, задолженность должником ФИО2 не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в неприятии принудительных мер для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в соответствии со ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 принять принудительные меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, предусмотренные ст.68, 4.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, предусмотренный законом для обжалования действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст.226 ч.6 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Представители административного ответчика, заинтересованного лица – судебный пристав исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением административного истца не согласен, считают иск не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены, копии процессуальных постановлений направлены. Административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ для оспаривания в суде решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. При рассмотрении вопросов, указанных в положениях ст. 360 КАС РФ, суд не оценивает правомерность судебного решения, вступившего в законную силу, которое исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей ФЗ РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным. Судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу № в отношении должника: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>) в пользу взыскателя: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ул. 60 лет образования СССР, <адрес>), предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 760 700,00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства исполнительному производству №-ИП, в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника производятся исполнительные действия по получению сведений о его имущественном состояния, установлении источников дохода должника и принадлежащего ему имущества, в том числе наличия денежных средств на счетах в банках, на которые возможно обратить взыскание в счет исполнения требования исполнительного документа. Постановлениями судебного пристава- исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счета в банках: АО «Альфа- Банк», ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк»; объявлено ограничение должнику на выезд из Российской Федерации; объявлен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на имя должника транспортные средства, и принимаются меры по установлению их местонахождения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ДВ Транс». Со счетов должника в банках списаны остатки денежных средств в сумме 11 325,64 руб., которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности в пользу взыскателя составляет 749 374,36 руб. Совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство не завершено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 (в ред. от 02.06.2016) обязанность по отправке почтовой корреспонденции непосредственно на судебного пристава-исполнителя не возлагается, данная обязанность возложена на «группу экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства» и, соответственно, входит в должностные обязанности работников канцелярий территориальных отделов ФССП.

В пункте 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221. определено, что письмо — эго почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются указанными Правилами. Неполучение либо отсутствие подтверждения получения указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Отправка постановлений, требований и иных извещений простой, а не заказной корреспонденцией не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо иных правовых актов.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес ФНС, ФМС, МВД, ПФР, Росреестр, в иные государственные органы и банки регулярно направлялись и направляются запросы, в целях установления имущества должника и выявления возможных изменений в его имущественном состоянии, на которые возможно обратить взыскание в счет принудительного исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину- должнику на праве собственности, на который не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе:

- на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- на земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял необходимый комплекс мер, направленный на выявления имущества должника, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ возможно обратить взыскание. При этом, наличие возможных изменений в отношении имущественного состояния должника регулярно перепроверяется.

Полномочия и основные исполнительно-розыскные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительный розыск, перечислены ч. 10 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически идентичны полномочиям и исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного состояния должника в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При этом, под имущество должника, следует понимать принадлежащее должнику индивидуально-определенное имущество, укрываемое от обращения взыскания, для обнаружения которого требуется организация и проведение специальных исполнительно розыскных действий в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции.

Действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району, судебного пристава-исполнителя произведенные на основании возбужденного исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы взыскателя. Копии процессуальных документов, вынесенные по исполнительному производству, направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Оценив доказательства, представленные в судебное заседание сторонами, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах полномочий, предоставленных законом данному должностному лицу, по исполнительному производству были вынесены соответствующие процессуальные постановления, произведены надлежащие исполнительные действия. Фактов нарушения норм ФЗ РФ № 306-ФЗ от 30.12.2008г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу у административного истца имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обращения в суд об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, т.к. судом при рассмотрении административного дела их наличие установлено, что нашло свое документальное подтверждение на основании письменных доказательств, предоставленных суду сторонами спорного правоотношения. Суд считает ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Комсомольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) по исполнительному производству № № соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, административное исковое заявление Куприевич Е.Б. к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2 (должник), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2 (должник), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов