Чудина Лариса Николаевна

Дело №2-1754/2023

УИД61RS 0002-01-2023-002129-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина Равиля Хусаиновича к Чудиной Ларисе Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Чудин Р.Х. обратился в суд с иском к Чудиной Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Чудина Лариса Николаевна, невестка, с его согласия была зарегистрирована в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>

Ответчица в указанном жилом доме проживала с ДД.ММ.ГГГГ до января 2021 года.

В январе 2021 года между ответчицей Чудиной Л.Н. и сыном истца ФИО5 брачные отношения были фактически прекращены, в связи с чем, ответчица выехала из спорного жилого дома в другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи.

Таким образом, ответчица добровольно прекратила право пользование спорным жилым домом, при этом с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялась. Какие либо соглашения о проживании ответчицы спорном жилом доме, о порядке пользования жилым домом между сторонами отсутству...

...ют.

Где в настоящее время находится и проживает ответчица истцу не известно.

На основании изложенного истец просит суд признать Чудину Ларису Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чудина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу Чудину Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>,

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 01.07.2016г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки, выданной Отделом адресно-справочной работы УФМС ГУ МВД России по Ростовской области и копии домовой книги следует, что ответчик Чудина Л.Н. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Свои требования о признании Чудиной Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, он основывает на том, что ответчик в спорном помещении не проживает, ее вещи в помещении отсутствуют, членом семьи истца она не является, расходов по содержанию помещения она не несет, ее регистрация в помещении соглашения о пользовании жилым помещением не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждены сообщением начальника ОП№ УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что Чудина Лариса Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно не проживает по адресу: <адрес>, около 2-х лет.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу статьи 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи Чудина Р.Х.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права Чудина Р.Х. как собственника жилого помещения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его исковых требований о признании Чудиной Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводов и доказательств, препятствующих удовлетворению исковых требований, ответчиком не представлено.

Рассматривая исковые требования истца Чудина Р.Х. в пределах заявленных, суд полагает необходимым вынести решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Чудину Ларису Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ростова-на-Дону утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №а-2695/2021

61RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на основании Налогового Кодекса РФ и Областного закона РО «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>», физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога.

По данным МРЭО при УВД <адрес> ФИО1, ИНН №, имеет в собственности транспортное средство, в связи с чем, на основании ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Сумма налога к уплате составляет: 2019г. – 576 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила – 0,98 руб.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2020г. прекратила деятель...

...ность в связи с принятием им соответствующего решения.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № должнику было предложено уплатить взносы и пени по уплате страховых взносов за 2017-2018 год. В добровольном порядке указанные требования не исполнены.

Если доход 300 000 руб. и меньше, то фиксированный платеж на ОПС составляет: 26 545 руб. - за 2018 г., 29 354 руб. - за 2019 г., 32 448 руб. - за 2020г.

Если доход больше 300 000 руб., надо дополнительно уплатить 1,0% от суммы, превышающей 300 000 руб. за год.

Размер страховых взносов на ОПС не может быть больше: 212 360 руб. - за 2018 г., 234 832 руб. - за 2019 г., 259 584 руб. - за 2020 г.

Размер фиксированных платежей по взносам на обязательное медицинское страхование (ОМС) для ИП (нотариусов, адвокатов) с 2018 г.

Фиксированные платежи для ИП (нотариусов, адвокатов) на ОМС составляют (НК РФ): 5 840 руб. - за 2018 г., 6 884 руб. - за 2019 г., 8 426 руб. - за 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН 616205328237 недоимки по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 188,1 руб. за 2017 г.

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 10430 руб., пени в размере 403,67 руб.

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за 2017-2018 г.г. в размере 49945 руб. пеня- 2057,86

- транспортный налог с физических лиц за 2019 г.: налог в размере 576 руб., пеня в размере 0,98 руб.

На общую сумме 63601, 61 руб.

Представитель административного истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФналогоплательщики обязаны уплачивать законом установленныеналоги.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №250-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ все вопросы исчисления и уплатыстраховыхвзносов регулируются главой 34 части 2 Налогового Кодекса РФ.

Из статьи 419 Налогового кодекса РФ следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социальногострахования, в том числе, индивидуальные предприниматели,адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу ст.430 НК РФплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:страховыевзносына обязательное пенсионное страхованиев фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваютсястраховыевзносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваютсястраховыевзносы, увеличенного в 12 раз, и тарифастраховыхвзносовнаобязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом суммастраховыхвзносовне может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховыевзносы, увеличенного в 12 раз, и тарифастраховыхвзносовна обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.425 НК РФтарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:наобязательное пенсионное страхованиев пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносовпо данному видустрахования- 26 процентов; на обязательное социальное страхованиена случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчислениястраховыхвзносов по данному видустрахования- 2,9 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределах установленной предельной величины базы по данному видустрахования- 1,8 процента; на обязательное медицинскоестрахование- 5,1 процента.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, имеющих статусиндивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплатестраховых взносоввфонд обязательного медицинского страхования, а также в пенсионный фонд.

Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статусаиндивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

Согласно части 2 статьи57Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора,страховыхвзносовс нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщикстраховыхвзносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто административным ответчиком, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 28.12.2020г. путем исключения из ЕГРИП как недействующего.

Материалами дела подтверждается, что налоговыморганом по адресу ответчика направлялись налоговые уведомления на уплату страховых взносов.

Поскольку обязанностьпоуплатестраховых взносов не была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со ст. ст.69,70 НК РФв ее адрес направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст.357 НК РФналогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектомналогообложенияв соответствии со статьей358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст.358 НК РФобъектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данным, представленным налоговым органом в материалы дела, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство: - автомобиль марки ВАЗ21093, государственный регистрационный знак: М308НМ61.

В соответствии со ст.357 НК РФответчик является плательщиком транспортногоналога.

Налоговойинспекцией ответчику начислен транспортныйналогза 2020г. в размере 576 руб.

Материалами дела подтверждается, что налоговыморганом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога.

Поскольку обязанностьпоуплатеналогане была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки,налоговыморганом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФв ее адрес было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм транспортного налога - 576 руб. и пени- 0,98 руб.

Поскольку данное требование не было исполнено налогоплательщиком, налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в принятии заявления о взыскании налоговых платежей с ФИО1, поскольку требования не являются бесспорными.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего временизадолженностьпо уплате транспортногоналогане погашена, доказательств оплаты, а также выбытия из ее владения указанного объекта движимого имущества, иного размеразадолженностипо налогу не представлено, а административным истцом представлены доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма в счет уплатытранспортного налога в заявленном административным истцом размере.

Положениями пункта 1 статьи75НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностипоуплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой суммналогаи сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Административным истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной по транспортному налогу за 2019 год в размере 0,98 руб.

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу за 2019 год в установленные законом сроки не оплачена, суд полагает, что требования административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пенипотранспортному налогу в размере 0,98 руб. подлежат удовлетворению.

Размер пени рассчитан правильно, проверен, административным ответчиком не оспорен.

Что касается требований о взыскании недоимки по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2017г. - 2018г., то они удовлетворению не подлежат ввиду пропуска административным истцом процессуального срока на обращение с настоящим иском в суд.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинается с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а также с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. №-О-О).

В связи с не поступлением в срок суммстраховыхвзносов, ФИО1 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и страховым взносам налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока с момента истечения срока, предоставленного для исполнения всех указанных требований.

Как указывалось ранее, определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в принятии заявления к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поскольку требования не являются бесспорными.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в его удовлетворении.

Судом установлено, что МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14.07.2021г. за пределами срока для такого обращения.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу документов для взыскания с ФИО4 задолженности, которое мотивировано тем, что налоговому органу для выгрузки и восстановления сведений о налогоплательщике после своя в специализированной программе потребовалось определенное время.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлениисрока подачи настоящего административного искового заявления, поскольку истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе по проведению расчета задолженности и подготовки документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячныйсрок является достаточным.

Принимая во внимание, чтоадминистративныйистец пропустил срок обращения в суд с данным иском в части взыскания с ФИО1 недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017 – 2018 г.г., и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этогосрока, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения указанных требований по административному иску.

Статья333.36Налоговогокодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи333.20НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи117КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи333.33НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья333.19НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей50Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговыедоходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора – частичного удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, освобожденного от уплаты государственной пошлины с административного ответчика ФИО1. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному налогу –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН 616205328237 недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц за 2019 г. : налог в размере 576 руб., пеня в размере 98 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-292/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Чудиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в соответствии с договором № № от 07.05.2013 года Чудиной Л.Н. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка», базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30 % в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям Договора Ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору, Ответчик по состоянию на 03.06.2014 года имеет задолженность - 81007,17 руб., которая состоит из следующего: 49472,51 руб. - задолженность но кредиту; 19546,22 руб. - задолженность по п...

...роцентам за пользование кредитом; 5750,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; также штрафы в соответствии с пунктом 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 3738,44 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

На основании изложенного, Истец просит суд: взыскать с Ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк»: задолженность в размере 81007,17 руб. по кредитному договору № №; судебные расходы в размере 2630,21 руб.

В ходе рассмотрения дела судом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сменило свое наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Представитель ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» - Александров С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик – Чудина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, каких-либо письменных возражений относительных заявленных ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» требований суду не представила.

Как следует из материалов дела, Чудина Л.Н. неоднократно извещалась о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако судебные извещения не были вручены ответчице, в связи с ее систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции (л.д. 30, 48, 50, 54).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения Чудиной Л.Н. о времени и месте судебного разбирательства, но ответчица фактически уклоняется от получения судебных извещений, систематически не являясь в отделения почтовой связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 года Чудина Л.Н. обратилась в ЗАО «Москомприватбанк» с заявлением № №, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту по программе «кредитка универсальная», установив кредитный лимит в размере 150000 рублей. Одновременно Чудина Л.Н. указала, что ознакомлена, понимает и согласна исполнять Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы ЗАО «Москомприватбанк».

На основании указанного заявления Чудиной Л.Н., был открыт счет кредитной карты, выдана кредитная карта с процентной ставкой 3 % в месяц и кредитным лимитом 150000 рублей, по программе «кредитка универсальная».

В свою очередь Чудина Л.Н. воспользовалась вышеуказанной кредитной картой и предоставленным ей кредитным лимитом, что подтверждается представленным банком сведениями о движении денежных средств по договору № № за период с 08.05.2013года по 03.06.2014 года (л.д. 6).

В соответствии с разделом 2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «Москомприватбанк» за пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода. Держатель оплачивает проценты па льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного Льготного периода по каждой платежной операции.

Погашение Кредита - пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а так же путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Сроки и порядок погашения по кредиту по картам "Универсальная" с установленным минимальным обязательным платежом, а также овердрафта, возникающею по таким картам, приведен в памятке клиента и в тарифах, которые являются неотъемлемыми частями Договора, а также устанавливаются данным пунктом, и включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту.

За пользование Кредитом и Овердрафтом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Байка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять ), високосный год 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным Кредитом и овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Проценты за пользование Кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В нарушение указанных пунктов Чудина Л.Н., используя денежные средства за счет кредитного лимита, не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается представленным банком сведениями о движении денежных средств по договору № за период с 08.05.2013 года по 03.06.2014 года (л.д. 6). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, и кредитор просит взыскать с ответчика данную задолженность.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», размер образовавшейся задолженности по кредитному договору № составляет: 49472,51 рублей - задолженность но кредиту; 19546,22 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поскольку размер и основания возникновения вышеуказанной задолженности подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут и не оспорен, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований.

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае кредитный договор был заключен Чудиной Л.Н. посредством оферты в виде заявления на получение кредита и ее акцепта Банком посредством выдачи кредитной карты заемщику и установления кредитного лимита. В заявлении Чудина Л.Н. указала, что ознакомлена, понимает и согласна исполнять Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы ЗАО «Москомприватбанк».

Тарифами ЗАО «Москомприватбанк» для международных карт «Универсальная» предусмотрены условия о неустойке за несвоевременное погашение кредита и процентов, штрафе за нарушение сроков платежей и штраф за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа.

Поскольку Чудина Л.Н. присоединилась к условиям кредитования, определенных Банком в стандартных формах кредитования (Общих условиях и Тарифах), то обязана соблюдать данные условия. Т.е. соглашение о неустойке заключено между Чудиной Л.Н. и банком в письменной форме посредством присоединения к стандартным условиям кредитования банка.

В соответствии с расчетом, представленным ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», размер образовавшейся неустойки составляет: 5750,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 3738,44 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). Данный расчет также проверен судом и признан законным и обоснованным, в связи с чем, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 2630 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чудиной Л.Н. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 81007 рублей 17 копеек, которая состоит из: задолженности но кредиту - 49472 рублей 51 копейка, задолженности по процентам за пользование кредитом – 19546 рублей 22 копейки, комиссии за несвоевременное внесение минимально платежа - 5750 рублей, штрафа (фиксированной части) - 2500 рублей, штрафа (процента от суммы задолженности) - 3738 рублей 44 копейки.

Взыскать с Чудиной Л.Н. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2630 рублей 21 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.02.2015 года.

Судья