Чудинова Анастасия Витальевна

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 11.12.2024

Дело № 33-10194/2024 (2-780/2024 (2-6946/2023))

УИД 59RS0007-01-2023-005569-88

Судья – Цветкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2024 город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

судей Братчиковой М.П., Варовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к Чудиновой Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору;

по апелляционной жалобе Чудиновой Анастасии Витальевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.03.2024.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Чудиновой А.В. – Москалева О.А., изучив дело, судебная коллегия

установила:

АО «Газэнергобанк» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Ч. и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № ** от 13.09.2021 на сумму 495000 рублей. В дальнейшем 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) № **, по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу на основании приложения ** к указанному договору цессии. По состоянию на 03.12.2022 общая сумма долга составляет 485148,46 рублей, в том числе: основной долг 483100,91 рублей, проценты за пользование кредитом 2 047,55 рублей. Банку стало известно, что 28.11.2...

...021 Ч. умерла, открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников задолженность в размере 485148,46 рублей, расходы по оплате госпошлины ? 8 051,48 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Маймуст С.Ю., в качестве ответчика Чудинова А.В.

Истец Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Чудинова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что основной долг не оспаривает, с процентами ответчик не согласна. Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Чудинова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что к участию в деле не привлечена страховая компания, застраховавшая кредитные обязательства Ч. Кроме того, не согласна с взысканием процентов и государственной пошлины, поскольку каких-либо взаимоотношений с банком не имела, о начислении процентов не уведомлялась.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.10.2024 осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «СКБ-Банк» и ООО «БестДоктор». 26.11.2024 в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что его доверителю неизвестно с кем заключен договор страхования, в связи с чем Чудинова А.В. за страховой выплатой не обращалась.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Так в пункте 2 отражено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Согласно пункту 3 данной статьи, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Установлено, что 13.09.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и Ч. заключен кредитный договор № **, согласно которому лимит кредитования составил 495000 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) ? 14.09.2026, процентная ставка на дату заключения договора ? 11,9 %, погашение долга производится ежемесячно, даты платежей определены графиком. Пунктом 13 договора установлено соглашение заемщика на уступку прав требований (л.д. 12-13).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, сумма кредита предоставлена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11).

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № **, по которому права требования по кредитному договору, в том числе, заключенному с Ч., согласно приложению № 137, переданы истцу (л.д. 16-19).

28.11.2021 Ч. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 03.12.2022 составляет 485148,46 рублей, в том числе: 483100,91 рублей ? основной долг (дата выноса на просрочку 28.11.2021), 2 047,55 рублей ? проценты за пользование кредитом (л.д. 7).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу умершей 28.11.2021 Ч. следует, что наследником умершего является ее дочь ? Чудинова Анастасия Витальевна, обратившаяся с заявлением о вступлении в наследство (л.д. 39).

16.11.2022 Чудиновой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из:

квартиры по адресу: ****19,

квартиры по адресу: ****2,

прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «***» (л.д. 52).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: ****19**** составляет ** рублей, 17.11.2022 данная квартира зарегистрирована за Чудиновой А.В. (л.д. 53). Квартира по адресу: ****2, кадастровой стоимостью ** рублей, также зарегистрирована на имя Чудиновой А.В. 17.11.2022 (л.д. 54).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы коллегией истребованы сведения об осуществлении страхования жизни и здоровья заемщика Ч. в рамках заключенного кредитного договора № ** от 13.09.2021.

В соответствии с ответом ООО «Лучи Здоровья» (ранее имевшее наименование ООО «Бестдоктор») Ч. 13.09.2021 приобретался сертификат на медицинское обслуживание в ООО «Бестдоктор» № ** на сумму 12790 руб., в связи с чем Ч. была подключена к программе медицинского обслуживания в ООО «Бестдоктор» по договору на организацию оказания услуг. Сертификат приобретался в АО «Газэнергобанк» в соответствии с агентским договором № ** от 29.07.2020 и дополнительным соглашением к указанному договору № ** от 07.06.2021. Информация об обращениях Ч. с требованиями о возврате денежных средств, какими-либо претензиями отсутствует.

В соответствии с ответом АО «Банк Синара» Ч. заключила договора страхования к кредитному договору № ** от 13.09.2021 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № **.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», привлечённым в качестве соответчика по делу, представлен договор страхования ** от 14.09.2024, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) и Ч. (Застрахованный), объектом страхования которого являются имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием Застрахованного до определенной даты.

В соответствии с пунктом 7 указанного договора при наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» Договора выплачивается 100 % страховой суммы согласно Таблице страховых и выкупных сумм, соответствующей тому периоду страхования, на который приходится дата наступления страхового случая по данному риску.

09.12.2021 и 12.01.2023 Чудиновой А.В. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направлены заявления на страховую выплату в связи со смертью Застрахованного.

23.01.2023 Страховщиком на расчетный счет, указанный Чудиновой А.В. в заявлении, перечислена выплата в размере 14865 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 23.01.2023.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно договору страхования жизни и страхования от несчастных случаев № ** от 14.09.2021 Ч. согласилась с условиями данного договора, произведя страховой взнос в размере 15000 руб.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в связи с обращением Чудиновой А.В., как наследника Застрахованного Ч., за страховой выплатой осуществило данную выплату в размере 14865 руб. в соответствии с условиями договора страхования жизни и страхования от несчастных случаев № ** от 14.09.2021.

Таким образом, позиция апеллянта Чудиновой А.В., занятая при рассмотрении дела, о том, что ей неизвестно с кем заключался договор страхования, в связи с чем она не обращалась за страховой выплатой, опровергается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Осуществление страховой выплаты ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» свидетельствует об исполнении им со своей стороны обязательства в связи с наступлением страхового случая, что исключает удовлетворение требований истца к Страховщику. Чудинова А.В. несогласия с выплаченной суммой страховой выплаты не выражала.

Учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, а Страховщиком осуществлена страховая выплата, то имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника должника ? Чудиновой А.В.

Оценивая доводы жалобы о несогласии со взысканием процентов и государственной пошлины, в связи с тем, что апеллянт не имела каких-либо взаимоотношений с банком, о начислении процентов уведомлена не была, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правовая природа кредитных правоотношений предполагает уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из исковых требований следует, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных условиями кредитного договора, то есть процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем доводы о том, что Чудинова А.В. о начислении процентов уведомлена не была и не имела каких-либо взаимоотношений с банком, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Ответчик Чудинова А.В., как наследник заемщика, обязана исполнить принятые наследодателем в рамках кредитного договора обязательства, в том числе по оплате процентов по кредиту.

Также судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы о несогласии с взысканием государственной пошлины.

Как следует из положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина является сбором, взимаемым при обращении в уполномоченные государственные и иные органы за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8051, 48 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 21.07.2023 (л.д. 5). Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с требованиями, которые предъявлялись статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи искового заявления и является арифметически верным.

Таким образом, учитывая результат разрешения спора, связь между понесёнными расходами на оплату государственной пошлины и настоящими исковыми требованиями, верность ее расчета, а также производство оплаты, судебная коллегия полагает, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика, как с лица не в пользу которого вынесен судебный акт.

Ввиду изложенного, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 485148,46 рублей, подлежит взысканию с Чудиновой А.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.03.2024 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требование Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к Чудиновой Анастасии Витальевне удовлетворить.

Взыскать с Чудиновой Анастасии Витальевны (дата г.р., паспорт **) в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОГРН **) задолженность по кредитному договору в размере 485148, 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8051,48 рублей.

В удовлетворении иска к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/