Чуднов Алексей Алексеевич

Дело № № **

№ **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Кемерово 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Егорова Ф.Н.,

законного представителя подсудимого Чуднова А.А. – главного специалиста отдела по опеке и попечительству управления социальной защиты населения администрации города Кемерово, действующей на основании доверенности №01-32/2671 от 30.12.2019 года Захаровой Е.С.,

защитника подсудимого – адвоката Еренской И.В., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

Чуднова ФИО14, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда города Кемерово находится уголовное дело в отношении Чуднова ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В», ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ.

Из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу поступило сообщение о том, что подсудимый Чуднов А.А. умер 07.02.2020 года.

Согласно ответу ОЗАГС Ленинского района города Кемерово Чуднов А.А. умер 07.02.2020 года, о чём 11.02.2020 года составлена актовая запись.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дела...

... в отношении Чуднова А.А. в связи его смертью.

Законный представитель Чуднова А.А. – Захарова Е.С. не возражала в прекращении производства по уголовному делу в отношении Чуднов А.А. в связи с его смертью, также не усматривала оснований для его реабилитации.

Защитник Чуднова А.А. – Еренская И.В. не возражала в прекращении производства по уголовному делу в отношении Чуднова А.А., в связи с его смертью. Поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия Чуднов А.А. свою вину признавал в полном объёме, в содеянном раскаивался, защитник не усматривала оснований для его реабилитации.

Согласно ст.24 ч. 4 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего,

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 года №7-П).

Судом установлено, что близкие родственники Чуднова А.А. в судебное заседание не явились, принудительные приводы в отношении них не исполнены, интересы подсудимого Чуднова А.А. в суде представляла отдела по опеке и попечительству управления социальной защиты населения администрации города Кемерово Захарова Е.С., которая не возражала в прекращении производства по уголовному делу в отношении Чуднова А.А. в связи с его смертью, также не усматривала оснований для его реабилитации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чуднова А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В», ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.4, ст.212 ч.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Чуднова ФИО14, родившегося **.**,** года в городе ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В», ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, прекратить в связи смертью подсудимого на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

УИД 23RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № следующей продукции: сплит-система настенная DENKO DNH-09/DNN-09 стоимостью 20000 руб. в количестве 3 штук, DENKO DNH-12/DNN-12 стоимостью 26500 руб. в количестве 1 штука, конвектор электрический NOBO NFK4S 10 стоимостью 11500 руб. в количестве 2 штук, водонагреватель накопительный Elektrolux EWH 150 AXIOmartik стоимостью 20500 руб. в количестве 1 штука, всего на сумму 160000 руб.

Согласно п. 4.2 договора истец произвел предварительную оплату стоимости указанного товара в сумме 160000 руб., в соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ № к договору, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался осуществить поставку и произвести монтаж товара в срок 3-4 рабочих дней с момента оплаты товара по договору.

До настоящего времени товар истцу не доставлен, монтаж не произведен.

С ДД.ММ.ГГГГ велись телефонные переговоры с ответчиком по вопросу выполнения договор...

...а и поставки оплаченного товара.

На электронный адрес, указанный ответчиком в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 взыскать с ИП ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 160000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 160000 руб., штраф в размере 160000 руб., компесацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., всего 535000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и ЕС те судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видов договоров, содержащихся в настоящем кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 23.1 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № следующей продукции: сплит-система настенная DENKO DNH-09/DNN-09 стоимостью 20000 руб. в количестве 3 штук, DENKO DNH-12/DNN-12 стоимостью 26500 руб. в количестве 1 штука, конвектор электрический NOBO NFK4S 10 стоимостью 11500 руб. в количестве 2 штук, водонагреватель накопительный Elektrolux EWH 150 AXIOmartik стоимостью 20500 руб. в количестве 1 штука, всего на сумму 160000 руб.

Согласно п. 4.2 договора истец произвел предварительную оплату стоимости указанного товара в сумме 160000 руб., в соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ № к договору, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался осуществить поставку и произвести монтаж товара в срок 3-4 рабочих дней с момента оплаты товара по договору.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по поставке и монтажу приобретенного товара не исполнил.

Суд приходит к выводу о том, нарушение условий срока исполнения договора ответчиком являются существенными, влекут для истца ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит расторжению, в пользу истца подлежит взысканию сумму 160000 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, пени не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Суд считает, что за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 160000 руб.

Согласно ч 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в размере 160000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что стороной ответчика доказательства того, что нарушение передачи предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено, судом установлен факт существенного нарушения условий договора купли-продажи, размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб. суд считает соразмерным установленным в ходе судебного заседания нарушениям ответчика и считает, что с ИП ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в размере 25000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При решении вопроса о сумме расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию данного дела, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов считает, что расходы на оплату труда представителя в размере 30000 руб. являются соразмерными.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком достоверные доказательства, опровергающие доводы иска суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере и объеме, указанным в мотивировочной части решения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 535000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей, их них: сумма, уплаченная за товар в размере 260000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 160000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 160000 руб., компенсация морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджете государственную пошлину в размере 8350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец

УИД: 54RS0008-01-2019-001803-45

Дело № 2-1469/2019

Поступило в суд 29.08.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

При секретаре Мардалиевой В.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Радионовой К.С.,

ответчика Чуднова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к Чуднову А. А.чу о признании права собственности с обязательным проведением государственной регистрации права собственности уполномоченным органом,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к Чуднову А.А., о признании за ответчиком право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать управление Россреестра по <адрес> зарегистрировать за ответчиком право собственности на эту квартиру с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № и Чудновым А. А.чем был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья молодая семья» в сумме 855 200,00 рублей под 13 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенной по адресу <адрес> стр. в\с. 3 стр. <адрес> стр. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости. В настоящее время объекту залога - однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, вместо строительного адреса был присвоен фактический почтовый адрес - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу 2-712/2018 о взыскании с Чуднова А.А. зад...

...олженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако право собственности на предмет залога Чуднов А.А. не зарегистрировал. В настоящий момент Банк, как взыскатель, лишен возможности получить денежные средства по кредитному договору путем продажи предмета залога с публичных торгов, т.к. отсутствуют доказательства регистрации права собственности на имущество за Чудновым А.А. (л.д.2-3)

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № – представитель по доверенности Радионова К.С. в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – Чуднов А.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем просил приобщить к материалам дела письменное заявление и пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В судебном заседании приобщил опись документов, принятых для оказания государственных услуг по регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Чудновым А.А., поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов истца, ответчика и других лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны,

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от 14.09.2018г. по делу 2-712/2018 по иску ПАО Сбербанк к Чуднову А.А. о взыскании с задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество установлены обстоятельства принадлежности спорной квартиры ответчику и нахождение ее в залоге.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к Чуднову А. А.чу о признании права собственности с обязательным проведением государственной регистрации права собственности уполномоченным органом.

С учетом удовлетворения исковых требований суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика Чуднова А.А. в сумме 3000 рублей с учетом заявленных требований истцом и удовлетворения их судом в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Признать за Чудновым А. А.чем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк» за Чудновым А. А.чем.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Чудновым А. А.чем.

Взыскать с Чуднова А. А.ча в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить из местного бюджета ПАО «Сбербанк» госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 г.

Судья Г.Ф. Демидович

Дело № 2-805/2020

54RS0008-01-2020-000687-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составеПредседательствующего судьи Косарева Е А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

с участием помощника прокурора Горох Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вердер А. Н. к Чуднову А. А.чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Вердер А.Н. обратилась в суд с иском к Чуднову А.А., в котором просила признать прекращенным право ответчика на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его из указанной квартиры (л.д. 6,7).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Новосибирского районного суда <адрес> по делу № было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру, принадлежащую Чуднову А.А., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Истец ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность данную квартиру.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи на момент его подписания, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик.

25.03.2020 между Истцом и организатором торгов ООО «Астрея» был подписан акт приема-передачи данной квартиры.

До настоящего времени в квартире зарегистрирован и продолжает проживать ответчик. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием освободить принадлежащую истцу квартиру в срок до ДД.ММ....

...ГГГГ, однако претензия была оставлена без ответа, из квартиры ответчик не выехал, от личных вещей не освободил.

Истец Вердер А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участие представителя Горчаковой С.С. (л.д.41).

Представитель истца Горчакова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить. Пояснила, что истица приобрела жилое помещение для проживания, но ответчик не выселяется.

Ответчик Чуднов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.33), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой стек срок хранения (л.д.37). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вердер А. Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19,21).

Согласно сообщению УВМ ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрирован Чуднов А.А. с 18..2019 г. по настоящее время (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием освободить принадлежащую истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако как указывает истец, претензия была оставлена без ответа, из квартиры ответчик не выехал, от личных вещей не освободил.

Доводы представителя истца о том, что ответчик проживает в спорном помещении и там же находятся его вещи, подтвердила в судебном заседании допрошенный свидетель Гарасюта О.С., которая суду показала, что работает риэлтором и оказывала услуги истцу для приобретения спорной квартиры. На момент приобретения спорной квартиры, в ней проживал ответчик. После подписания договора купли-продажи квартиры они с истицей приехали по адресу, где находился ответчик, который сказал, что эта его квартира и выселяться, не намерен. До настоящего времени ответчик из квартиры не выехал.

Показания свидетеля согласуются с объяснениями представителя истца, и ответчиком не оспаривались, поэтому суд считает установленным, что ответчик проживает и зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, является её бывшим собственником.

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности на квартиру перешло к новому собственнику- истцу, ответчик не имеет законных или договорных прав для проживания в указанной квартире, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На истце нет обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит запявленные требования обоснованными и удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Признать прекращенным право пользования Чуднова А. А.ча жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Чуднова А. А.ча из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020 г.