Чуева Евдокия Петровна

56RS0009-01-2023-003468-55, 2-3348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Ихсановой А.А., участием старшего помощника прокурораКиреевой Ю.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуевой Е.П. к Чуеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чуева Е.П.обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником ? доликвартиры, расположенной по адресу: <...>, ? доли квартиры принадлежит Ушакову Д.А.В квартире зарегистрированее сын Чуев А.В., который не проживает по данному адресу с 1997 года. Просит суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <...>.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качествегосударственного органа, уполномоченного давать заключение по существу спора, привлечен Прокурор.

Определением суда от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чуева Н.В., Ушакову Д.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чуева Н.В., Ушакову Д.А., представитель ОУФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе в судебное заседание не явились, изве...

...щены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Парфенова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым на момент приватизации квартиры Чуев А.В. проживал в спорной квартире и отказался от приватизации, полагая, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Кроме того, он несет расходы на поддержание квартиры в нормальном состоянии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворенииискового заявления следует отказать, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск), так и без таковых (негаторный иск).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Чуева Е.П. и Ушакову Д.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно справки ООО «УК «Центр ЖКХ» от <Дата обезличена> в спорной квартире с зарегистрированы Чуев А.В. (сын), Ушакову Д.А. (внук, собственник ? доли), Чуева Е.П. (собственник ? доли), Чуев С.А. (внук).

В обосновании своих требований о признании сына Чуев А.В. утратившим права пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что в 1997 году Чуев А.В. добровольно забрал свои личные вещи и выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. До настоящего времени в спорной квартире не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не несет.

При этом в судебных заседаниях истец пояснила, что Чуев А.В. проживает с гражданскими женами на их жилплощади, после неудачных фактических брачных отношений возвращается в спорную квартиру, и проживает с ней. В спорной квартире менял смеситель для раковины, который сломался. В квартире остались его вещи, в которые он переодевается, когда приходит к ней. Чуев А.В. на момент приватизации жилого помещения проживал в квартире, от приватизации отказался. Иного жилого помещения в собственности не имеет.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей Радаевой Л.И. и Ивановой Е.Ю., допрошенных в судебном заседании от 21.09.2023, которые пояснили, что Чуев А.В. в квартире, расположенной по адресу: <...>, не проживает, поскольку сошелся с женщиной. Два года назад помогал матери делать ремонт в спорной квартире. Периодически проживает у матери, в квартире имеются его вещи, в которые он переодевается, когда находится у матери. В июле 2023 проживал у матери в связи с конфликтом с гражданской женой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Чуев А.В. в несовершеннолетнем возрасте был вселен истцом в жилое помещение как член ее семьи, следовательно, приобрел право пользования квартирой.

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.06.2019 следует, что приватизировали спорное жилое помещение его мать Чуева Е.П. и ее внук Ушакову Д.А. При этом ответчик Чуев А.В. (ответчик) и Чуева Н.В. на момент приватизации спорной квартиры проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, от приватизации спорного жилого помещения отказались в пользу других членов семьи.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Чуев А.В. имел равные права пользования этим помещением с Чуева Е.П. и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию истца, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При этом судом установлено, что Чуев А.В. периодически проживает в спорном жилом помещении, от права пользования им не отказывался, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Чуев А.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чуевой Ев.П. к Кондрашовой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 24.10.2023 года