Чугаев Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-1310/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001238-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Минераловодском районе к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» является поставщиком природного газа на территории Ставропольского края. ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ............... Согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе АИС РНГ поставщика газа, вышеуказанному адресу присвоен лицевой счет ............... Между ООО «Газпром межрегион Ставрополь» и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от .............., опубликованный в газете «Ставропольская правда» .............. от .............., (далее - Договор), согласно которого ООО "Газпром межрегион Ставрополь", как поставщик природного газа на территории .............., обязуется поставлять газ в жилой дом потребителя, расположенный по адресу: .............., а ФИО1 как потребитель природного газа, обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные Договором. В домовладении ответчика установлено следующее газопотребляющее оборудование: варочная плита (ПГ-4), котел, ВПГ (проточный водонагреватель). Прибор учета газа не устанавливался. .............. по вышеуказанному адресу прибыл контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе, который с согласия ФИО6, произвел осмотр подводящего газопровода, внутридомовых газовых сетей, установленного газового оборудования. В ходе проверки выявлен факт несанкционированного (то есть с нарушением установленного порядка) подключения к системе газоснабжения газоиспользующего оборудования газовой плиты ПГ-4, ВПГ, котла, которые были отключены .............. от сети газораспределения. По данному факту составлены акт проверк...

...и от .............. и акт о несанкционированном подключении от ............... .............. представителем эксплуатационной организации в связи с выявленным нарушением, отключено незаконно подключенное газоиспользующее оборудование методом газосварки, о чем составлен акт .............. от ............... Факт направления ФИО6 уведомления о необходимости устранения несанкционированного подключения подтверждается уведомлением от .............. и реестром от ............... С момента обнаружения несанкционированного подключения и до даты устранения абонентом несанкционированного подключения, фактически до даты отключения газопотребляющего оборудования объем потребленного газа по лицевому счету .............. определялся в соответствии с вышеуказанным порядком с учетом розничных цен на природный газ, реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», действующих в указанный период. За период с .............. по .............. по лицевому счету начислено 63942 руб. 61 коп., из которых задолженность за потребленный газ - 63 597 руб. 60 коп., пени, начисленные за просрочку платежа - 345 руб. 01 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 107 руб. 93 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО3, ФИО2.

Представитель истца - ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО5 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив к заявленным требованиям последствия срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с указанным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (ред. от 19 марта 2020 г.) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Исходя из буквального толкования положений п. 62 Правил N 354 следует, что доначисление размера платы производится за период, начиная с даты такого подключения до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения и лишь при невозможности установить дату такого подключения, начисление производится за период с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца предшествующие месяцу в котором выявлено такое подключение.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...............

Сособственником 2/3 доли указанного домовладения являлся ФИО6

Согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе АИС РНГ поставщика газа, по вышеуказанному адресу присвоен лицевой счет ...............

Между ООО "Газпром межрегион Ставрополь" и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от .............., опубликованный в газете "Ставропольская правда" N 13 от 18.01.2007, (далее - Договор), согласно которого ООО "Газпром межрегион Ставрополь", как поставщик природного газа на территории Ставропольского края, обязуется поставлять газ в жилой дом потребителя, расположенный по адресу: .............., а ответчик, как потребитель природного газа, обязуются оплачивать потребленный газ в сроки, установленные Договором.

Как следует из доводов истца и не оспорено сторонами, в домовладении ответчика установлено следующее газопотребляющее оборудование: варочная плита (ПГ-4), котел, ВПГ (проточный водонагреватель). Прибор учета газа не устанавливался. .............. по вышеуказанному адресу прибыл контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе, произвел осмотр подводящего газопровода, внутридомовых газовых сетей, установленного газового оборудования.

В ходе проверки выявлен факт несанкционированного (то есть с нарушением установленного порядка) подключения к системе газоснабжения газоиспользующего оборудования газовой плиты ПГ-4, ВПГ, котла, которые были отключены .............. от сети газораспределения.

По данному факту составлены акт проверки от .............. и акт о несанкционированном подключении от ...............

.............. представителем эксплуатационной организации в связи с выявленным нарушением, отключено незаконно подключенное газоиспользующее оборудование методом газосварки, о чем составлен акт .............. от ...............

Факт направления ФИО6 уведомления о необходимости устранения несанкционированного подключения подтверждается уведомлением от .............. и реестром от ...............

С момента обнаружения несанкционированного подключения и до даты устранения абонентом несанкционированного подключения, фактически до даты отключения газопотребляющего оборудования объем потребленного газа по лицевому счету .............. определялся в соответствии с вышеуказанным порядком с учетом розничных цен на природный газ, реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», действующих в указанный период.

Обращаясь с иском в суд, истцом указано, что за период с .............. по .............. по лицевому счету .............. образовалась задолженность в размере 63942 руб. 61 коп., из которых задолженность за потребленный газ - 63 597 руб. 60 коп., пени, начисленные за просрочку платежа - 345 руб. 01 коп.

............... ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти .............. от ...............

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО7, к имуществу умершего ФИО6 усматривается, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятия наследства, после его смерти являются: ФИО2 – жена и ФИО3 - сын. Выданы свидетельства о праве на наследство: ФИО3 на 2/3 доли, ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...............

Учитывая размер образовавшейся задолженности всего в сумме 63 942 руб. 61 коп., исходя из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещения, принадлежащей ФИО1, размер спорной задолженности на ее долю составляет 21 314, 20 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика ФИО1 как собственника 1/3 доли жилого помещения.

Размер спорной задолженности, исходя из 2/3 доли в праве собственности умершего ФИО6, составляет 42 628, 41 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с его наследников ФИО3 и ФИО2

Ответчиками ФИО3 и ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате поставленного природного газа за период с .............. по .............. в размере 63 942,61 рублей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует по делу, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ за период с .............. по .............., истец обратился ...............

Определением мирового судьи судебного участка №3 Минераловодского района Ставропольского края от .............. судебный приказ .............. от ............... отменен.

С исковым заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала в Минераловодском районе с настоящими требованиями обратилось ............... С учетом периода действия судебного приказа и срока обращения в суд за судебной защитой как впервые, так и после отмены судебного приказа, срок давности по заявленным требования не пропущен, в связи с чем, довод ответчиков о пропуске срока судом отклоняется.

Расчет спорной задолженности документально ответчиками не оспорен, не представлен и альтернативный расчет задолженности, также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 107 руб. 93 коп. С учетом удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 подлежат в размере 839,42 руб., и солидарно с ФИО3 и ФИО8 в размере 1268, 51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (.............. года рождения, паспорт серии .............. выдан Отделом УФМС России по СК ..............), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) задолженность за поставленный природный газ за период с .............. по .............. в размере 21 314, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 839,42 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, (.............. года рождения, паспорт серии .............. выдан УВД Минераловодского района СК ...............), ФИО2, (.............. года рождения, паспорт серии .............. выдан ..............) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) за счет и в пределах наследственного имущества задолженность за поставленный природный газ за период с .............. по .............. в размере 42 628, 41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 268,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Чугаева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не занятого, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у c т а н о в и л:

Чугаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут находился в помещении магазина «Ника» по <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), тем самым нарушил требования п.3, п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», устанавливающие правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации на территории Республики Башкортостан, то есть законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании Чугаев Д.А. с протоколом согласился, вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Чугаева Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящ...

...его Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 (в ред. Указа Главы № 40 от 15.12.2020 г.) на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции для граждан и организаций введены обязательные для исполнения правила поведения: возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Неисполнение гражданами и организациями требований Федерального закона, Постановления Правительства РФ и Указа Главы Республики Башкортостан образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Чугаева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № зафиксировавшим факт правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Чугаева Д.А., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 50 минут он находился в помещении магазина «Ника» по <адрес> Республики Башкортостан без маски и перчаток, средства индивидуальной защиты забыл дома, рапортом УУП ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО4, в котором указывается, что ею в ходе профилактических мероприятий в <адрес> выявлен факт нахождения Чугаева Д.А. без средств индивидуальной защиты в общественном месте, фотоиллюстрациями.

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину Чугаева Д.А. в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований, являются достоверными, не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

При назначении административного наказания Чугаеву Д.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, согласно п. 1 ст. 4.2. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ, наличие несовершененолетнего ребенка.

Оснований для освобождения Чугаева Д.А. от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное правонарушение, совершенное Чугаевым Д.А. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, он был обязан соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства – применять средства индивидуальной защиты находясь вне места жительства.

С учетом соразмерности наказания в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить Чугаеву Д.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Чугаева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

.

Судья Г.С.Комягина

.

.

Дело № 5- 75/2020

(59RS0007-01-2020-000424-52)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при ведении протокола помощником Трошевой С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чугаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Чугаева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегестрированно по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Чугаев Д.А., находясь в общественном месте в коммунальной квартире по адресу: <адрес> размахивал руками, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал. На законное требование сотрудника полицции, находящегося в форменном обмундировании, прекратить свои хулиганские действия не реагировал,п родолжил свои хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с невыполнением законного требования сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чугаев Д.А. пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, выражался или нет неццензурной бранью, также не помнит, делал ли ему замечание сотрудник полиции, но дуумает, что в адрес сотрудника полиции выр...

...ажаться нецензурной бранью бы не стал.

Виновность Чугаева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Чугаева Д.А., ФИО1, ФИО2, рапортами сотрудников полиции, которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; бытовой характеристикой; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чугаев Д.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре Чугаева Д.А. сотрудниками полиции, либо очевидцами, судом не установлено.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Общая территория коммунальной квартиры также относится к общественным местам.

Действия Чугаева Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он грубой нецензурной бранью не выражался, неповиновения не оказывал, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований нет. Мотивов для оговора со стороны сотрудников полиции и свидетелей Чугаева Д.А. судом не установлено, самим Чугаевым таковых не названо.

Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении Чугаеву Д.А. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к Чугаеву Д.А. была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Чугаева Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья: О.И. Бабурина

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года село Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.

С участием прокурора Хурматуллиной Г.И.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Белокатайского района РБ в интересах Чугаева ФИО8 к Главе крестьянско-фермерского хозяйства Карасову ФИО9 о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, где он предлагает взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Чугаева Д.А. в сумме 64574 рубля, по тем основаниям, что Чугаев в период с 10.01.2012 года по 20.02.2015 года осуществлял трудовую деятельность у главы КФХ Карасова А.Д. на должности разнорабочего. За период работы у главы КФХ Карасова перед Чугаевым образовалась задолженность по заработной плате в размере 64 тыс.574 руб. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, тем самым нарушены права Чугаева, гарантированные ст. 21 ТК РФ.

Прокурор в судебном заседании поддерживает иск по этим же основаниям.

Истец Чугаев Д.А. просит иск удовлетворить.

Ответчик по делу – глава КФХ Карасов А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, какие-либо возражения по иску суду не представил.

Выслушав истца, прокурора, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимал...

...ьного размера оплаты труда. В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от 10.01.2012 года Чугаев Д.А. был принят на работу в КФХ «Белокатайский сортоиспытательный участок» разнорабочим с 10.01.2012 г.

Из объяснений Чугаева Д.А. усматривается, что он работал у главы КФХ Карасова А.Д. непрерывно с 10.01.2012 года по 20.02.2015 года в качестве конюха. За отработанный период он на больничном, в отпуске не был, работал каждый день, без выходных с утра и до вечера, норму рабочего времени отрабатывал. В 2012 году он получил заработную плату денежными средствами в сумме 31300 руб., а также в счет заработной платы получил 15 центнеров зерна, из расчета 1 цен. – 700 руб., т.е. 10500 руб., таким образом всего 41800 руб. В 2013 году получил заработную плату денежным средствами в сумме 23180 руб., а также в счет заработной платы получил 11 центнеров зерна, из расчета 1 цен. – 700 руб., т.е. 7 700 руб., мясо 8,5 кг. на сумму 1275 руб., таким образом всего 32 155 руб. В 2014 году получил заработную плату денежными средствами в сумме 16 300 руб., а также в счет заработной платы получил 19 центнеров зерна, из расчета 1 цен. – 700 руб., т.е. 13 300 руб., мясо 9 кг. на общую сумму 1620 руб., таким образом всего 31220 руб. В 2015 году глава КФХ Карасов ему заработную плату не платил.

Из объяснений главы КФХ Карасова А.Д. усматривается, что Чугаев Д.А. работал у него конюхом непрерывно с 10.01.2012 года по 20.02.2015 года. За отработанный период Чугаев на больничном, в отпуске не был, работал каждый день, без выходных с утра и до вечера, норму рабочего времени отрабатывал. В 2012 году он выплатил Чугаеву заработную плату денежными средствами в сумме 31300 руб., а также в счет заработной платы выдал Чугаеву 15 центнеров зерна, из расчета 1 цен. – 700 руб., т.е. 10500 руб., таким образом, всего за 2012 год он выдал заработную плату Чугаеву на общую сумму 41800 руб. В 2013 году Карасов выплатил Чугаеву заработную плату денежным средствами в сумме 23180 руб., а также в счет заработной платы выдал 11 центнеров зерна, из расчета 1 цен. – 700 руб., т.е. 7 700 руб., мясо 8,5 кг. на сумму 1275 руб. Таким образом за 2013 год выплатил Чугаеву заработную плату всего в общей сумме 32 155 руб. В 2014 году Карасов выплатил Чугаеву заработную плату денежными средствами в сумме 16 300 руб., а также в счет заработной платы выдал 19 центнеров зерна, из расчета 1 цен. – 700 руб., т.е. 13 300 руб., мясо 9 кг. на общую сумму 1620 руб. Таким образом, за 2014 год Карасов выплатил Чугаеву заработную плату в общей сумме 31220 руб. Также за период времени с 10.01.2012 г. по 20.02.2015 г. глава КФХ Карасов в счет заработной платы выдавал Чугаеву сено, трактор для скашивания и скирдирования сена, подвоза кормов, что подтвердить документально не может. Поясняет, что заработную плату Чугаеву выплачивал в полном объеме, согласно принятых норм, задолженности по заработной плате перед Чугаевым у него нет.

Согласно расшифровке заработной платы за 2012 год Чугаеву Д.А. в счет заработной платы выдано денежными средствами 28000 руб., мясом – 300 руб., скошенным сеном 3000 руб., зерном на сумму 4000 руб. Остаток задолженности на 01.01.2013 г. составляет 1931 руб. 16 коп. Данные суммы подтверждаются платежными ведомостями на выдачу заработной платы в сумме 4000 руб., 3000 руб., 4000 руб., 5000 руб., 12000 руб., ведомостями на выдачу зерна в количестве 7 центнеров, 8 центнеров, скошенного сена на сумму 3000 руб., и выданного в счет заработной платы мяса на сумму 300 руб. Кроме того, согласно расшифровке заработной платы за 2012 год с Чугаева удержан подоходный налог в общей сумме 2574 руб., однако материалами дела данные отчисления документально не подтверждаются. Итого оплачено за 2012 год – 31300 руб., а также 10500 рублей за 15 центнеров зерна из расчета 1 центнер = 700 руб., в общей сумме 41800 руб. Исходя из расчета, предоставленного МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений и сельских поселений муниципального района Белокатайский район РБ» МРОТ в 2012 году составил 4611 рублей, т.е. за год заработная плата Чугаеву должна была составить 55332 руб., НДФЛ с этой суммы за год составил 7193 руб. Выдано Чугаеву денежными средствами 31300 руб., не денежными средствами 10500 руб. Итого в общей сумме 48993 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате за 2012 год составила 6339 руб.

Согласно расшифровке заработной платы за 2013 год Чугаеву Д.А. в счет заработной платы выдано денежными средствами 2008, 59 руб., мясом – 1275 руб., скошенным сеном 2900 руб., зерном на сумму 7 210 руб., возкой сена – 2800 руб. вспашкой – 1100 руб. Остаток задолженности за хозяйством составляет 2633 руб. 79 коп. Данные суммы в части подтверждаются платежными ведомостями на выдачу заработной платы в сумме 6500 руб., 2000 руб., 1350 руб., 1350 руб., 5 270 руб., 4600 руб., 1500 руб. 250 руб., 360 руб., ведомостями на выдачу зерна в количестве 11 центнеров, мяса весом 8,5 кг. на сумму 1275 руб. Кроме того, согласно расшифровке заработной платы за 2013 год, с Чугаева удержан подоходный налог в общей сумме 3873,31 руб., однако материалами дела данные отчисления документально не подтверждаются. Итого оплачено за 2013 год – 23180 руб., а также 7700 рублей за 11 центнеров зерна из расчета 1 центнер = 700 руб., 1275 руб. за 8, 5 кг. мяса, в общей сумме 32 155 руб. Исходя из расчета, предоставленного МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений и сельских поселений муниципального района Белокатайский район РБ» МРОТ в 2013 году составил 5205 рублей, т.е. за год заработная плата Чугаеву должна была составить 62 460 руб., НДФЛ с этой суммы за год составил 8 120 руб. Выдано Чугаеву денежными средствами 23 180 руб., не денежными средствами 8975 руб. Итого в общей сумме 40 275 руб. Таким образом, задолженность за 2013 год составила 22 185 руб.

Согласно расшифровке заработной платы за 2014 год Чугаеву Д.А. в счет заработной платы выдано денежными средствами 22 600 руб., мясом – 1620 руб., сеном 16000 руб., кв. платой – 3600 руб., скирдованием на сумму 3500 руб. Остаток задолженности за хозяйством составляет 3127 руб. 38 коп. Данные суммы в части подтверждаются платежными ведомостями на выдачу заработной платы в сумме 3000 руб., 1000 руб., 2300 руб., 5000 руб., 3000 руб., 2000 руб., ведомостями на выдачу зерна в количестве 19 центнеров, мяса весом 9 кг. на сумму 1620 руб. Кроме того, согласно расшифровке заработной платы за 2014 год с Чугаева удержан подоходний налог в общей сумме 4842 руб. 01 коп., однако материалами дела данные отчисления документально не подтверждаются. Итого оплачено за 2014 год – 16300 руб., а также 13300 рублей за 19 центнеров зерна из расчета 1 центнер = 700 руб., 1620 руб. за 9 кг. мяса, в общей сумме 31 220 руб. Исходя из расчета, предоставленного МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений и сельских поселений муниципального района Белокатайский район РБ» МРОТ в 2014 году составил 5554 рублей, т.е. за год заработная плата Чугаеву должна была составить 66 648 руб., НДФЛ с этой суммы за год составил 8 664 руб. Выдано Чугаеву денежными средствами 16 300 руб., не денежными средствами 14 920 руб. Итого в общей сумме 39 884 руб. Таким образом, задолженность за 2014 год составила 26 764 руб.

Согласно расшифровке заработной платы за 2015 год Чугаеву Д.А. в счет заработной платы выдано сено на сумму 18000 руб. Остаток за работником составляет 3139 руб. 70 коп. Данная сумма документально не подтверждена. Кроме того, согласно расшифровке заработной платы за 2015 год с Чугаева удержан подоходный налог в общей сумме 1523 руб. 08 коп., однако материалами дела данные отчисления документально не подтверждены. Таким образом в 2015 году Чугаеву заработная плата не выдавалась. Исходя из расчета, предоставленного МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений и сельских поселений муниципального района Белокатайский район РБ» МРОТ в 2015 году составил 5965 рублей, т.е. за отработанный период в 2015 году заработная плата Чугаеву должна была составить 4709 руб. НДФЛ с этой суммы составил 1 388 руб. Таким образом, задолженность за 2015 год составила 9286 руб.

Таким образом, согласно данного расчета задолженность главы КФХ Карасова А.Д. перед Чугаевым Д.А. с 10.01.2012 г. по 20.02.2015 года составляет 64574 рублей. Указанный расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, суд признает его арифметически верным. Ответчиком по делу данный расчет не опровергнут, никаких других доказательств ответчик в суд не предоставил.

Кроме того, суд считает обращение прокурора в суд правомерным, согласно ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…

При таких обстоятельствах, суд признает, что задолженность по заработной плате главы КФХ Карасова А.Д. перед Чугаевым Д.А. на момент рассмотрения дела судом в сумме 64574 рублей главой КФХ Карасовым А.Д. не погашена.

Таким образом, исковые требования прокурора Белокатайского района РБ в интересах Чугаева ФИО8 к Главе крестьянско-фермерского хозяйства Карасову ФИО9 о взыскании заработной платы, правомерные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Белокатайского района РБ в интересах Чугаева ФИО8 к Главе крестьянско-фермерского хозяйства Карасову ФИО9 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства Карасова ФИО9 задолженность по заработной плате перед Чугаевым ФИО8 в сумме 64574 рублей.

Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства Карасова ФИО9 в доход местного бюджета МР Белокатайский район государственную пошлину в сумме 2137 руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В.Пономарева

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 22 марта 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием истца Карасова А.Д.

ответчиков Чугаева Д.А., Чугаевой Л.Б.,

представителя ответчиков Абдрахманова Б.С.,

прокурора Крестовских И.А.,

при секретаре Пономаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасова ФИО6 к Чугаеву ФИО15, Чугаевой ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

Карасов А.Д. обратился с иском к Чугаеву Д.А., Чугаевой Л.Б. о выселении их из жилого помещения принадлежащего КФХ Белокатайский СУ на праве собственности, о взыскании с ответчика юридических услуг в размере 5000 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины, указав, что КФХ Белокатайский СУ является собственником <адрес> д. <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия БО АЕ №00012321. В доме проживают ответчики, которые состоят на регистрационном учете в <адрес> РБ. Вышеуказанный дом предоставлен для проживания ответчикам около семи лет назад, как лицам, работающим в его организации. Три года назад из организации уволилась Чугаева Л.Б., около года назад, был уволен, за недобросовестное выполнение своей работы Чугаев Д.А. Пока ответчики работали в КФХ Белокатайский СУ, из их заработной платы удерживалась сумма за пользование вышеуказанным жилым домом. После увольнения ответчиков, оплата за пользование домом прекратилась. 25.05.2015 года ответчики получили предупредительное письмо из КФХ Белокатайское СУ с требованием о выселении из дома. На это требование ответч...

...ики не ответили. В настоящее время, никаких законных оснований для пользования жилым помещением ответчиками, в принадлежащим КФХ Белокатайское СУ домом, нет.

В судебном заседании истец Карасов А.Д. исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям в полном объеме.

Представитель истца, адвокат Миндияров В.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчики Чугаева Л.Б., Чугаев Д.А. исковое заявление не признали.

Представитель ответчиков адвокат Абдрахманов Б.С. просит отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку нет доказательств принадлежности жилого дома в котором проживают ответчики КФХ Белокатайскому СУ, кроме того отсутствуют объективные доказательства позволяющие установить, что указанный жилой дом был передан в хозяйственное ведение или оперативное управление КФХ Белокатайский СУ.

Суд, выслушав прокурора Крестовских И.А. полагавшего, что оснований для выселения ответчиков не имеется, участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

24.05.2000 года согласно договору купли –продажи жилого дома Попова Н.Н. продала Белокатайскому государственному сортоиспытательному участку в лице заведующего Карасова А.Д. жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>: д. <адрес> РБ. Передаточным актом дом и земельный участок был принят Белокатайским государственным сортоиспытательным участком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2000 года серия БО № 000125 юридическому лицу - Белокатайский Государственный Сортоиспытательный Участок, на праве оперативного управления принадлежит жилое строение – индивидуальный жилой дом: общая площадь 27,1 кв.м., жила площадь: 16,91 кв.м, литера: А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5., инвентарный номер №, адрес: <адрес> д.-.

В соответствии с приказом Инспектуры по РБ Министерства Сельского хозяйства РФ № 25/2-П от 03.10.2005 года «О реорганизации Белокатайского ГСУ», Белокатайский СУ ликвидировано с 04.10.2005 года. На базе ликвидируемого предприятия организовано Крестьянское фермерское хозяйство и ему переданы основные функции ликвидируемого предприятия. По данному приказу, основные средства переданные Инспектурой Белокатайскому СУ по передаточному акту, передаются в доверительное управление КФХ «Белокатайский сортоучасток».

Согласно договору купли продажи от 25.08.2006 года главный механик Белокатайского ГСУ Патраков М.И. продал КФХ БСУ в лице главы Карасова А.Д. деревянный дом, за наличный расчет в размере 100 тысяч рублей.

В суде не оспаривается, что Чугаев Д.А. и Чугаева Л.Б. осуществляли свою трудовую деятельность в Белокатайском Государственном Сортоиспытательном Участке, в жилой дом по адресу: д<адрес> были вселены как лица, работающие в указанной организации. В доме проживают по настоящее время.

Согласно архивной справке выданной АСП Майгазинский сельсовет Муниципального района Белокатайский район РБ Чугаев Д.А, Чугаева Л.Б. проживают в доме по адресу <адрес> 01.06.2005 года по настоящее время.

Кроме того следует учитывать, что предъявляя иск ФИО6 ошибочно сослался на адрес проживания ответчиков по адресу <адрес>, тогда как ответчики фактически проживают по адресу д. <адрес>, в связи с чем, суд не может рассматривать спор в части <адрес>, поскольку он фактически не является спорным объектом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2016 года следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах недвижимость в отношении на жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Оценивая предоставленные доказательства по делу и показания сторон, суд приходит к выводу о том, что сам истец спорным домом не пользуется, кроме того собственником жилого дома не является, ответчики же напротив, проживают в спорном доме, пользуется им как единственным жильем, производят оплату коммунальных услуг, другой жилой площади и собственности не имеют.

Указание истцом о том, что оспариваемый жилой дом был им приобретен по договору купли – продажи от 25.08.2006 г. у Патракова М.И. не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что в договоре от 25.08.2006 г., не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в связи с чем он не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ, а следовательно условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами. Указанный договор не прошел государственную регистрацию.

Учитывая, что ответчики в оспариваемом доме проживают с момента вселения и до настоящего времени, иного жилья не имеют, а прекращение права пользования ответчиками спорного жилого помещения и выселении приведет к потере ими единственного жилья, что согласно Конституции РФ недопустимо.

Кроме того, на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела, КФХ Белокатайский СУ не является собственником жилого дома по адресу <адрес> РБ. Сведений о принадлежности истцу на праве собственности, либо ином праве жилого дома по адресу: <адрес> суду не представлено. Доводы истца о наличии у него права на спорное жилое помещение, суд признает не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о выселении, суд не находит оснований о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, возмещению также не подлежат.

Между тем, из материалов дела усматривается, что интересы ответчиков в судебных заседаниях представлял адвокат Абдрахманов Б.С., с которым ответчиками было заключено соглашения об оказании юридической помощи. Согласно квитанции за оказанные услуги по данному делу было уплачено 5000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, объема защищаемого права и оказанных представителем юридических услуг, признает их разумными и взыскивает с Карсасова А.Д. в пользу Чугаевой Л.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карасова ФИО6 к Чугаеву ФИО15, Чугаевой ФИО3 о выселении из жилого помещения, отказать.

Взыскать с Карасова ФИО6 в пользу Чугаевой ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд. Мотивированное решение составить к 28 марта 2016 года.

Председательствующий

судья: А.Л. Нажипов.

Дело № 2-401/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., при секретаре Паньковой Е.Г., с участием ответчика Чугаева Д.А.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Чугаеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на автомобиль,

Установил:

истец в судебное заседание 18.11.2013 года не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.35 ), истец не явился в суд по вторичному вызову и 22.11.2013 г., извещен надлежащим образом ( л.д.43 ), не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик Чугаев Д.А. в суде заявил, что автомобиль, приобретенный в кредит у истца, он вернул, чем погасил долг, претензий к нему истец не имеет, на рассмотрении иска не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ у суда имеются основания для оставления искового заявления ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» без рассмотрения.

Судом по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки ВАЗ/LADA 217130, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель 21126 2806844, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ранее Чугаеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или...

... органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Учитывая, что автомобиль передан истцу, имеются основания для отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Чугаеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на автомобиль без рассмотрения.

Известить истца, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если указанные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста и запрета совершения любых сделок и регистрационных действий с автомобилем марки ВАЗ/LADA 217130, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель 21126 2806844, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ранее Чугаеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

В части отмены обеспечения иска определение исполняется немедленно.

На определение в части отмены обеспечения иска может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд с принесением жалобы через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись И.А.Аликина

Копия верна. Судья И.А.Аликина

Секретарь суда С.И.Лузина