Чугайнов Владимир Вадимович
Дело 2а-1314/2025 ~ М-813/2025
В отношении Чугайнова В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1314/2025 ~ М-813/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Александровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Кузнецовой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чугайнова В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чугайновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 3329001660
- КПП:
- 332701001
- ОГРН:
- 1043301900366
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-1314/2025 .
УИД 33RS0005-01-2025-001665-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кузнецовой А.В.,
при секретаре Куликовой Ю.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к Чугайнова В.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за 2018 год,
. УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Чугайнова В.В. задолженности по уплате транспортного налога и пени за 2018 год на общую сумму 1 758 руб. 43 коп. В качестве обоснования требований указано, что у Чугайнова В.В. образовалась задолженность по транспортному налогу и пени за 2018 год на общую сумму 1 758 руб. 43 коп., из которых: задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 467 руб. 00 коп., задолженность по пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 291 руб. 43 коп. УФНС России по Владимирской области было направлено должнику требование от дата № об уплате налога. Мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось. Налог до настоящего времени не уплачен. Одновременно УФНС России по Владимирской УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявл...
Показать ещё...ением о взыскании с Чугайнова В.В. задолженности по уплате транспортного налога и пени за 2018 год на общую сумму 1 758 руб. 43 коп.
В качестве обоснования требований указано, что у Чугайнова В.В. образовалась задолженность по транспортному налогу и пени за 2018 год на общую сумму 1 758 руб. 43 коп., из которых: задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 467 руб. 00 коп., задолженность по пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 291 руб. 43 коп. УФНС России по Владимирской области было направлено должнику требование от дата № об уплате налога. Мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось. Налог до настоящего времени не уплачен. Одновременно УФНС России по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Административный истец УФНС России по Владимирской области и его представитель, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, каких-либо ходатайств не поступило.
Административный ответчик Чугайнов В.В., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по адресу, указанному административным истцом, возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», каких-либо ходатайств не поступило.
Поскольку участие в деле административного истца и административного ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.
Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.
Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.
Требованием от дата № Чугайнову В.В. был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до дата /л.д. 10/.С административным исковым заявлением УФНС России по Владимирской области обратилось в суд дата /л.д. 3-4/.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ, УФНС России по Владимирской области пропущен.
Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует, что пропуск срока обусловлен попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.
Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие.
Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области о взыскании с Чугайнова В.В., дата года рождения (№) задолженности по уплате транспортного налога и пени за 2018 год на общую сумму 1 758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек, задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 291 (двести девяносто один) рубль 43 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.
.
Свернуть