Чугина Екатерина Николаевна

Дело № 2-760/2024 (УИД: 37RS0012-01-2024-001115-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город И.

Октябрьский районный суд города И. в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Администрации города И., Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение 36, площадью 5,3 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: г. И., <адрес>; признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 40, расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: г. И., <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с момента рождения Ч. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. И., <адрес>. Изначально съемщиком данного жилого помещения являлся отец истца Ф.И.О.4, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № истец Ч. был признан ответственным квартиросъемщиком <адрес> г. И.. Совместно с ним квартира в пользование была передана также пяти членам его семьи. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истец Ч. является собственником ? доли праве общей долевой собственности на указную выше квартиру. Сособственниками данного жилого помещения также являются третьи лица: супруга истца Ф.И.О.2 (1/4 доля), дочь истца Ф.И.О.1 (1/4 доля), внук истца Ф.И.О. (1/4 доля). С момента вселения в указанную квартиру, а также с момент приобретения права собственности на нее истец постоянно проживает в ней, а также пользуется надворной постройкой (сараем), расположенным по адресу: г. И., <адрес>, пом. 36. Документально право собственности на сарай оформлено не было в связи с тем, что Согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сараев не требовалась. Зарегистрировать право собственности на сарай в настоящее время для истца не представляется возможным в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов. Нежилое пом...

...ещение (надворная постройка - сарай), расположенное по адресу: <адрес>, было построено на законном основании, использовалось более 15 лет им, как владельцем квартиры, для хранения изначально дров для отопления, а потом овощей, продуктов консервирования, личных вещей . С этой целью нежилое помещение эксплуатируется истцом до настоящего времени, в нем хранятся коляски, велосипеды, автомобиль истца. Также истец непрерывно владеет данным нежилым помещением, в частности, осуществляет эксплуатацию нежилого помещения, обеспечивает его сохранность, поддерживает объект в надлежащем состоянии. Спорное нежилое помещение расположено в нежилом кирпичном здании, имеющем 10 изолированных друг от друга блоков, в каждом из которых расположено по 5 сараев, общей площадью 297,2 кв.м. по адресу: <адрес>, которое поставлено на кадастровый учет Я., являющимся собственником сарая № на основании решения Октябрьского районного суда г. И. суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание было построено на законном основании одновременно с многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году. С учетом давностного владения полагает возможным признать за ним право собственности на спорные нежилые помещения.

Истец Ч. и его представитель С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дат, времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, ссылаясь, на то, что Ч. с момента рождения, а в последствие с момента приобретения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.г., пользуется спорной надворной постройкой с целью хранения вещей, принимает меры по её содержанию, после пожара произвел её восстановление, оплачивает налог на землю на часть земельного участка, на котором расположен гараж.

Представитель ответчика Администрации города И. в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования в случае отсутствия возражений со стороны третьих лиц, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Б. в судебном заседании на исковое заявление не возражал, пояснив, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Также третье лицо пользуется двумя сараями из пяти сараев в блоке, где находится сарай истца. Один из них находился ранее в пользовании его матери Ф.И.О.3, которая по состоянию здоровья в настоящее время сама не может его содержать и им пользоваться. Пояснил, что с момента вселения Б. в спорный дом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, семья истца пользуется спорным сараем №, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт, хранит в нем вещи, заготовки. Сведений о правопритязании на спорный сарай третьих лиц у Б. не имеется. Полагал, что сараи были на законных основаниях построены вместе с домом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ф.И.О., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали на удовлетворение исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, И., К., Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не предоставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан Ч. является собственником ? доли праве общей долевой собственности на указную выше квартиру.

Сособственниками данного жилого помещения на основании выше указанного договора также являются трети лица: супруга истца Ф.И.О.2 (1/4 доля), дочь истца Ф.И.О.1 (1/4 доля), внук истца Ф.И.О. (1/4 доля).

Как следует из содержания иска и пояснений стороны истца, при проживании в указанной квартире изначально родителям истца, а в последствии истцу, был передан во владение находящийся во дворе указанного многоквартирного дома сарай, расположенный в нежилом кирпичном здании. Ч. пользуется спорным помещением с момента вселения в квартиру с 1970 годов до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Ш. был подготовлен технический план нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, площадь объекта составила 297,2 кв.м.

Согласно данного технического плана указанное здание является кирпичным одноэтажным, в его состав входит 59 помещений, при этом здание фактически разделено на изолированные друг от друга 10 блоков, которые имеют отдельные входы и в состав каждого из которых входит по 5 помещений с общим коридором.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Ш. был подготовлен технический план на входящее в состав вышеуказанного нежилого здания нежилое помещение №, согласно которому оно представляет собой объект недвижимости, расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, его площадь составляет 5,3 кв.м., которая определена в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по внутренним замерам.

Согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сараев не требовалась.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что спорный сарай возведен одновременно с многоквартирным жилым домом в 1954 году. Спорный сарай расположен в капитальном кирпичном здании, что усматривается из технического плана, представленного стороной истца.

Сарай возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства не только самого многоквартирного дома, но и надворных построек к нему, органом местной исполнительной власти, что подтверждается протоколом № заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом №-ра от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для многоквартирного жилого дома площадью 4425 кв.м., в том числе части земельного участка 3 276 кв.м., согласно которой сараи оказались за пределами данного участка.

Спорные объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, находятся в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года, а до этого находился в владении и пользовании его родителей. При этом, права Ч. на указанный сарай и долю в общем коридоре никем не оспорены, притязаний иных лиц на данное недвижимое имущество судом не выявлено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на спорные объекты, Ч. является их собственником. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт давностного владения и пользования спорными нежилыми помещениями истцом подвержен показаниями свидетеля Г., сообщившей, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и также пользуется сараем, расположенным во дворе их дома. Также свидетель пояснила, что примерно с этого же времени семья Ч. пользуется сараем №. В нем истец хранит вещи и овощи, заготовки, ранее хранил дрова для печного отопления, которым был оборудован дом. Истец содержит его, ремонтирует. После пожара в начале ДД.ММ.ГГГГ годов Ч. принимала участие в восстановлении сараев, восстановлении общей крыши, принимал непосредственное участие в тушении пожара. До настоящего времени он его ремонтирует, пользуется. Каких-либо споров относительно пользования сараями между его собственниками нет, никто прав на них не предъявлял.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возведения спорного сарая на земельном участке в соответствии с требованиями действовавшего в соответствующий период времени законодательства, пользование истцом сараем и коридором, расположенных в одном из блоков нежилого здания на протяжении длительного времени, более 50 лет. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные постройки не является самовольными. При этом, доказательств того, что местный орган исполнительной власти в установленном порядке ставил вопрос о сносе нежилого здания, в котором находятся спорные помещения, или об их изъятии, оспаривая законность его возведения и право истца на данное имущество, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности, как на нежилое помещение - сарай №, расположенное в нежилом здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в целом, так и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение № (коридор) данного здания с учетом того обстоятельства, что коридор является общим для 5 помещений и находится в общем пользовании истца и третьих лиц, которые владеют и пользуются остальными помещениями в блоке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к Администрации города И., Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> города И., право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение 36, площадью 5,3 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Признать за Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> города И., право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 40, расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города И. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Дело № 2- 1131 - 2015

Поступило в суд 17 июля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Степанян И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугина И. А. к Алексеевой Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

Чугин И.А. обратился в суд с иском к Алексеевой Е.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> д.№ кв.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области, указав в обоснование иска следующее.

Согласно договора найма жилого помещения за №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> д.№ кв.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области

Совместно с ним вселились и проживали жена <данные изъяты> Е. ( в настоящее время Алексеева) и их совместная дочь ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчицей расторгнут, с этого времени они вместе не проживают и не ведут совместное хозяйство. Ответчик выехала из спорной квартиры, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.

Прописка ответчика мешает истцу в осуществлении прав на квартиру, добровольно ответчик не выписывается.

В судебное заседание истец не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежаще и своевременно, о чем в деле имеется расписка....

... Алексеева Е.Н. возражения по существу иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Чугин И.А. является нанимателем квартиры №№ по адресу: <адрес> д.№ кв.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчицей расторгнут, это подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Совместно с Чугиным И.А. в спорной квартире зарегистрированы <данные изъяты> Е. ( в настоящее время Алексеева) и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дочь истца и ответчика).

В силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

О прекращении семейных отношений между истцом и ответчиками свидетельствует акт о не проживании ответчицы в спорной квартире, подписанный соседями Чугина И.А. – ФИО 2 и ФИО 3

Согласно данным паспорта ответчик вступила в зарегистрированный брак с Алексеевым.

Судом на основании изложенного установлено, что стороны не являются членами семьи по отношению друг к другу, как предусматривает ст. 69 Жилищного кодекса РФ

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется не только способами, установленными Жилищным кодексом, но и иными способами, предусмотренными законом. Оспаривание права ответчиков является самостоятельным способом защиты жилищных прав истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Алексеева Е.Н. выехав из квартиры № №, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. Расторгла данный договор в одностороннем порядке. Ответчик утратила право на проживание, а соответственно и право на регистрацию по указанному адресу. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца. который оплачивает коммунальные платежи за себя и за ответчика. Данное нарушение должно быть устранено, требования Чугина И.А. законны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. за № 713) и ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение об удовлетворении требований Чугина И.А., является основанием для снятия Алексеевой Е.Н. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Алексееву (до брака <данные изъяты>) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> д.№ кв.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Настоящее решение является основанием для снятия Алексеевой (<данные изъяты>) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес> д.№ кв.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись Боровик С.Г.

секретарь

№ М-208/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кужбаева А.Р., изучив исковое заявление Чугина <данные изъяты> к Чугиной <данные изъяты>, ООО «Домовой», ООО «СТЭ», ООО ФСГ-Удмуртия, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», АО «Энергосбыт Плюс» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и разделить лицевые счета,

установила:

Чугина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чугиной Е.Н., ООО «Домовой», ООО «СТЭ», ООО ФСГ-Удмуртия, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», АО «Энергосбыт Плюс» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и разделить лицевые счета.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16.02.2023 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков заявления – 7 дней с момента получения.

Чугиной О.А. указанное определение не получено.

На день вынесения настоящего определения доказательства устранения недостатков искового заявления суду не представлены. Срок для устранения данного недостатка полагаю достаточным.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленн...

...ый в определении суда.

Соответственно, исковое заявление Чугиной О.А. к Чугиной Е.Н., ООО «Домовой», ООО «СТЭ», ООО ФСГ-Удмуртия, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», АО «Энергосбыт Плюс» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и разделить лицевые счета подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135, 224 ГПК РФ, судья,

определила:

исковое заявление Чугина <данные изъяты> к Чугиной <данные изъяты>, ООО «Домовой», ООО «СТЭ», ООО ФСГ-Удмуртия, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», АО «Энергосбыт Плюс» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и разделить лицевые счета возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Кужбаева

129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 апреля 2023 года г.Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Голубев В.Ю., рассмотрев исковое заявление исковое заявление Чугина ФИО4 к Чугиной ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, взыскании коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, признании задолженности,

установил:

Чугин О.А. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Чугиной Е.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, взыскании коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, признании задолженности.

Указанное исковое заявление было оставлено без движения определением Сарапульского городского суда УР от 24 марта 2023 года.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков заявления – семь дней с даты получения определения.

Определение получено истцом 01 апреля 2023 года, что следует из почтового извещения № ZK-9726.

В указанный срок недостатки искового заявления в полном объеме устранены не были, а именно, в исковом заявлении не указаны дата и место рождения истца и ответчика, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с заявлением о продлении срока истец не обра...

...щался.

Кроме того, представленные в порядке устранения недостатков исковое заявление с приложенными документами не направлены ответчику Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления в новой редакции и приложенных к нему документов, к исковому заявлению, представленному в порядке устранения недостатков, не приложены, что является нарушением п.6 ст.132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135,136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Чугина ФИО6 к Чугиной ФИО7 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, взыскании коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, признании задолженности возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.Ю.Голубев

Дело № 2-1183/23

18RS0023-01-2023-000782-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чугина ФИО5 к Чугиной ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, пер.Дачный, <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны, не явились, извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Возражений не поступило.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Поскольку настоящий отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Чугина ФИО7 от исковых требований к Чугиной ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскан...

...ии компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.Ю.Голубев

Дело № 2-1354/23

18RS0023-01-2023-000766-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 сентября 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугина ФИО6 к Чугиной ФИО7 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Чугин О.А. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Чугиной Е.Н. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанное исковое заявление принято к производству.

Для рассмотрения данного гражданского дела судебное заседание назначалось на 04 сентября 2023 года, стороны в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2023 года стороны повторно не явились, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены.

Без участия сторон в судебном заседании по имеющимся в деле документам, суд не находит возможным рассмотреть заявленные требования и согласно ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Однако, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и ...

...невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Чугина ФИО8 к Чугиной ФИО9 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Судья В.Ю.Голубев

Дело № 2-1721/2023

18RS0023-01-2023-001532-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

с участием прокурора Котышевой А. А.,

при участии представителя истца, адвоката Захарова С. А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Чугина О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугиной <данные изъяты> к Чугину <данные изъяты> о компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чугина Е. Н. обратилась в суд с иском к Чугину О. А. о компенсации причиненного морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ответчик Чугин О. А. у <адрес> пер. Дачный <адрес> причинил истцу физическую боль и моральные страдания. Вина Чугина О. А., причинившего вред здоровью истца, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставлено без изменения. От полученных по вине ответчика Чугина О. А. телесных повреждений, истец не только испытала физическую боль, но у нее ухудшилось самочувствие. В течение недели она испытывала недомогание и болевые ощущения как в месте причинения - правой руки, так в целом и по всему телу. Истец была вынуждена обратиться в СГБ <адрес>, а также пройти курс медикаментозного лечения. В связи с ухудшением состояния здоровья, боли в руке, внешнего расстройства истец была вынуждена изменить обычный образ жизни. В тот период времени она была трудоустроена в качестве индивидуального предпринимателя, однако не имела возможности осуществлять свои обязанности по заявкам клиентов. Пассивность, вызванная причинением вреда здоровью истца, привела к моральному и психологическому расстройству в целом, переживаниями по факту произошедших событий и физического состояния здоровья. Морально-психологические переживания, бессонные ночи, общее чрезвычайно плохое са...

...мочувствие вызванное глубоким потрясением осознание того, что ее избил мужчина без какого-либо на то основания. Истец стала раздражительной, тревожной и закрытой. Не могла уделять должного спокойного внимания к своим детям. И это продолжалось около месяца, при этом в течение всего этого времени она находилась в состоянии стресса. Ответчик в добровольном порядке не принес извинений и никоим образом не компенсировал причиненный моральный вред. Исходя из степени и глубины причиненных моральных страданий, принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика истец оценивает причиненный ей моральный вред в 100 000 рублей. Также полагает возможным взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы. Истец Чугина О. А. просит взыскать с Чугина <данные изъяты> 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Чугина Е. Н., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца, Захаров С. А., в судебном заседании исковые требования Чугиной Е. Н. поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Чугин О. А., в судебном заседании исковые требования Чугиной Е. Н. не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Чугиной Е. Н. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чугин О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей (л.д. 11-12).

Постановлением установлено, что Чугин О. А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин., находясь у первого подъезда дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, пер. Дачный, <адрес>, схватил одной рукой за ворот куртки Чугиной Е. Н., второй рукой схватил за правую руку последней и стал выворачивать, чем причинил потерпевшей Чугиной Е. Н. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чугина О. А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения (л.д. 8-10).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из положений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В силу вышеназванных норм и их разъяснений определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Охрана здоровья граждан, согласно Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан от 1993 года, - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Из этого определения следует понятие здоровья человека применительно к законодательству: здоровье человека - это состояние полного физического и психического благополучия. Право человека на здоровье понимается как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

Материалами дела подтверждается, что в результате противоправных действий Чугина О. А., истцу причинен вред здоровью, что подтверждается справкой БУЗ УР «Сарапульская ГБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чугина Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в указанную организацию, где ей был поставлен диагноз – «<адрес> правого предплечья», со слов пациента ее избил муж, пациент обслужена амбулаторно.

Суд считает, что в результате произошедшего истцу Чугиной Е. Н. причинен моральный вред – физические и нравственные страдания; истец испытала физическую боль в момент происшествия и в дальнейшем, пережила психологический стресс.

Моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, степени вины нарушителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей являются завышенными и снижает сумму компенсации морального вреда, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца Чугиной Е. Н. до 17000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца Чугиной Е. Н. о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и уплаченной государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 2000 рублей за составление искового заявления подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Следовательно, с ответчика в пользу истца Чугиной Е. Н. подлежат взысканию 2300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугиной <данные изъяты> к Чугину <данные изъяты> о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чугина <данные изъяты> в пользу Чугиной <данные изъяты> 17000 рублей в счет компенсации морального вреда; 2300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 23 октября 2023 года.

Судья Шадрина Е. В.