logo

Чугуй Анна Николаевна

Дело 2-520/2022 (2-5634/2021;)

В отношении Чугуя А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-520/2022 (2-5634/2021;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Беляковой Е.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чугуя А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чугуем А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-520/2022 (2-5634/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ногинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белякова Елена Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чугуй Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МУ МВД России "Ногинское"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 января 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Чугуй А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Чугуй А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 558 635,15 руб., из которых: 541 711,39 руб. – основной долг, 15 702,05 руб. – начисленные проценты, 1 221,71 руб. – штрафы и неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 786,35 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Чугуй (Кононченко) А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №RFM№, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. По условиям Соглашения и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, размер кредитования составил 555 214,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 558 635,15 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим о...

Показать ещё

...бразом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чугуй А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась путем направления судебного извещения.

Суд, с учетом имеющихся сведений об извещении ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Чугуй (Кононченко) А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №RFM№, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. По условиям Соглашения и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, размер кредитования составил 555 214,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д.17-24).

Банк обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 558 635,15 руб., из которых: 541 711,39 руб. – основной долг, 15 702,05 руб. – начисленные проценты, 1 221,71 руб. – штрафы и неустойки (л.д. 11).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности как арифметически верным и обоснованный, обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Чугуй А.Н., обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполняются взятые обязательства по оплате кредита, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 786,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 9).

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Чугуй А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чугуй А. Н. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 635,15 руб., из которых: 541 711,39 руб. – основной долг, 15 702,05 руб. – начисленные проценты, 1 221,71 руб. – штрафы и неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 786,35 руб., всего взыскать 567 421,5 руб. (пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать один руб. 5 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть
Прочие