Чугуйцев Сергей Владимирович

Дело № 2- 798

Поступило в суд 25.07.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 25сентября 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № кЧугуйцеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк России»в лице Красноярского отделения № обратилось в суд иском к Чугуйцеву С.В. В.Н.о взыскании задолженности, указав, что на основании личногозаявлениявыдалоЧугуйцевойЛ.В. Карту Маstercard.Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявителем на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всею сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашения обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кред...

...итной линии по кредитной карте № заемщиком не исполнялось. По состоянию (дата) сумма задолженности составляет 59704,78 руб., в том числе просроченный основной долг- 49502,87 руб., просроченные проценты _ 10201,91 руб. (дата) год заемщик Чугуйцева Л.В. умерла. Предполагаемым наследником за умершей является ответчик. Просят взыскать с Чугуйцева С.В. в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 59704 руб. 78 коп., и возврат государственной пошлины в сумме 1991 руб.14 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не прибыли, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, (дата) между истцом и Чугуйцевой Л.В. был заключен договор на получение кредитной карты №. В связи с тем, что заемщик не выполнял свои обязательства, по состоянию (дата) возникла задолженность в сумме 59704,78 руб., в том числе просроченный основной долг- 49502,87 руб., просроченные проценты _ 10201,91 руб. (дата) год заемщик Чугуйцева Л.В. умерла.

Как следует из наследственного дела Чугуйцевой Л.В., единственным наследником умершей является ответчик по делу, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что ответчик является наследником первой очереди после смерти Чугуйцевой Л.В.

Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Таким образом, на наследников может быть возложен долг наследодателя.

Возражая против удовлетворения исковых требованийответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГКРФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этогосрока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расчет задолженности по договору кредитной карты № от (дата) произведен за период с (дата) по (дата) год.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последний платеж в счёт погашения кредита был произведён ответчиком (дата) ( оборот л.д.7)

Исходя из заявленных требований о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) срок исковой давности по заявленным требованиям истек(дата)

Истец обратился в суд с иском (дата), то есть, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим истец в пределах срока исковой давности имел право на взыскание с ответчика задолженности по договору кредитной карты, должен был знать о нарушении своего права в случае нарушения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи сизложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Чугуйцеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы в Черепановскийрайонный суд ________ в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А.Кузнецова

.