Чугунов Андрей Владимировимч

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 20 июля 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, гражданина РФ, на постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 4 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его изменить, так как находится в местах лишения свободы по приговору Зеленоградского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, сумма штрафа является для него значительной, наказание чрезмерно суровым.

ФИО1 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание ФИО1 судом не доставлялся в связи с полнотой доводов жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ...

... законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом АА№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: МО, <адрес>, д. Савельево, участок №, употребил наркотическое средство моноацетил, морфин, кодеин без назначения врача;

- рапортами ст. УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования А-8-1854А на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому по результатам лабораторного исследования его мочи методом ИХА, ИФА, ТСХ, в ней обнаружены: 6-Моноацетилморфин, морфин, кодеин;

- постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспортом (копия) ФИО1;

- рапортом УУП ОУУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обеспечить явку ФИО1 в судебное заседание не представляется возможным по причине его осуждения к лишению свободы;

- приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении об отсутствии оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются не противоречивыми, последовательными, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают факт совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Мировым судьей заявителю назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя о том, что назначенное наказание по его мнению является чрезмерно суровым, не является основанием для изменения вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>