Чухина Людмила Алексеевна

55RS0003-01-2023-007215-21

2-514/2024 (2-6310/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 9,9%. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составил 150000 рублей. Отмечает, что оформление кредитного договора, дополнительных документов произведены электронно, т.к. сотрудник банка пояснил, что все документы хранятся в личном кабинете истца в мобильном приложении «Совкомбанк», с которыми она может ознакомиться в удобное для нее время. Ни кредитный договор, ни договор страхования на руки истцу не выданы, поскольку со слов сотрудника банка указанные документы банк на бумажном носителе не предоставляет. Истец фактически была лишена возможности ознакомиться с условиями договора страхования до момента его заключения. ДД.ММ.ГГГГ при внесении истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору истцу стало известно о том, что при заключении кредитного договора от ее имени также был заключен договор страхования с АО «Совкомбанк Страхование» по программе «Страхование жизни». В целях уточнения полученной информации, истец позвонила в ПАО «Совкомбанк», ей стало известно, что страховая премия по программе «Страхование жизни» составляет 162000 рублей, указанная сумма была удержана из предоставленных ей кредитных средств. При заключении кредитного договора, до истца не было доведено о заключении договора страхования, в связи с чем, истец не имела возможности отказаться от заключения договора страхования, в котором она не нуждалась. Общая сумма выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе со страховкой составляет 361350 рублей, что в значительной степени больше, чем предусмотрено условиями кредитного договора. Заключать договор на таких условиях истец не п...

...ланировала, поскольку не рассчитывала оплачивать дополнительные услуги. Полагает, что денежные средства, уплаченные ею при приобретении навязанной истцу дополнительной услуги, а именно договора страхования с АО «Совкомбанк Страхование» по программе «Страхование жизни» стоимостью 162000 рублей подлежит возврату. С учетом фактических обстоятельств, истцу был причине моральный вред, который она оценивает в размере 15000 рублей. Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 24750 рублей. Просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «Совкомбанк Страхование»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 162000 рублей в счет оплаченной истцом страховой премии; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 24750 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она обратилась в отделение банка, где с ней был заключен кредитный договор. При оформлении кредитного договора электронных сообщений на принадлежащий ей номер телефона не поступало. Она в силу возраста не пользуется электронными способами обмена информацией.

Ответчик АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание представителя не направили, представили суду ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направили в адрес суда ходатайство, в котором просили исковые требования ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По закону на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 150000 рублей под 9,9% годовых.

Указанный выше договор потребительского кредита заключен с использованием электронной подписи через систему дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО).

При заключении договора потребительского кредита, истцом ДД.ММ.ГГГГ также была подписана заявление-оферта на открытие банковского счета, из которой усматривается, что ФИО1 просит банк подключить к ее банковскому счету «Пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ» в соответствии с условиями определенными Тарифами банка.

Далее пункт 4 Заявления-оферты содержит условие: «по факту подключения Пакета расчетно-гарантийных услуг мне будет оказан следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг, в том числе: «застраховать меня за счет Банка на основании моего отдельного заявления в страховую компанию от возможности наступления страховых случаев, указанных в заявлении на страхование». Также перечислены иные услуги, входящие в Пакет расчетно-гарантийных услуг (далее — Пакет услуг), при этом 4 из 6 содержащихся в перечне услуг так или иначе связаны с заключением и исполнением договора страхования.

Пункт 5 Заявления-оферты содержит условие, согласно которому размер платы за подключение Пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 24999 рублей. При этом, Банк удерживает из указанной платы, 1,88% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Данные условия разработаны самим Банком и включены в типовые формы заявления-оферты, являются неотъемлемой частью договора банковского счета. При этом условия изложены таким образом, что клиент не обладает правом выбора: согласиться или отказаться от предоставления дополнительных платных услуг банка. Условия заявления-оферты могут быть приняты клиентом не иначе, как в целом. При заключении конкретного договора с потребителем возможность влиять на их включение/исключение в договор заявителю предоставлена не была.

В заявлении указано о том, что ФИО1 понимает и согласна с тем, что указанный ею Пакет расчетно-гарантийных услуг это отдельная добровольная платная услуга Банка, а также о том, что настоящее заявление-оферта одновременно является заявлением на включение в Программы страхования «Все включено» от АО «Совкомбанк Страхование», «ДМС Максимум» от «СК «Ренессанс Жизнь» ООО, «Критические заболевания» от ООО «Совкомбанк страхование жизни» по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Она предварительно изучила и согласна с условиями страхования, а также с выгодоприобретателями по Программе страхования, которые указаны в Памятке по страхованию, подтверждает, что ознакомлена с ключевым информационным документом, размещенным на сайте Банка: http://sovkombank.ru/pages/aktualnyje-pamyatki.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 электронной подписью подписала заявление о предоставлении транша, из которого следовало о том, что последняя просит Банк перечислить денежные средства в размере 150000 рублей с ее счета № на счет №.

Между АО «Совкомбанк страхование» (Страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (Страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключен Генеральный договор страхования по продукту «Все включено!» №, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, возместить выгодоприобретателю, в пределах, определенных настоящим договором страховых сумм и лимитов ответственности убытки, причиненные в результате наступления предусмотренных договором событий (страхового случая).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с 2 ст. 16 Закона № запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, информация о стоимости услуг страхования, включенных в Пакет расчетно-гарантийных услуг, до сведения потребителя не доведена, а обозначена как 1,88% от уплаченной заявителем суммы в счет оплаты стоимости Программы. Также отсутствует какой-либо ясный и четкий перечень страховых услуг, входящих в стоимость предложенной потребителю Программы.

На все указанные виды страхования ФИО1 подписаны заявления по форме, предложенной банком, однако ни одно из указанных заявлений также не содержит информацию о размере подлежащей уплате страховой премии, что свидетельствует о несоблюдении Банком требования об указании достоверной цены оказываемой услуги (ч. 2 ст. 10 Закона №).

Подключение заемщика к Программе, предусматривающей различные виды страхования, является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика.

В силу п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, в силу действующего законодательства и Договоров группового страхования, обязанность по выплате страховой премии непосредственно возложена на страхователя, каковым является Банк, возложение банком на гражданина обязанности по оплате является условием, ущемляющим право потребителя.

Так называемое «добровольное страхование» осуществляется на весь срок действия кредитного договора и фактически потребителю для заключения договора страхования жизни экономически не выгодно «Добровольно страховаться в кредит», выплачивая при этом проценты за пользование кредитом на сумму страховой премии, переведённой банком страховой компании с выгодой для себя.

Кроме того, подключение к программе добровольного коллективного страхования, а также дополнительной услуги «Пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ» произведено путем акцепта оферты, оформленной в электронном виде. Вместе с тем, из представленных ответчиком данных по подписанию договора №, сведения о том, на какой номер телефона были направлены уведомления о предложении подписать документы отсутствуют. В разделе «факт получения смс: данные по объекту №» в графе номер телефона на который было отправлено сообщение отсутствует, также отсутствует текст смс сообщения, время и дата получения. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривала факт направления ей на принадлежащий ей номер телефона каких-либо электронных сообщений от ответчика.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» не обеспечено соблюдение требований действующего законодательства ввиду недоведения до потребителя всех существенных условий договора страхования, отсутствия возможности отказаться от дополнительной услуги «Пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ» при заключении договора на открытие банковского счета.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с АО «Совкомбанк Страхование» денежных средств в размере 162000 рублей в счет возврата страховой премии ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

В ответ на обращение ФИО1, последней ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 финансовым уполномоченным направлены уведомления №, № соответственно о перенаправлении обращения, из которых усматривается, обращение ФИО1 было направлено в Центральный банк Российской Федерации (Банк России), Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) для рассмотрения в рамках установленной компетенции.

Из представленных по запросу суда материалов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации по рассмотрению жалоб ФИО1 усматривается, что по факту обращений последней указано о следующем: «по результатам анализа материалов установлено, что при оформлении ДД.ММ.ГГГГ кредита в заявлении-оферте на открытие банковского счета вы проставили электронную подпись, в связи с чем банк подключил Вам услугу «Пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ». Также в указанную дату вы заключили с ООО «Совкомбанк страхование жизни» договор страхования. Вместе с тем, сведения о вышеуказанных дополнительных услугах отсутствуют в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита. Материалами также установлено, что банк провел мероприятия по отключению дополнительных услуг ПРЕМИУМ, действие договора страхования и вернул на счет истца денежные средства, оплаченные за «Пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ» и договор страхования.

В указанной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО1 и взыскании денежных средств в размере 162000 рублей.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку действия ответчиков причинили истцу физические и нравственные страдания.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ПАО «Совкомбанк» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, полагая, что с учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, принимая во внимание возраст истца (75 лет), необходимость обращения в компетентные органы за защитой своих нарушенных прав и считает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 составляет 5000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 24750 рублей, понесенных истцом.

Рассматривая требования в указанной части суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с п. 1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 24750 рублей. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 24750 рублей.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком на сумму 24750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что исполнитель выполнил, а заказчик приняла следующие услуги: заявление в банк, претензия в страховую компанию, жалоба Финансовому уполномоченному, исковое заявление.

Размер заявленной ко взысканию суммы расходов в данном случае соответствует критерию разумности, с учетом полной и объективной оценки имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 24750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года

Судья О.С. Зыкова