Чухненко Татьяна Константиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Кляйн М.Н., Чухненко Т.К., Бузикенову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Кляйн М.Н., Чухненко Т.К., Бузикенову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Бузикенов М.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что поручителем у Кляйн М.Н. не был. Был поручителем у Б.Н.

Ответчик Чухненко Т.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Кляйн М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить с...

...уд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Кляйн М.Н. надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, заслушав доводы ответчика Бузикенова М.И. суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Астраханский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» был переведен в статус оперативного офиса Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Кляйн М.Н. был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту составила 20,75 % годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5. договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Кляйн М.Н., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп.

Обеспечением возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чухненко Т.К., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бузикеновым М.И., по условиям которых в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитор письмами от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако от заемщика и поручителей исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени в полном объёме не уплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика. На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доводы ответчика Бузикенова М.И. о том, поручителем у Кляйн М.Н. не был, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп., в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Кляйн м.н., Чухненко Т.К., Бузикенову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кляйн М.Н., Чухненко Т.К., Бузикенова М.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кляйн М.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Чухненко Т.К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Бузикенова М.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.С. Кузнецова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Чухненко Т.К., Кляйн М.Н., Бузикенову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Чухненко Т.К., Кляйн М.Н., Бузикенову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Бузикенов М.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что поручителем у Чухненко Т. не был. Был поручителем у Б.Н.В. Вознаграждения за эту услугу не получал.

Ответчик Чухненко Т.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Кляйн М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в д...

...еле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Кляйн М.Н. надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, заслушав доводы ответчика Бузикенова М.И. суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Астраханский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» был переведен в статус оперативного офиса Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Чухненко Т.К. был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту составила 20,75 % годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5. договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Чухненко Т.К., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп.

Обеспечением возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кляйн М.Н., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бузикеновым М.И., по условиям которых в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитор письмами от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако от заемщика и поручителей исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени в полном объёме не уплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика. На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доводы ответчика Бузикенова М.И. о том, поручителем у Чухненко Т. не был, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп., в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Чухненко Т.К., Кляйн М.Н., Бузикенову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чухненко Т.К., Кляйн М.Н., Бузикенова М.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Чухненко Т.К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кляйн М.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Бузикенова М.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.С. Кузнецова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Бузикенову МИ, Кляйн МН, Чухненко ТК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Бузикенову М.И., Кляйн М.И., Чухненко Т.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подачи в суд искового заявления, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Бузикенов М.И. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования не признаёт, так как договор он заключил по просьбе иных лиц, денежные средства не получал.

Ответчик Чухненко Т.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования не признаёт, так как договор он заключил по просьбе иных лиц, денежные средства не получал.

Ответчик Кляйн М.Н. в судебное заседание не явилась....

... О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Кляйн М.Н. надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кляйн М.Н.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Бузикеновым М.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту составила 20,75 % годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1. к кредитному договору.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно в соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.7 статьи 4 кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов. Кредитором солблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок требования банка заемщиком исполнены не были.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.

(

Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Кляйн М.Н., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Чухненко Т.К., по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика, кроме того не исполняется обязанность заемщиком по уплате процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 679593,45 руб., в солидарном порядке.

Ссылка ответчиков Бузикенова М.И., Чухненко Т.К. на то, что договора они заключили по просьбе иных лиц, не имеет юридического значения и не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по данным договорам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 809, 363, 1175, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Бузикенову МИ, Кляйн МН, Чухненко ТК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бузикенова МИ, Кляйн МН, Чухненко ТК в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бузикенова МИ в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Кляйн МН в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Чухненко ТК в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев заявление Чухненко Татьяны Константиновны об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Чухненко Т.К. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решений суда, мотивируя заявленные требования тем, что в отношении неё возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>, исполнительного листа, выданного Енотаевским районным судом <адрес>, исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>, исполнительного листа, выданного Енотаевским районным судом <адрес>, исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>. Взыскателем по исполнительным листам является Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на её доходы – 50 % пенсии. Данный размер взыскания существенно ухудшает её материальное положение, поскольку пенсия является единственным источником её доходов. В связи с чем, просит суд уменьшить размер ежемесячных удержаний с её заработной платы до 12,5 %.

Заявитель Чухненко Т.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала по...

...лностью.

Представитель Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, возражает против уменьшения удержаний с Чухненко Т.К. по исполнительным листам.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя Чухненко Т.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чухненко Т.К., КМН, БМИ в пользу Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 673688 руб. 70 коп., а так же уплаченная государственная пошлина по 9936 руб. 89 коп. с каждого.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чухненко Т.К., КМН, БМИ в пользу Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., а так же уплаченная государственная пошлина по <данные изъяты> коп. с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чухненко Т.К. во исполнение судебного решения по делу № и судебного решения по делу № возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств в указанных в судебных решениях размерах.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по исполнительному производству № № обращено взыскание на пенсию должника Чухненко Т.К. в пределах суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп., удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию должника Чухненко Т.К. в пределах суммы основного долга в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обращено взыскание на пенсию должника Чухненко Т.К. в пределах суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп., удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию должника Чухненко Т.К. в пределах суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп., удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию должника Чухненко Т.К. в пределах суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп., удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Таким образом, удержания в счет гашения указанных задолженностей производится из пенсии Чухненко Т.К. Размер ежемесячной пенсии Чухненко Т.К. составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о снижении процента удержания по исполнительному производству, Чухненко Т.К. ссылалась на свое затруднительное материальное положение, предоставив сведения о размере пенсии, являющейся ее единственным доходом, подсобного хозяйства не имеет.

Как следует из ч. 2 ст. 99 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как было установлено, из пенсии заявителя по исполнительному производству производится удержание в размере 50%.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного Закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Величина прожиточного минимума в Российской Федерации на второй квартал 2018 года составляет на душу населения <данные изъяты> руб., для пенсионеров <данные изъяты> руб. согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1702 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом в Российской Федерации за 2 квартал 2018 г."

Согласно представленной справке ГУ-Управления Пенсионного фонда России в Енотаевском районе Астраханской области (межрайонное) Чухненко Т.К. установлены следующие виды выплат: страховая пенсия по старости в размере составляет <данные изъяты> коп. социальная доплата к пенсии составляет <данные изъяты> коп, а после удержаний по исполнительному производству в размере 50%, остается сумма <данные изъяты> коп., т.е. сумма меньше прожиточного минимума, установленного в РФ, что по смыслу приведенных законоположений недопустимо.

Кроме того, суд учитывает, что Чухненко Т.К. подсобного хозяйства не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о снижении размера ежемесячных удержаний до 25%, при этом суд исходит из того, что сохранение ежемесячных удержаний из пенсии в размере 50% ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни - оставшаяся часть пенсии значительно меньше величины прожиточного минимума.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Чухненко Татьяны Константиновны об изменении способа и порядка исполнения решений суда – удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из доходов должника Чухненко Татьяны Константиновны с 50% до 25% по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд в течение 15 дней в частном порядке.

Судья: Сызранова Т.Ю.