Чуйкин Антон Юрьевич

Дело № 2-12850/2023

УИД 16RS0042-03-2023-010563-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан, действующего в интересах Чуйкина Антона Юрьевича, к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан, действующий в интересах Чуйкина А.Ю., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (далее - ООО «КИТ Строй») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с ... по ... Чуйкин А.Ю. работал в обществе .... В день увольнения расчет ответчиком не произведен. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «КИТ Строй» в пользу Чуйкина А.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 219 152 рубля 01 копейка, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании прокурор исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КИТ Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен су...

...дебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Чуйкин А.Ю., в интересах которого действует прокурор, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно трудовому договору ... от ... Чуйкин А.Ю трудоустроен в ООО «КИТ Строй» ...

Согласно пунктам 4.1, 4.2 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере ... рублей в месяц, заработная плата выплачивает каждые полмесяца: 29 числа текущего месяца, 14 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с работником за предыдущий месяц.

Согласно справке, выданной ООО «КИТ Строй» и расчетным листкам за ... года задолженность по заработной плате составляет 219 152 рубля 01 копейка.

Приказом ... от ..., трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование требований указывает, что при увольнении расчет ответчиком не произведен, заработная плата в сумме 219 152 рубля 01 копейка не выплачена.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 219 152 рубля 01 копейка, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации за нарушение срока расчета с работником при его увольнении, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из расчета истца следует, что сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ... по ... составляет 36645 рублей 79 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует периоду задолженности, ответчиком не оспорен.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика, 7 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 6057 рублей 98 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан, действующего в интересах Чуйкина Антона Юрьевича, к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (...) в пользу Чуйкина Антона Юрьевича (... ...) задолженность по заработной плате в сумме 219 152 (двести девятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 01 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 36 645 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 6057 (шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу