Чукалин Владимир Сергеевич

Дело № 1-49/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000498-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Вязники

Вязниковский городской суд <адрес> в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

подсудимого Чукалина В.С.,

его защитника - адвоката Кузьменкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении

Чукалина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чукалин В.С. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чукалина В.С., находящегося на участке местности с географическими координатами «№», расположенном в 61 метре от <адрес> д. <адрес> по направлению в сторону <адрес> д. <адрес>, обнаружившего на данном участке местности куст дикорастущего растения конопли (растения рода Cannabis), возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью личного потребления наркотикосодержащих ч...

Показать ещё

...астей растений конопли (растений рода Cannabis) и полученного из них наркотического средства каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, Чукалин В.С., в нарушение требований ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на территории Российской Федерации запрещено приобретение и хранение наркотических средств, находясь на вышеуказанном участке местности, около 18 часов 00 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделил от корневой системы дикорастущего наркотикосодержащего куста растения конопли (растения рода Cannabis) центральный стебель с боковыми побегами, листьями и соцветиями, обратив тем самым в свою пользу наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis) массой не менее 139,4 грамма, то есть в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Чукалин В.С., в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сорванные им на вышеуказанном участке местности части наркотикосодержащего куста растения конопли (растения рода Cannabis) в виде центрального стебля с боковыми побегами, листьями и соцветиями принес в помещение чердака <адрес> д. <адрес>, где высушил их, и в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в том же помещении чердака собрал с высушенных наркотикосодержащих частей растения конопли (растения рода Cannabis) верхушечные части с листьями, соцветиями и боковыми побегами, измельчил их часть, получив тем самым без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,0 грамма, то есть в значительном размере, которое поместил в два бумажных свертка, один из которых поместил в прозрачный полимерный пакет, положив бумажный сверток с содержимым в ящик комода в дворовой пристройке <адрес> д. <адрес>, а прозрачный полимерный пакет с содержимым в ящик трюмо, в помещении прихожей <адрес>. <адрес> по <адрес> д. <адрес>, тем самым стал без цели сбыта незаконно хранить указанное наркотическое средство, массой 12,0 грамма, то есть в значительном размере.

Оставшуюся часть наркотикосодержащих частей растений конопли (растений рода Cannabis) Чукалин В.С. оставил в рассыпанном состоянии на полу в помещении чердака и в топке печи в помещении кухни <адрес> д. <адрес>, тем самым без цели сбыта для последующего личного потребления незаконно хранил наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis) массой 139,4 грамма, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления председателя Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> <адрес> д. <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в бумажном свертке, помещенном в прозрачный полимерный пакет, массой 11,4 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления председателя Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д. <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в бумажном свертке, массой 0,6 грамма, а также наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis), обнаруженные на полу в помещении чердака и в топке печи, находящейся в помещении кухни <адрес> д. <адрес>, массами 8,1 грамма, 131,3 грамма, а всего общей массой 139,4 грамма были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса растительного происхождения, изъятая сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства в высушенном при температуре 110С° до постоянной массы на момент начала исследования составила 12,0 грамма (11,4 грамма + 0,6 грамма). В процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,2 грамма растительной массы. Части растений в виде стеблей, их фрагментов, листьев и соцветий, изъятые сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis). Общая масса наркотикосодержащих частей растений конопли, в высушенном при температуре 110С° до ее постоянной массы на момент начала исследования составила 139,4 грамма (8,1 грамма + 131,3 грамма). В процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,2 грамма частей растений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества и их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» - растение конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием №2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) массой 139,4 грамма, является крупным размером.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием №2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 12,0 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании Чукалин В.С., признав вину в предъявленном ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинении, от дачи показаний отказался.

В соответствии с исследованным в судебном заседании протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Чукалин В.С. на стадии предварительного следствия показал, что во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ г. он в поле, расположенном за территорией его дачи (<адрес>), обнаружил дикорастущий куст конопли, из которого решил получить марихуану для личного потребления.

Дождавшись, когда куст созреет, в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 часов, он вырвал его, принес домой (<адрес>), и положил его сушиться на чердаке.

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов он отделил боковые стебли, листья и верхушечные части от центрального стебля высушенного куста, выбросив центральный стебель.

Часть боковых стеблей он оставил на полу чердака в рассыпанном состоянии, а остальные боковые побеги с листьями и соцветиями принес на кухню дома, где отделил от боковых стеблей листья и соцветия, которые измельчил и поместил в два бумажных свертка. Оставшиеся боковые стебли он положил в топку печки в кухне, чтобы сжечь их позднее.

Один бумажный сверток с полученной марихуаной он положил в ящик комода в дворовой пристройке того же дома, второй бумажный сверток с наркотическим средством он положил в полимерный пакет и перенес в свою квартиру по месту проживания (<адрес>, <адрес>, <адрес>), положил его в ящик трюмо. Указанное наркотическое средство он несколько раз употреблял путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в <адрес>, а уже днем ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с супругой узнал, что работниками полиции в его жилище (как на даче, так и в квартире по указанным выше адресам) был проведен осмотр, в ходе которого была обнаружена и изъята масса растительного происхождения и наркотикосодержащие части растений (л.д. 98-101)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Чукалина В.С., последний дал аналогичные показания, указав место обнаружения куста конопли в поле (в ходе данного следственного действия зафиксированы географические координаты №), а также место его последующей обработки в виде отделения частей листьев, стебля, соцветий, и место их хранения, указав на дом и квартиру по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответственно (л.д. 87-89)

Из показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, следует, что в отдел, в котором он работает, поступила оперативная информация о незаконном хранении Чукалиным В.С. наркотического средства. В этой связи перед Вязниковским городским судом <адрес> инициированы ходатайства о разрешении на проведение оперативно - розыскного мероприятия (Далее ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые были удовлетворены.

С учетом полученных разрешений ДД.ММ.ГГГГ в доме Чукалина В.С. (<адрес>), а также в его квартире (<адрес>, <адрес>, <адрес>) с участием сожительницы подсудимого Свидетель №2 и понятых проведены вышеуказанные ОРМ, в ходе которых обнаружены места хранения запрещенных веществ - массы растительного происхождения и частей растений конопли (в ящике трюмо в прихожей квартиры, в печке кухни дома, в ящике комода дворовой пристройки дома, в чердачном помещении дома на полу)

Ход данных ОРМ и их результаты зафиксированы в протоколах, который его участники подписали, заверив его правильность (л.д. 38-41)

Свидетель Свидетель №2, сожительница подсудимого, как следует из протокола ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она и ее сожитель Чукалин В.С. проживают в квартире (<адрес>) и также имеют дом (<адрес>), используемый в качестве дачи.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, в их (подсудимого и свидетеля) квартире сотрудниками полиции на основании постановлении Вязниковского городского суда Владимирской области в присутствии двух понятых был произведен осмотр, в ходе которого в помещении прихожей комнаты в одном из ящиков трюмо обнаружен прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком с содержимым в виде массы растительного происхождения зеленого цвета.

Затем в тот же день также на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области в присутствии двух понятых был произведен осмотр их (подсудимого и свидетеля) дома, в ходе которого в помещении кухни в топке печи обнаружена масса растительного происхождения зеленого цвета, в помещении дворовой пристройки в одном из ящиков комода найден бумажный сверток с массой растительного происхождения зеленого цвета, и на полу чердачного помещения дома в рассыпанном состоянии обнаружена масса растительного происхождения зеленого цвета.

О нахождении указанных обнаруженных веществ в квартире и в доме она (свидетель) не знала.

Все обнаруженное было надлежаще упаковано сотрудниками полиции и изъято, о чем она сообщила подсудимому по телефону, поскольку тот был в отъезде (л.д. 48-51)

Вина Чукалина В.С. нашла подтверждение и иными исследованными в суде доказательствами.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> принято решение о предоставлении результатов ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица по имени «Владимир» по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с предоставлением судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц, отношения на проведение исследования, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

Согласно постановлениям Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОКОН ОМВД России по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении неустановленного лица по имени «Владимир», проживающего по адресам: <адрес>, д. Паустово, <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 5, 10)

Как следует из протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, в прихожей квартиры в ящике трюмо обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком с массой растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 6-9)

Согласно протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты: в печке и на чердаке рассыпанные массы растительного происхождения зеленого цвета, в комоде бумажный сверток с массой растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 11-14)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ:

- растительная масса зеленого цвета в двух полимерных пакетах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес>, д. Паустово, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенных с участием Свидетель №2, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массами 11,4 грамма, 0,6 грамма соответственно. Общая масса наркотического средства после высушивания при температуре 110°С до постоянной величины составила 12,0 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма каждого исследуемого объекта;

- фрагменты растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного с участием Свидетель №2, являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis), массами 8,1 грамма, 131,3 грамма. Общая масса наркотикосодержащих частей растений конопли (растений рода Cannabis) после высушивания при температуре 110°С до постоянной величины составила 139,4 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма каждого исследуемого объекта (л.д. 17-18)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета в двух полимерных пакетах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенных с участием Свидетель №2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы наркотического средства, представленного на экспертизу после высушивания при температуре 110°С до постоянной величины составили 11,3 грамма, 0,5 грамма соответственно, общей массой 11,8 грамма. В процессе экспертизы израсходовано по 0,1 грамма каждого объекта;

- фрагменты растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного с участием Свидетель №2, являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis), массами 8,0 грамма, 131,2 грамма. Общая масса представленных на экспертизу наркотикосодержащих частей растений конопли (растений рода Cannabis) после высушивания при температуре 110°С до постоянной величины составила 139,2 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма каждого исследуемого объекта (л.д. 67-72)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена масса растительного происхождения, а также фрагменты растений, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 74-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем в участием обвиняемого Чукалина В.С. осмотрены два свертка бумаги, один из которых является газетным листом, в которых, по словам участвующего в осмотре обвиняемого Чукалина В.С. он хранил наркотическое средство марихуана в <адрес>. <адрес> по <адрес>, д. <адрес>, и в <адрес> (л.д. 102-104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием подозреваемого Чукалина В.С. осмотрен участок местности в 61 метре от <адрес> д. <адрес> по направлению в сторону <адрес> д. <адрес>, что соответствует географическим координатам №, на который указал подсудимый Чукалин В.С., как на место, где в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ г. он обнаружил куст наркотикосодержащего растений конопли, который в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ г. отделил от корневой системы и принес в <адрес> д. <адрес> (л.д. 90-92)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что в целом все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательств постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 105) носят сугубо процессуальный характер, доказательственного значения не имеют, в силу ст. 74 УПК РФ доказательством не являются, в виду чего судебной оценке на предмет доказанности или недоказанности предъявленного подсудимому обвинения не подлежит.

Остальные представленные сторонами доказательства являются допустимыми, поскольку процедура их сбора соответствует требованиям УПК РФ.

Суду представлены в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, добытых до процессуального оформления возбуждения уголовного дела.

Такие оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на это лицом - оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, они проведены на основании судебных разрешений, при их проведении присутствовали как понятые, так и использовалась фотофиксация, что соответствует требованиям ст. 170 УПК РФ.

С учетом положения п. 36.1 ст. 5 и ст. 89 УПК РФ такие результаты оперативно-розыскной деятельности суд использует в качестве доказательств.

Процедуру предоставления следственному органу таких результатов на основании постановления о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд признает отвечающей п.п. 8-13 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В соответствии с п. 16 вышеприведенной инструкции при предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, к ним приобщаются полученные (выполненные) материалы фотосъемки, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами.

Перечень таких объектов приведен в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

С учетом изложенного, суд признает допустимыми доказательствами представленные в следственный органы результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе изъятые в ходе таких мероприятий объекты.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что подсудимый, признав вину в предъявленном обвинении, показал, что при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, он, находясь в поле вблизи своего дома сорвал произраставшее там одно растение конопли, перенес его на чердак своего дома, где высушил, отделил листья и соцветия от его стебля, измельчил, и хранил их с целью последующего личного потребления до обнаружения их работниками полиции.

Такие показания нашли подтверждение показаниями оперуполномоченного полиции Свидетель №1 об обстоятельствах ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сожительницы подсудимого Свидетель №2, в присутствии которой в их совместном доме и квартире сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства и части наркотикосодержащих растений, а также результатами экспертных исследований обнаруженных предметов.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, доводов о нарушении уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не заявлялось, таких нарушений не установлено и судом.

Суд отмечает, что как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, инициированию проведения в отношении Чукалина В.С. оперативно-розыскного мероприятия предшествовало получение оперативной информации о его причастности к обороту наркотических средств.

Принимая во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых наркотические средства, а также наркотикосодержащее растение были обнаружены и изъяты, проведены в отсутствие Чукалина В.С., до проведения указанных мероприятий подсудимый мер к их выдаче работникам правоохранительного органа не предпринимал, оснований для освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества и их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» - растение конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

С учетом массы обнаруженного у Чукалина В.С. наркотического средства в силу положений приведенного выше постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г., суд относит незаконно хранимые наркотические средства к значительному размеру, а незаконно хранимые им части растений, содержащих наркотические средства, к крупному размеру.

Касаясь объема предъявленного Чукалину В.С. обвинения, суд отмечает, что стороной обвинения предложено квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а так же незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Принимая во внимание, что ст. 228 УК РФ разграничивает тяжесть уголовной ответственности за предусмотренные данной нормой уголовного закона действия в зависимости от размера наркотического средства, определяющего объективную сторону состава преступления.

В этой связи, принимая во внимание, что, как следует из обвинения, которое в целом суд расценил как доказанное, действия подсудимого направлены в отношении как наркотических средств, так и частей растений, содержащих наркотические средства, то есть различных видов предусмотренных ст. 228 УК РФ объектов посягательства в разных размерах, они совершены в одно и то же время (с учетом длительности инкриминированного ему периода) и в рамках одного преступного умысла, его действия должны быть квалифицированы как одно преступление с определением размера запрещенного к обороту вещества по наибольшему количеству.

В этой связи суд исключает из предъявленного Чукалину В.С. обвинения излишне вмененный ему квалифицирующий признак значительного размера, поскольку данный квалифицирующий признак полностью охватывается диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность в отношении частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Кроме того, Чукалину В.С. наряду с хранением наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, инкриминировано их незаконное приобретение.

По смыслу ст. 228 УК РФ (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») не образуют незаконное приобретение без цели сбыта сбор дикорастущих растений или их частей, если эти растения высевались и выращивались виновным.

Вместе с тем, в подтверждение указанной выше квалификации действий Чукалина В.С. (об обстоятельствах их незаконного приобретения) стороной обвинения суду представлены лишь показания подсудимого, в которых он показал об обнаружении дикорастущего куста растения конопли (растения рода Cannabis), отделения его от корневой системы, доставления его в дом, отделение от него и измельчения верхушечных частей с листьями, соцветиями и боковыми побегами.

В приведенном в качестве доказательства этих обстоятельств протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92) лишь зафиксированы показания Чукалина В.С., без фиксации следов, подтверждающих такие показания.

В отсутствие иных доказательств инкриминированных подсудимому обстоятельств незаконного приобретения вышеназванных наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, с учетом предусмотренных ч. 3 ст. 14 УПК РФ правил оценки доказательств, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а лишь признание им своей вины, если это не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, суд исключает из предъявленного Чукалину В.С. обвинения и квалификации его действий незаконное приобретение без целей сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, с учетом результатов проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий усмотрев в его действиях их незаконное хранение без целей сбыта.

В этой связи суд исключает из объема предъявленного Чукалину В.С. обвинения сведения о незаконном приобретении им наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Чукалина В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оснований сомневаться в нормальном психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется. В ходе расследования уголовного дела Чукалин В.С. давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. В ходе судебного заседания поведение Чукалина В.С. было адекватным обстановке, он отвечал на вопросы суда и участников процесса, сведений о наличии у подсудимого Чукалина В.С. психоневрологических заболеваний, а также наркотической зависимости в материалах дела не имеется, о чем подтверждают сведения об отсутствии нахождения подсудимого на учете врачей психиатра и нарколога. В связи с изложенным, суд признает Чукалина В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни членов его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Чукалиным В.С. деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание Чукалиным В.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе в указании места произрастания растения, места его последующего высушивания, измельчения и хранения после сбора листьев и соцветий, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет доход от неофициальных заработков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Чукалиным В.С. умышленного преступления, обусловленного манипуляциями запрещенных к обороту веществ, их массу, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не усматривает, в этой связи правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат, поэтому суд определяет подсудимому безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств - без назначения ему дополнительного наказания.

При назначении размера наказания с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом тех же обстоятельств, а также в целом законопослушного образа жизни, суд считает возможным достижение целей наказания подсудимого без его строгой изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что Чукалин В.С. избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, оснований для ее изменения суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по <адрес>:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 11,6 грамма, в двух прозрачных полимерных пакетах;

- наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis), общей массой 139,0 грамма, в одном полимерном пакете и картонной коробке, как запрещенные к обороту, а также как не имеющие материальной ценности и не востребованные сторонами, надлежит уничтожить;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> два свертка бумаги, один из которых является газетным листом, упакованные каждый в отдельный бумажный конверт, как не имеющие материальной ценности и не востребованные сторонами, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чукалина Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чукалину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чукалина В.С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чукалину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по <адрес>: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 11,6 грамма, в двух прозрачных полимерных пакетах, а также наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis), общей массой 139,0 грамма, в одном полимерном пакете и картонной коробке уничтожить;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> два свертка бумаги, один из которых является газетным листом, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Подпись С.В. Быстров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу

23 апреля 2025 года

Подлинник документа подшит в деле

№ 1-49/2025, которое находится в производстве

Вязниковского городского суда Владимирской области

Cудья __________________________

Свернуть

Дело №5-668/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001902-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чукалина В. С., <данные изъяты>

установил:

как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут Чукалин В.С. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории ФИО1 <адрес>, находился в общественном месте на автовокзале по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, без маски, чем нарушил требования пункта 5.9 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Привлекаемое лицо Чукалин В.С., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболева...

Показать ещё

...ния, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом «б» части 6 статьи 41 Закона предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а1» и «а2» статьи 10 Закона Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «м» и «у» пункта 1 статьи 11 Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенных норм законодательства следует, что частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений части 1 статьи 1 Закона, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Согласно части 1 статьи 23 Устава ФИО1 <адрес> (далее по тексту – Устав), ФИО1 является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

Пунктом 15 статьи 26 Устава предусмотрено, что ФИО1 руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Устава ФИО1, как высшее должностное лицо области, в пределах своих полномочий издает ФИО1 и распоряжения ФИО1 <адрес>.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 5.9 ФИО1, запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес> посещение с ДД.ММ.ГГГГ без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов): - объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена; - всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси; - аптек и аптечных пунктов; - федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций; - зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; - объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Исходя из приведенных положений Закона, ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административная ответственность за нарушение требований данного ФИО1 установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут Чукалин В.С. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории ФИО1 <адрес>, находился в общественном месте на автовокзале по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, без маски, чем нарушил требования пункта 5.9 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 4 подпункта «в», «г» Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Факт совершения Чукалиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения Чукалиным В.С. административного правонарушения, а также его согласие с составленным в отношении него протоколом; письменными объяснениями Чукалина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями с места совершения административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Чукалина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие условия, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В данном случае нарушение Чукалиным В.С. ФИО1 объективно установлено собранными по делу доказательствами.

Деяний, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в действиях Чукалина В.С. не установлено.

Таким образом, действия Чукалина В.С. за совершенное административное правонарушение подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Чукалина В.С., к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Вязниковского городского суда ФИО1 <адрес> не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со статей 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами является признание Чукалиным В.С. своей вины.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, общественную опасность совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить Чукалина В.С. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Чукалина В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Чукалина В. С. о недопустимости нарушения режима повышенной готовности, установленного во ФИО1 <адрес>, и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайного положения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова

Свернуть

Дело № 5-159/2013 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязники 26 апреля 2013 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Белокур А.Н., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Чукалина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведения о работе отсутствуют,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Чукалин В.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. находясь на <адрес> около <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Действий Чукалина В.С. квалифицированы ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Чукалин В.С. в суде вину признал полностью, пояснил, что ему сотрудники полиции сделали замечания. Он повел себя неправильно, выражался нецензурно.

Заслушав объяснения Чукалина В.С., изучив материалы дела, суд находит вину Чукалина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников полиции - ММ ОМВД России «Вязниковский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Чукалин В.С. находясь на <адрес> около <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на ...

Показать ещё

...замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что действия Чукалина В.С. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ –мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Определяя наказание Чукалину В.С., суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание Чукалиным В.С. вины.

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторно суд, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, признает отягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании Чукалин В.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. Время административного задержания подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Чукалина В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: (подпись) Белокур А.Н.

Верно:

Судья Вязниковского

городского суда: Белокур А.Н.

Секретарь суда: Елагина И.Г.

Постановление суда вступило в законную силу 7 мая 2013 года

Судья Вязниковского

городского суда: Белокур А.Н.

Свернуть