Чукарина Наталья Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кусинова П.П.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Банк» (Открытое акционерное общество) к А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Банк» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между «Банк» (ОАО) и А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на потребительские цели в сумме 140000 рублей, на срок до Дата обезличена года (п.2.1 кредитного договора). Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых (п.2.3 кредитного договора), погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями в сумме 2373 рублей не позднее 4-го числа каждого календарного месяца. Согласно п. 5.1, п.5.2. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком сроков уплаты кредита и начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый календарный день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. между Б. и Кредитором, по условиям которого поручитель обязывался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 3.1.1., п. 1.3 договора поручительства). Платежи по кредиту ответчиком А. уплачивались не регулярно, допускались просрочки, ею нарушены условия договора своевременности уплаты платежей. Ответчикам направлялись уведомления о пред...

...ъявлении требования о полном досрочном погашении кредита, до настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности по кредитному договору составляет: задолженность по возврату кредита- 89292 рубля 26 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 3631 рубль 11 копеек; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 627 рублей 22 копейки; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 1133 рубля 66 копеек; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 340 рублей 16 копеек, итого 95024 рубля 41 копейка. На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу солидарно с А., Б. общую сумму задолженности в размере 95024 рубля 41 копейку, а также возврат госпошлины в размере 3050 рублей, 73 копейки, а всего 98075 рублей 14 копеек.

Представитель истца «Банк» (ОАО) В. (действующая по доверенности от Дата обезличена года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила вышеизложенные обстоятельства дела.

Ответчики А., Б. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года ОАО «Банк» и А. заключили кредитный договор Номер обезличен на потребительские цели. Банк предоставил А. кредит на сумму 140000 рублей на срок по Дата обезличена года с уплатой 16% годовых, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора. Кредит был предоставлен А. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Номер обезличен от Дата обезличена г. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. между Б. и Кредитором, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия последнего.

Как следует из уведомлений о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности от Дата обезличенаг. и Дата обезличена г., платежи по кредиту А.. не уплачивались, имеется сумма просроченной задолженности.

Согласно п. 5.1, п.5.2. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком сроков уплаты кредита и начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности по кредиту составляет: задолженность по возврату кредита- 89292 рубля 26 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 3631 рубль 11 копеек; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 627 рублей 22 копейки; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 1133 рубля 66 копеек; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 340 рублей 16 копеек, итого: 95024 рубля 41 копейка.

Поскольку ответчики доказательств обратного суду не представили, расчет Банка принимается судом, так как проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования «Банк» (Открытого акционерного общества) к А. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95024 рубля 41 копейка законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3050 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г., а потому с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3050 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с А., Б. в пользу «Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен на потребительские цели от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года, а именно:

задолженность по возврату кредита- 89292 рубля 26 копеек;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 3631 рубль 11 копеек;

задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 627 рублей 22 копейки;

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 1133 рубля 66 копеек;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 340 рублей 16 копеек;

оплаченную истцом госпошлину - 3050 рублей 73 копейки;

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение десяти дней через ... суд .... Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен к Чукариной Н.Н., Ковалевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Дата обезличена года по кредитному договору Номер обезличен выдал Чукариной Н.Н. кредит в размере 265000 рублей сроком по Дата обезличенаг. с уплатой 17% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Чукариной Н.Н. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж произвести не позднее даты Дата обезличена года; уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Ковалевой И.В. был заключен договор поручительства, согласно которому она приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, а также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочк...

...у возврата кредита.

По состоянию на Дата обезличена года задолженность по основному долгу составляет - 164013,48 рублей, проценты за ссуду - 22720,58 рублей, неустойка - 7902,15 рублей, а всего 194636,21 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5092,72 рублей.

Представитель истца, Сберегательного банка России ОАО в лице ... городского отделения Номер обезличен, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Чукариной Н.Н., Ковалевой И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

С учетом мнение представителя истца, выразившего согласие в исковом заявление на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, истец Дата обезличена года по кредитному договору Номер обезличен предоставил Чукариной Н.Н. ссуду в размере 265000 рублей на срок до Дата обезличена года с уплатой 17% годовых на неотложные нужды, согласно п. 2.4, 2.5. Чукариной Н.Н. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж произвести не позднее даты Дата обезличена года; уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита,, а в соответствии с п. 2.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов обязалась уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из содержания кредитного договора от Дата обезличена года, усматривается, что в нем сторонами определен размер процентов, а также срок возврата суммы, который был установлен ими до Дата обезличена года.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом предоставлен расчет суммы долга с процентами, из которого видно, что по состоянию на Дата обезличена года задолженность по основному долгу составляет - 164013,48 рублей, проценты за ссуду - 22720,58 рублей, неустойка - 7902,15 рублей, а всего 194636,21 руб., которые он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5092,72 рублей.

Помимо этого, в обеспечение предоставленного Чукариной Н.Н. кредита, истцом Дата обезличена года был заключен договор поручительства с Ковалевой И.В., согласно условиям которого, она обязалась отвечать за исполнение Чукариной Н.Н., всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, а в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения Чукариной Н.Н. по указанному кредитному договору поручитель и заемщик Чукариной Н.Н. отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет задолженности по кредиту и процентов по нему, предоставленный истцом и приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 164013,48 рублей, проценты за ссуду - 22720,58 рублей, неустойка - 7902,15 рублей, а всего 194636,21 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы - сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5092 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен к Чукариной Н.Н., Ковалевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Чукариной Н.Н., Ковалевой И.В. в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен сумму задолженности в размере - 194636 рублей 21 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5092 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ...вой суд с подачей жалобы в ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: И.Ю. Волгаева

Подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукариной НН к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Чукарина Н.Н. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, ЧРП, которая проживала и являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру подтверждается: договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти Чукариной Р.П. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Истец является единственным наследником первой очереди. Других наследников нет, спора также не имеется. Несмотря на тот факт, что истица не обращалась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, она владела и пользовалась жилым помещением своей матери, с момента смерти, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, следовательно, приобрела право собственности на него в порядке наследования. Во внесудебном порядке право собственности на квартиру истица оформить не может, поскольку установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен. Просит признать право собственности на <адрес>. <адрес> в <адрес>, общ...

...ей площадью 48,3 кв. м.

В судебное заседание истец Чукарина Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов представителю Растороповой Е.П.

В судебном заседании представитель истца Расторопова Е.П. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик - представитель Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Трихина Е.Н, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права. В соответствие с ч 2. ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, когда он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранности и т.д.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес> принадлежала ЧРП на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), свидетельства о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составляет 48,3 кв. м. (л.д. 45).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № ЧРП умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ЧРП является матерью Чукариной Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прав на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.47).

Согласно справке нотариуса Трихиной Е.Н. после смерти ЧРП с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, является наследством, оставшимся после смерти ЧРП и истец является наследником первой очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из представленных документов и пояснений представителя истца после смерти ЧРП истец регулярно оплачивает коммунальные платежи, пользуется ей как своей собственной. Кроме того, из пояснений представителя истца, следует, что истец производила в спорной квартире косметический ремонт.

Указанное обстоятельство подтвердили в суде свидетели ТЛЛ, ЗГП, которые засвидетельствовали факт того, что истец после смерти матери стала проживать в спорной квартире, сделала в ней косметический ремонт.

Судом установлено, что с момента смерти ЧРП истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её матери, поскольку проживает в указанной квартире, производит оплату расходов по его содержанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чукариной НН удовлетворить.

Признать за Чукариной НН в порядке наследования право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м, расположенную на 4 этаже.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Голомазова

г. Красноярск 10 октября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Чукариной Н.Н., Чукарину Д.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Чукариной Н.Н., Чукарину Д.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес> «а» передан истцу в управление. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу. Чукарина Н.Н. является нанимателем жилого помещения. В данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве членов семьи Чукарин Д.В.. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № №. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме №, пени в размере №., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере №.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Чукарина Н.Н., Чукарин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надле...

...жащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по указанному адресу является Чукарина Н.Н., которая с ДД.ММ.ГГГГ состоит в указанной квартире на регистрационном учете, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете Чукарин Д.В. (сын) (л.д.7).

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска (л.д.26-28), а также договора управления многоквартирным домом № «а» по <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 11-23).

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере №., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме №

Принимая во внимание, что ответчик Чукарин Д.В. является членом семьи нанимателя, жилого помещения по адресу: <адрес>, Чукарин Д.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, оставался зарегистрированным в квартире по указанному адресу на момент возникновения спора, учитывая обязанность родителей или одного из них содержать своих несовершеннолетних детей, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности №

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его правильным, заявленный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств, исходя из размера задолженности, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени в размере в размере №.

На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме №. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Чукариной Н.Н., Чукарина Д.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере №, пени №, а всего №.

Взыскать с Чукариной Н.Н., Чукарина Д.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» государственную пошлину в размере по №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко

Дело №2-4909/13

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 декабря 2013 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Медведевой Т.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукариной Н.Н. к Чукарину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чукарина Н.Н. обратилась в суд с иском к Чукарину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Чукарина Н.Н. являясь нанимателем жилого помещения квартиры № № расположенной в <адрес> в г. Красноярске на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоит Чукарин Д.В., с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о добровольном выезде ответчика из данного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения забрав свои вещи, при этом бремя содержания спорного жилого помещения с момента выезда не несет, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с истицей не ведет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Кроме того, с момента выезда ответчик не предпринимал ни каких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, истица полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истице оформить его в собственность в порядке приватизации. Просит признат...

...ь Чукарина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Чукарина Н.Н. не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Растороповой Е.П.

Представитель истца Расторопова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Чукарин Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ОУФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений п.3 ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст.69 ЖК РФ).

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Чукариной Н.Н. и членам ее семьи, сыну Чукарину Д.В., было предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м. (л.д. 6).

Чукарин Д.В. был вселен и поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно проживают и состоят на регистрационном учете – Чукарина Н.Н. (наниматель), Чукарин Д.В. (сын). (л.д.5)

Как следует из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Чукариной Н.Н. и Чукариным Д.В., последний добровольно выехал из жилого помещения - <адрес> расположенной по <адрес> «<адрес>» <адрес>, забрав свои вещи,, обязуясь добровольно сняться с регистрационного учета. (л.д. 4).

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что Чукарин Д.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет. С момента выезда из квартиры Чукарин Д.В. попыток вселиться, не предпринимал. Учитывая также длительность его не проживания в указанной квартире, суд приходит к выводу о том, что Чукарин Д.В. утратил к ней интерес, вселяться не намерен, его регистрация по вышеуказанному адресу препятствует истицу в пользовании и распоряжении ей, кроме того, влечет увеличение расходов на содержание квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем Чукарин Д.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чукариной Н.Н. к Чукарину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Чукарина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Герасименко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-674/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукариной Н.Н. к администрации МО "Боковское сельское поселение", третьим лицам Майданникову А.А., Майданниковой Г.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Чукарина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО "Боковское сельское поселение", третьим лицам Майданникову А.А., Майданниковой Г.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В иске она указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер мой супруг ФИО14. Завещание им не совершалось.

После смерти, ФИО15 открылось наследство, в состав которого входит квартира ранее, до переадресации, расположенная по адресу: <адрес>

На основании постановления № 197 от 06.06.2018 г. Администрации МО «Боковское сельское поселение» квартире, расположенной присвоен адрес: <адрес>

Согласно техническому паспорту от 07.11.2017 г. общая площадь указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки составляет 88,8 кв. м, в том числе жилой площадью 39,9 кв.м.. Право собственности, на указанную квартиру, ФИО16 не оформлялось.

С ДД.ММ.ГГГГ. и по день смерти ФИО17 они состояли в браке, совместно вели общее хозяйство. Она является единственной наследницей на имущество его супруга, других наследников нет.

В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и была пр...

...изнана наследницей по закону, в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело.

Вместе с заявлением нотариусу, представила правоустанавливающие документы, техническую документацию на квартиру, входящую в состав наследственного имущества.

Однако в выдаче свидетельства ей было отказано нотариусом в связи с тем, что наследодатель не поставил на государственный кадастровый учет недвижимый объект, не зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.

В договоре купли-продажи указано что, от 19.04.1991 г., её супруг купил 1/2 часть целого жилого дома. В наследуемом имуществе данный объект недвижимости является квартирой № 1, двухквартирного дома № 11, по <адрес>. На момент покупки, это был один жилой дом на два хозяина, а в настоящее время это квартира.

Согласно данным из выписки ЕГРН, сведения на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Она просит суд признать за ней право собственности на жилой дом,ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с инв. № 5207, с жилой площадью 39,9 кв.м., и общей площадью 88,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истец Чукарина Н.Н. в судебном заседании подержала свои исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО «Боковское сельское поселение», надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. От представителя Н.Н. Алейниковой, действующей на основании доверенности поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие и указывает, что иск признаёт полностью.

Третье лицо Майданников А.А. надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Майданникова Г.В. надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие и указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал полностью, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу о его удовлетворении. При этом суд учитывает, что в силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чукариной Н.Н. к администрации МО "Боковское сельское поселение", третьим лицам Майданникову А.А., Майданниковой Г.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Чукариной Н.Н. <данные изъяты> право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный № 5207, общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Л. Жарков

Копия верна: судья А.Л. Жарков