Яралиева Изабелла Бремовна

судья ФИО1

дело №, №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО2 и ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о расторжении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, без возвращения в бюджет части выплаты пропорционально неотработанному времени.В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключён договор о <дата> о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам до 50 лет имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 года на работу в сельский населённый пункт Республики Дагестан из другого населённого пункта. В рамках договора ответчик обязался предоставить ей единовременную компенсационную выплату в размере 1 (одного миллиона) рублей, а она обязалась в течении 5 лет работать по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего дня, установленной законодательством для категории работников в соответствии с трудовым договором, заключённым между работником и государственным медицинским учреждением здравоохранения. <дата> между ней и ГБУ «Буйнакская центральная районная поликлиника» заключён трудовой договор, который исполняется, она работает участковым терапевтом в Новокумухской участковой больнице <адрес>. Она также состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, от брака имеет двоих <.> детей. Супруг является кадровым офицером Министерства обороны РФ, имеет воинское звание – капитан медицинской службы. В декабре 2020 г. ей стало известно, что в рамках заключённого с супругом контракта Министерство обороны РФ по служебной необходимости переводит его из места постоянной службы – филиал № ВГ <адрес> в филиал № ВГ в <адрес> для дальнейшего несения в...

...оенной службы. Переезд супруга в другое место военной службы и сохранение при этом её договора с Министерством здравоохранения Республики Дагестан, крайне неблагоприятно отразится на её семейном положении.В связи с существенным изменением обстоятельств, ей как медицинскому работнику стало крайне невыгодно исполнять свои обязательства по договору. Её обращение к ответчику с просьбой о расторжении договора оставлено без удовлетворения. Просила суд обязать Министерство здравоохранения Республики Дагестан расторгнуть договор от <дата> без возвращения в республиканский бюджет части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной со дня прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

В своих возражениях Министерство здравоохранения Республики Дагестан указало, что медицинский работник, заключивший с медицинской организацией договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, принимает обязательства, одними из которых являются: возвратить в доход бюджета субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 и пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программа; возвратить в доход бюджета субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора, в случае увольнения в связи с призывом на военную службу (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) или продлить срок действия договора на период неисполнения функциональных обязанностей (по выбору медицинского работника). Просило в иске отказать.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, привлечённый по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в своих возражениях указал, что освобождением от ответственности (возврата полученной денежной компенсации) в рамках договора от <дата>, является увольнение медицинского работника по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 77, п. п. 1, 2 и 4 ч.1 ст.81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Иных оснований для освобождения истицы от обязательства по возврату полученной денежной компенсации в случае неисполнения обязанности отработать в сельской местности не менее пяти лет договором и законодательством не предусмотрено. Поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока в учреждении здравоохранения в сельской местности ФИО7 не выполнено, то оснований для освобождения её от возврата пропорционально неотработанному времени компенсационной выплаты не имеется.Смену места работы супругом нельзя признать существенным изменением обстоятельств. Просит в иске отказать.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит об отмене решения суда и удовлетворении её исковых требований указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон и обстоятельства, которые имели существенное значение для рассмотрения дела. В декабре 2020 г. ей стало известно, что в рамках заключённого с супругом контракта Министерство обороны РФ по служебной необходимости его переводит в <адрес> для дальнейшего несения им военной службы. В случае переезда супруга в другое место несения военной службы, это крайне неблагоприятно отразится на её семейном положении. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствии на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, <дата> между Министерством здравоохранения Республики Дагестан и ФИО7 был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 года на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа Республики Дагестан или переехавшим на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа Республики Дагестан из другого населённого пункта (далее – Договор), предметом которого является предоставление истице единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 (одного миллиона рублей). Указанную сумму медицинский работник использует по своему усмотрению в целях компенсации издержек, связанных с переездом.

Пунктом 4.2. Договора, в числе других предусмотрены обязанности медицинского работника – работать в течении пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключённым медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения Республики Дагестан;

- возвратить в республиканский бюджет Республики Дагестан в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Республики Дагестан до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что медицинский работник освобождается от обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты в случае, если расторжение трудового договора с ним осуществлено по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

За неисполнение обязательств, предусмотренных разделом 4 Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (Пункт 6.1. Договора).

Договор сторонами подписан, его условия ими не оспариваются.

Изучение Договора показало отсутствие в нём основания для освобождения медицинского работника от обязанности по возврату части единовременной компенсационной выплаты вследствие изменения семейных обстоятельств, в частности, перевода супруга медицинского работника для работы в другую местность.

Истица обращалась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты на основании заключённого Договора.

Получение единовременной компенсационной выплаты истицей не оспаривается, в связи с чем суд считает этот факт установленным, следовательно, ответчик исполнил своё обязательство по Договору.

Согласно трудового договора от <дата>, заключённого между ГБУ «Буйнакская центральная районная поликлиника» и ФИО7, последней предоставлена работа участковым терапевтом Н-Кумухской участковой больницы. Трудового договор заключён на неопределённый срок.

Из свидетельства о заключении брака следует, что истицей заключён брак с ФИО8 <дата>, запись акта 14. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО10.

В материалах дела также имеются: рапорт супруга истицы ФИО8, лист беседы, в которых отражено желание о сохранении за ним занимаемой должности в филиале № ФГКУ «412 ВГ» МО РФ; ответ на рапорт ФИО8;выписка из приказа по личному составу командующего войсками Южного военного округа от <дата> № о назначении ФИО8 начальником отделения филиала № ВГ Южного военного округа в <адрес>; ответ Министерства здравоохранения Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении обращения истицы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик по делу исполнил своё обязательство, предусмотренное Договором, следовательно, на истице лежит ответственность исполнить свою часть обязательств.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из смысла приведённой нормы следует, что закон связывает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 451 ГК РФ, поскольку на день заключения договора истица состояла в браке с военнослужащим ФИО8, и должна была предвидеть возможность его перевода либо назначения на иные должности в другие местности.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истицы, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к иной оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

ФИО5ФИО9

Судьи ФИО2

ФИО6

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Солдатовой А.А., с участием представителя истца Яралиева В.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Кадирбековой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яралиевой Изабелы Бремовны к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, третьему лицу – Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан об обязании расторгнуть договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, без возвращения в республиканский бюджет части единовременной компенсационной выплаты рассчитанной, со дня прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду,

УСТАНОВИЛ:

Яралиева И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее -Минздрав РД), третьему лицу Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, ссылаясь на то, что между ней как медицинским работником и Минздравом РД заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 на работу в сельский населенный пункт РД из другого населенного пункта, в рамках которого Ответчик обязалось предоставить ей единовременную компенсационную выплату в соответствии с ч.7 12.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» в размере 1 000 000 рублей, а она обязалась в течение 5 ле...

...т работать по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной законодательством для категории работников в соответствии с трудовым договором, заключенным между работником и государственным медицинским учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» заключен трудовой договор, который сторонами исполняется по настоящее время. Она работает участковым терапевтом в Новокумухской участковой больнице <адрес> РД.

Она состоит в браке с Яралиевым В.М., от брака имеет 2 несовершеннолетних детей. Супруг является кадровым офицером Министерства обороны РФ, имеет воинское звание - капитан медицинской службы. В декабре 2020г. ей стало известно, что в рамках заключенного контракта между ее супругом Яралиевым В.М. и Министерством обороны РФ по служебной необходимости его переводят из места постоянной службы- филиала № ВГ <адрес> в филиал № ВГ в <адрес> для дальнейшего несения военной службы. Переезда супруга на другое место несения службы, при сохранении ею трудового договора с Минздравом РД, неблагоприятно отразится на их семейном положении.

В связи с существенным изменением обстоятельств ей как медицинскому работнику стало крайне не выгодно исполнять свои обязательства. При обращении к Министру здравоохранения РД с просьбой о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ.

На основании изложенного в иске, просит суд обязать ответчика расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам» без возвращения в республиканский бюджет РД части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной со дня прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному периоду.

В судебное заседание истец Яралиева И.Б., будучи извещена о времени и места рассмотрения дела, не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Яралиев В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Кадирбекова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

В поданных в суд письменных возражениях представитель Минздрава РД указывает, что с доводами иска не согласны, считают их незаконными и необоснованными. С 2012г. в РФ действует программа «Развитие здравоохранения». В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов РФ с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, ст. 51 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» установлен механизм осуществления за счет средств бюджетов РФ и Федерального ФОМС единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта РФ либо с муниципальными учреждениями здравоохранения. В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № медработник, заключивший договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты обязан исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора, возвратить в доход бюджета субъекта РФ часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока, а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Третье лицо - Территориальный ФОМС РД, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин его не явки не сообщило, направило возражения на иск, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях третье лицо ссылается на то, что с исковыми требованиями не согласны, в удовлетворении иска просят отказать. Истец ссылается на основание для обращения в суд - перевод супруга из места постоянной службы в филиал № ВГ в <адрес>. Основания для освобождения от ответственности за неисполнение условий такого договора предусмотрены в законе - увольнение по п.8 ч. 1 ст.77, п.п.1,2 и 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 и 7 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Иных оснований для освобождения истца от обязательства по возврату полученной денежной компенсации в случае неисполнения обязанности отработать в сельской местности не менее 5 лет договором и действующим законодательством не предусмотрено. Факт смены места работы супругом истца существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен, не является.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом Яралиевой И.Б. и ответчиком - Минздравом РД ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «О предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа Республики Дагестан или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа Республики Дагестан из другого населенного пункта» (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом Договора от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление единовременной компенсационной выплаты Медицинскому работнику - Яралиевой И.Б. (п. 1.1) в размере 1000 000 рублей ( п. 2.1).

Медицинский работник использует единовременную компенсационную выплату по своему усмотрению в целях компенсации издержек, связанных с переездом в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа Республики Дагестан (п. 1.2).

Медицинский работник в числе прочих принимает обязательства работать в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, в соответствии с трудовым договором, заключенным с государственным учреждением здравоохранения РД; возвратить в республиканский бюджет РД в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения РД до истечения 5 летнего срока часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду (п. 4.2).

Медицинский работник освобождается от обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты в случае расторжения трудового контракта с ним по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.ч.3 и 4 ст.73 настоящего Кодекса), п.п. 1,2 и 4 ч. 1 ст.81 (расторжение трудового договора при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

Таким образом, изменение семейных обстоятельств в виде перевода супруга в другую местность не предусмотрено в Договоре в качестве основания для освобождения медицинского работника от обязанности по возврату неотработанной части единовременной компенсационной выплаты.

Течение пятилетнего срока отработки единовременной компенсационной выплаты приостанавливается на период нахождения медицинского работника в отпуске по уходу за ребенком (п.7.2).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан, его условия сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из свидетельства о заключении брака следует, что брак между Яралиевым В.М. и Бремовой И.Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением супруге фамилии «Яралиева».

Истцом представлены документы о переводе капитана медицинской службы Яралиева В.М. по служебной необходимости начальником отделения гнойной хирургии филиала № военного госпиталя южного военного округа (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт Яралиева В.М., ответ на рапорт, лист беседы, в которых отражено несогласие Яралиева В.М. на перевод).

Данные обстоятельства сторонами дела также не оспариваются, и суд находит их установленными.

В информационном письме ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №/и «О судебной практике по рассмотрению споров о выплате единовременной компенсации медицинским работникам, переехавшим на работу в сельский населенный пункт» определена основная цель государственной программы и правовой нормы, установленной ч. 12.1 ст.51 Федерального

Ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона N 326-ФЗ определены критерии, при соответствии которым молодому специалисту может быть предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере одного миллиона рублей.

Компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.

Принимая решение о заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец Яралиева И.Б. должна была понимать правовой характер заключаемого соглашения, государственная компенсация направлена именно на сглаживание негативных последствий для медицинского работника, связанных с трудовой деятельностью в сельской местности.

Единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение, предоставляется в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.

На момент заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с Яралиевым В.М., который уже являлся кадровым офицером.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод истца о существенном изменений обстоятельств, в связи с чем Договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с пересчетом компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.451 ГК РФ су

4)

Суд не находит оснований для применения положений ст. 451 ГК РФ к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, поскольку при заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец должна была предвидеть возможность перевода супруга, являющегося действующим офицером медицинской службы по контракту.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем исковые требования Яралиевой И.Б. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яралиевой Изабелы Бремовны к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, третьему лицу – Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан об обязании расторгнуть договор от 16.09.2016г. «о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам», без возвращения в республиканский бюджет части единовременной компенсационной выплаты рассчитанной, со дня прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев