Чукавина Наталья Анатольевна

дело № 2-426/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000088-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 15 марта 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Е.И. Чайковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютову В. А., Чукавиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Л. С.И. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом 12 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заверенным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов и услуг являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Л. С.И. исполняла ненадлежащим образом, в связ...

...и с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченных процентов в размере 6545,26 рублей и просроченного основного долга в размере 39993,60 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предоставления кредита предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО умерла. На момент смерти в собственности Заемщика находилось помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего З., сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46538,86 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6545, 26 рублей, просроченный основной долг – 39 993,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО сын Лютов В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Чукавина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В окончательной редакции уточненных исковых требований, истец ПАО Сбербанк просил взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Лютова В. А., Чукавиной Н. А. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46538,86 рублей, в том числе: 6545, 26 рублей, просроченный основной долг – 39 993,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596,17 рублей. Всего взыскать 48135 рублей 03 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель Истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (НЕТ ДАННЫХ). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Л. В.А. и Чукавина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что 16.07.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО заключен Кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления Л. С.И. заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.10).

Согласно п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 12 000 рублей (л.д.12 оборот).

Согласно п.2.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору (л.д.13).

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (л.д.13).

Согласно п.2.6 Индивидуальных условий, срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении договора (л.д.13).

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка по договору составляет 25,9% годовых (л.д.13).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых и рассчитывается от остатка просроченного основного долга.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Заемщик ФИО была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.15).

Согласно представленному расчету ПАО Сбербанк задолженность ФИО перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 46538,86 рублей, из которых: задолженность по процентам – 6545,26 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 39993, 60 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащим закону (л.д.30-35).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Кагальницкого района Ростовской области, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д.36), а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел записи актов гражданского состояния Администрации Кагальницкого района Ростовской области (л.д.56 ).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Чукавиной Н.А., имеющегося в материалах наследственного дела №, наследником по закону после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь – Чукавина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Л. В.А., имеющегося в материалах наследственного дела №, наследником по закону после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын – Л. В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследственного имущества входит 1/324 доля земельного участка с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 503511 кв.м, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> жилое помещение площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; денежные вклады, находящиеся на банковских счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк: №, остаток на дату смерти – 0 руб., №, остаток на дату смерти - 0 руб., №, остаток по счету на дату смерти – 0 руб., №, остаток по счету на дату смерти 169,50 руб., №, остаток по счету на дату смерти – 0 руб., № (1/2184), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 7,25 руб., остаток на дату смерти – 0 руб., кредитная карта № с остатком долга 44684,29 руб. (л.д.).

Согласно ответу МП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Кагальницкого района, сведений о наличии недвижимого имущества в собственности ФИО, не имеется (л.д.55).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на дату составления сведений принадлежит: 1/324 доля земельного участка с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 503511 кв.м, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> жилое помещение площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно копии регистрационного удостоверения № от августа 1992 года 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву собственности за Лютовым А. А.чем.

Согласно копии Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между с/зом «Прогресс» в лице Яковенко А.Б., действующего на основании Положения (Владелец) и Л. А.А. и Л. С.И. (Приобретателями), Владелец передал в собственность, а Приобретатели приобрели в собственность квартиру, состоящую из 6 комнат общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Лютов А. А.ч (Даритель) подарил ФИО (Одаряемой) принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю квартиры, площадью 58,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Согласно Дополнительному соглашению к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от 30.08. 2016 г., Лютов А. А.ч подарил ФИО принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю квартиры, площадью 58,2 кв.м, с присвоенным кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно справке ОВП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником УВП ОПФР по Ростовской области, гр.ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, проживающая по адресу: <адрес> являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 12114,93 рубля, которая осталась не полученной в связи со смертью.

Согласно ответа ПАО ЦБ «Центр-инвест», ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Центр-Инвест» открытых счетов/вкладов не имеет.

Согласно ответу, полученному из ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС Администрации Кагальницкого района Ростовской области, Л. С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.55 мин. (л.д. 56).

Согласно справкам нотариуса Кагальницкого нотариального округа Сидорова Э.М. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес> являются Чукавина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Л. В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики Чукавина Н.А. и Л. В.А. вступили в наследство после смерти ФИО путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1596,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютову В. А., Чукавиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лютова В. А. и Чукавиной Н. А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46538,86 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6545,26 рублей, просроченный основной долг – 39 993,60 рублей.

Взыскать с Лютова В. А. и Чукавиной Н. А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1596,17 руб., в равных долях, с каждого по 798,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023

дело №

УИД: 61RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 15 марта 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Е.И. Чайковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютову В. А., Чукавиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО обратилось в суд с настоящим иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 131766,24 руб. на срок 84 мес. под 13,5% годовых. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1, п.17 Кредитного договора). Согласно п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не производил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 79828,85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 73368,93 руб. и задолженности по просроченным процентам – 6459,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО умерла. Просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербан...

...к за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО задолженность по кредитному договору № в размере 79828,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73368,93 руб. и задолженности по просроченным процентам 6459,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2594,87 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО сын Лютов В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Чукавина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В окончательной редакции уточненных исковых требований, истец ПАО Сбербанк просил взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Лютова В. А., Чукавиной Н. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79828,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 6459,92 руб., просроченный основной долг – 73368,93 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594,87 руб., а всего взыскать 82423 рубля 72 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель Истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО В.А. и Чукавина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что 23.05.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО заключен Кредитный договор по продукту «Потребительский кредит» на сумму 131766,24 (сто тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят шесть рублей 24 копейки).

Согласно п.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.12).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 2433,05 (две тысячи четыреста тридцать три рубля 05 копеек), количество аннуитетных платежей – 84, платежная дата – 23 число месяца (л.д.12 оборот).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования), в связи с чем уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.13).

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Заемщик ФИО была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.14 оборот).

Согласно представленному расчету ПАО Сбербанк задолженность ФИО перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79828,85 рублей, из которых: задолженность по процентам – 6459,92 рублей, задолженность по кредиту – 73368,93 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащим закону (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел записи актов гражданского состояния Администрации Кагальницкого района Ростовской области.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её дети: дочь Чукавина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подавшие заявления о принятии наследства.

В состав наследственного имущества входит 1/324 доля земельного участка с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 503511 кв.м, расположенного в границах участка по адресу<адрес> жилое помещение площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; денежные вклады, находящиеся на банковских счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк: №, остаток на дату смерти – 0 руб., №, остаток на дату смерти - 0 руб., №, остаток по счету на дату смерти – 0 руб., №, остаток по счету на дату смерти 169,50 руб., №, остаток по счету на дату смерти – 0 руб., № (1/2184), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 7,25 руб., остаток на дату смерти – 0 руб., кредитная карта № с остатком долга 44684,29 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на дату составления сведений принадлежит: 1/324 доля земельного участка с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 503511 кв.м, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>»; жилое помещение площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно копии регистрационного удостоверения № от __ августа 1992 года 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву собственности за Лютовым А. А.чем.

Согласно копии Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между с/зом «Прогресс» в лице Яковенко А.Б., действующего на основании Положения (Владелец) и ФИО А.А. и ФИО. (Приобретателями), Владелец передал в собственность, а Приобретатели приобрели в собственность квартиру, состоящую из 6 комнат общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Лютов А. А.ч (Даритель) подарил ФИО (Одаряемой) принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю квартиры, площадью 58,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Согласно Дополнительному соглашению к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от 30.08. 2016 г., Лютов А. А.ч подарил ФИО принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю квартиры, площадью 58,2 кв.м, с присвоенным кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Согласно ответу МП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии недвижимого имущества в собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МРЭО ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС Администрации Кагальницкого района Ростовской области, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.55 мин.

Согласно справкам нотариуса Кагальницкого нотариального округа Сидорова Э.М. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес> являются Чукавина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики Чукавина Н.А. и ФИО В.А. вступили в наследство после смерти ФИО путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2594,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютову В. А., Чукавиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лютова В. А. и Чукавиной Н. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79828,85 рублей. в том числе: просроченные проценты – 6459,92 руб., просроченный основной долг – 73368,93 руб.

Взыскать с Лютова В. А. и Чукавиной Н. А. в пользу ПАО ФИО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2594,87 руб., в равных долях, с каждого по 1297,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

УИД: 61RS0033-01-2021-002520-15

№ 5-1114/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кагальницкая 13 сентября 2021 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Чукавиной Натальи Анатольевны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов по адресу: <адрес>, пер. Лиманский, №, в магазине «Продукты», Чукавина Н.А. не выполнила правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., а также Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно находилась в общественном месте без лицевой макси или респиратора, тем самым нарушила п. 1.2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание Чукавина Н.А. не явилась, извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правон...

...арушении. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие Чукавиной Н.А. в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68 – ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение.

Правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленные постановлением или распоряжением Правительство Российской Федерации обязательные для исполнения гражданами и организациями.

Такие правила утверждены постановлением правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417.

Данные правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68 – ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. N 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» в пункте 1.3 постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая контроль за обязательным использованием средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) органов дыхания (маски, респираторы) персоналом транспортно-пересадочных узлов, транспортных средств (метрополитен, поезда, автобусы и другие виды общественного транспорта) и других мест с массовым пребыванием людей.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено обязать граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению: 1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; 1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; 1.2.3. При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 установлены требования при использовании гражданами лицевых масок, респираторов.

Судом установлено, что 18 августа 2021 года в 17:55 часов Чукавина Н.А. находилась в общественном месте в магазине «Продукты» по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Лиманский, № 55, без средств защиты – лицевой макси или респиратора.

Вина Чукавиной Н.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2021 года; объяснениями Чукавиной Н.А. от 18.08.2021 г., фототаблицей.

Давая оценку представленным доказательствам вины Чукавиной Н.А., судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Действия Чукавиной Натальи Анатольевны судом квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Чукавиной Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, угрозу распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, личность Чукавиной Н.А., отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Чукавиной Н.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Суд убежден, что назначение более мягкого наказания, в том числе в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи, не будет способствовать выполнению требований по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чукавину Наталью Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области, ИНН 6113011212, КПП 611301001, р/с 4010181030349001007, банк получателя платежа: отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601201010601140, БИК 046015001, ОКТМО 60622000, УИН 18880461211800049569.

Разъяснить, что не выполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Э.А. Исаян

2-4407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Чаиркиной Ю. А., с участием истца Чукавиной Н. А., представителя ответчика Жарова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукавиной Н. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Чукавина Н. А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга (далее - Управление) о включении в специальный страховой стаж периода работы с < дд.мм.гггг > по 11.11.2002, с < дд.мм.гггг > по 16.03.2004 в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа < № > в должности организатора внеклассной воспитательной работы на одну ставку и учителя без занятия штатной должности, назначении и выплате пенсии со дня обращения за ней, то есть с < дд.мм.гггг >.

В судебном заседании истец пояснила, что работает с ноября 1991 года по настоящее время учителем начальных классов в школе < № >. Выработав определенный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, но получила отказ. Спорные периоды ответчик не включил, так как в справке, уточняющей периоды работы, указано, что в спорные периоды работала в должности «организатора внеклассной воспитательной работы», наименование...

... которой не предусмотрено Списками, а учителем работала без занятия штатной должности. Она с этим не согласна, поскольку основным её видом деятельности является работа учителем, а все остальное было по совмещению профессий.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отказном решении основаниям.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что < дд.мм.гггг > Чукавина Н. А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления < № > от 08.09.2017 установлено, что по состоянию на < дд.мм.гггг > стаж истца на соответствующих видах работ составил 23 года 06 месяцев 26 дней.

Управление приняло решение об отказе Чукавиной Н. А. в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно решению, истцу было отказано во включении в специальный страховой стаж периодов работы с < дд.мм.гггг > по 11.11.2002, с < дд.мм.гггг > по 16.03.2004 в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа < № > в должности организатора внеклассной воспитательной работы на одну ставку и учителя без занятия штатной должности.

Ответчиком отказано во включении данных спорных периодов работы истца в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тем, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 наименование должности «организатор внеклассной воспитательной работы» не поименовано.

Работа в должности «учитель начальных классов» также не может быть включена в стаж на соответствующих видах работ, так как Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 не предусмотрена работа без занятия штатной должности.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о необходимости занятия штатной должности для включения работы в специальный стаж, поскольку из буквального толкования Правил от 29.10.2002 №781 следует, что для назначения досрочной страховой пенсии учитывается работа в должностях, предусмотренных Списком, безотносительно от факта занятия штатной должности.

Так, согласно записям в трудовой книжке истца, < дд.мм.гггг > она принята учителем начальных классов в Среднюю школу < № >, с 01.02.2002 переведена на должность организатора досуговой деятельности и учителя русского языка, с 10.11.2004 переведена на должность учителя начальных классов (л.д.13-18).

Согласно копии приказа от 01.10.2002 < № > Чукавину Н. А. назначить заместителем директора по внеклассной воспитательной работе на одну ставку, согласно приказу директора школы от 01.09.2003 < № > закрепить за Чукавиной Н. А. заместителя директора по внеклассной воспитательной работе 1 ставку и 18 часов учителя математики.

Итак, согласно приведенным выше приказам, истец работала заместителем директора, в трудовой книжке указано организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы в школе, помимо этого, она также работала в разные периоды учителем начальных классов, учителем математики, учителем русского языка и литературы, то есть занималась педагогической деятельностью.

Помимо этого, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, в общеобразовательных учреждениях школ всех наименований предусмотрены должности как заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, так и организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

В связи с изложенным, суд считает, что спорные периоды работы истца должны быть включены в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась < дд.мм.гггг >, просит назначить пенсию со дня обращения за ней, то есть с < дд.мм.гггг >.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 данного Закона, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Подтверждение специального стажа потребовало времени для обращения в суд, истец реализовала свое право на защиту нарушенного права.

Комиссией Управления установлено, что на день обращения с заявлением у истца имеется специальный стаж 23 года 06 месяцев 26 дней.

Спорные периоды, подлежащие включению в специальный страховой стаж истца, составляют 01 год 05 месяцев 26 дней.

С зачетом спорных периодов специальный страховой стаж истца составляет 25 лет 00 месяцев 12 дней.

На дату обращения за пенсией страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии составляет более 25 лет, следовательно, пенсия должна быть назначена истцу с < дд.мм.гггг >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чукавиной Н. А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга включить в специальный страховой стаж Чукавиной Н. А. периоды работы с < дд.мм.гггг > по 11.11.2002, с < дд.мм.гггг > по 16.03.2004 в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа < № > в должности организатора внеклассной воспитательной работы на одну ставку и учителя без занятия штатной должности, назначить и выплачивать пенсию со дня обращения за ней, то есть с < дд.мм.гггг >.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.

Судья