Чукин Дмитрий Евгеньевич

№2а-1738/2024

УИД 56RS0030-01-2024-002132-56

Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Кенжина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» к Чукину Дмитрию Евгеньевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальное управление МВД России «Оренбургское» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Чукина Д.Е., указав в обоснование нижеследующее.

11 января 2013 года Чукин Д.Е. осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

6 июня 2013 года Чукин Д.Е. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст.159.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25 февраля 2014 года Чукин Д.Е. осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупност...

...и приговоров Чукину Д.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное им преступление в силу ч.2 ст.228 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.02.2014 года относится к категории тяжкого преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет с момента освобождения из мест лишения свободы. 24.05.2017 года Чукин Д.Е. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, срок погашения судимости – 24 мая 2025 года.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2023 года в отношении Чукина Д.Е. установлен административный надзор на срок до 24.05.2025 года, то есть не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в местах распития и реализации спиртных напитков.

15.02.2023 года Чукин Д.Е.. поставлен на учет под административный надзор в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». Дата окончания административного надзора 24.05.2024 года.

В период административного надзора Чукин Д.Е. в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ – 01.04. и 03.04.2024 года. На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения.

Административный истец просит дополнить Чукину Д.Е. административное ограничение, ранее установленное решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2023 года в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, одной явкой, всего обязав являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, оставить без изменения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик Чукин Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом. В адресованном суду заявлении указал, что с требованиями административного истца согласен, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Кенжина Р.А., полагавшего необходимым удовлетворит заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ №64).

Статьёй 2 ФЗ №64 предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 ФЗ №64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу

В силу разъяснений, содержащихся в положениях пунктов 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Постановление №15) разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Чукин Д.Е. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга от 06.06.2013 года по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы г.Оренбурга, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На Чукина Д.Е. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.01.2013 года, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно Чукину Д.Е. назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Он же, Чукин Д.Е., 25.02.2014 года осужден по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 06.06.2013 года к вновь назначенному наказанию, окончательно Чукину Д.Е. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из световой копии справки № 012976 от 24.05.2017 года следует, что Чукин Д.Е. освобожден из мест лишения свободы 24.05.2017 года в связи с отбытием срока наказания.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16.01.2017 года Чукину Д.Е. установлен административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному мест жительства или пребывания. Установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05.10.2018 года Чукин Д.Е. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.01.2019 года в отношении Чукина Д.Е. установлен административный надзор на срок погашения судимости три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно справки №007136 от 11.01.2019 года, Чукин Д.Е. освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области 11.01.2019 года в связи с отбытием срока наказания.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.02.2021 года продлен срок административного надзора в отношении Чукина Д.Е., установленного решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.01.2019 года на шесть месяцев до 11.07.2022 года, исчисляя срок административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Иные ранее установленные ограничения оставлены без изменения.

11.07.2022 года административный надзор в отношении Чукина Д.Е. прекращен в связи с окончанием его срока.

Совершенное им преступление в силу ч.2 ст.228 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.02.2014 года относится к категории тяжкого преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет с момента освобождения из мест лишения свободы. 24.05.2017 года Чукин Д.Е. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, срок погашения судимости – 24 мая 2025 года.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2023 года в отношении Чукина Д.Е. установлен административный надзор на срок до 24.05.2025 года, то есть не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в местах распития и реализации спиртных напитков.

15.02.2023 года Чукин Д.Е.. поставлен на учет под административный надзор в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». Дата окончания административного надзора 24.05.2024 года.

Из справки-характеристики УУП ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты>, следует, что Чукин Д.Е. характеризуется посредственно, проживает по адресу со своей семьей, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ведущими преступный образ жизни не замечен. Состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По сведениям справки о результатах проверки по ОСК Крепаков П.С. привлекался в течение года к административной ответственности.

01 апреля 2024 года постановлением заместителя начальника ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты> вступившим в законную силу 12.04.2024 года, Чукин Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

03 апреля 2024 года постановлением начальника ОП №4 МУ МВД РФ «Оренбургское» <данные изъяты> Чукин Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.04 2024 года.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку Чукин Д.Е., находясь под административным надзором в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, то есть, за совершение административных правонарушений против порядка управления, с учетом личности и поведения лица, в отношении которого установлен административный надзор, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для дополнения административного ограничения в отношении Чукина Д.Е.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о целесообразности дополнения Чукину Д.Е. ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершением поднадзорным лицом новых правонарушений и оказания индивидуального профилактического воздействия.

Все обстоятельства, перечисленные в п. 22, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 год №15, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении Чукину Д.Е. дополнительного административного ограничения учтены.

Доказательств того, что установленные судом административные ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, в деле не имеется.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Суд исходит из положений разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными лишения свободы», согласно которым дополнение административных ограничений выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации назначенных административных ограничений.

С учетом изложенного выше суд полагает, что необходимо дополнить установленные Чукину Д.Е. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации еще одной явкой, всего обязав административного ответчика являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данные ограничения соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности продление срока административного надзора и установление дополнительного административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений и данные о личности поднадзорного лица в период административного надзора, суд полагает возможным оставить Чукину Д.Е. ранее установленные ограничения решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2023 года, поскольку они соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что в случае неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Чукина Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты> года рождения, удовлетворить.

Дополнить Чукину Дмитрию Евгеньевичу ранее установленные решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10 января 2023 года административные ограничения дополнительной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего обязав являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

Иные ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированный текст решения суда составлен 05 июня 2024 года.

Судья Е.С. Волкова

№2а-1027/2025

УИД 56RS0030-01-2025-000744-65

Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Кенжина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» к Чукину Дмитрию Евгеньевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальное управление МВД России «Оренбургское» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Чукина Д.Е., указав в обоснование нижеследующее.

11 января 2013 года Чукин Д.Е. осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

6 июня 2013 года Чукин Д.Е. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст.159.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25 февраля 2014 года Чукин Д.Е. осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупнос...

...ти приговоров Чукину Д.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное им преступление в силу ч.2 ст.228 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.02.2014 года относится к категории тяжкого преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет с момента освобождения из мест лишения свободы. 24.05.2017 года Чукин Д.Е. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, срок погашения судимости – 24 мая 2025 года.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2023 года в отношении Чукина Д.Е. установлен административный надзор на срок до 24.05.2025 года, то есть не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в местах распития и реализации спиртных напитков.

15.02.2023 года Чукин Д.Е.. поставлен на учет под административный надзор в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». Дата окончания административного надзора 24.05.2024 года.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.06.2024 года в отношении Чукина Д.Е. дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства. Фактического нахождения или пребывания для регистрации, одной дополнительной обязательной явкой для регистрации, всего обязав являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По месту жительства Чукин Д.Е. характеризуется посредственно. За время административного надзора в течение одного года Чукин Д.Е. привлекался к административной ответственности, а именно 02.11.2024 года и 29.11.2024 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Поскольку Чукин Д.Е. за время административного надзора в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, то на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения.

Административный истец просит дополнить Чукину Д.Е. административное ограничение, ранее установленное решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2024 года в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, одной явкой, всего обязав являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, оставить без изменения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик Чукин Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом. В адресованном суду заявлении указал, что с требованиями административного истца согласен, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Кенжина Р.А., полагавшего необходимым удовлетворит заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ №64).

Статьёй 2 ФЗ №64 предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 ФЗ №64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу

В силу разъяснений, содержащихся в положениях пунктов 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Постановление №15) разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Чукин Д.Е. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга от 06.06.2013 года по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы г.Оренбурга, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На Чукина Д.Е. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.01.2013 года, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно Чукину Д.Е. назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Он же, Чукин Д.Е., 25.02.2014 года осужден по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 06.06.2013 года к вновь назначенному наказанию, окончательно Чукину Д.Е. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2023 года в отношении Чукина Д.Е. установлен административный надзор на срок до 24.05.2025 года, то есть не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в местах распития и реализации спиртных напитков.

15.02.2023 года Чукин Д.Е.. поставлен на учет под административный надзор в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». Дата окончания административного надзора 24.05.2024 года.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.06.2024 года в отношении Чукина Д.Е. дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства. Фактического нахождения или пребывания для регистрации, одной дополнительной обязательной явкой для регистрации, всего обязав являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11.07.2024 г. для поднадзорного Чукина Д.Е. установлена обязанность являться на регистрацию 1-й и 3-й понедельник каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов в ОАН ОУУП и ДН ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское».

Из справки-характеристики ст. УУП ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты>, следует, что Чукин Д.Е. характеризуется посредственно, проживает по адресу со своей матерью, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ведущими преступный образ жизни не замечен. Состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

02 ноября 2024 года постановлением заместителя начальника ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты>, вступившим в законную силу 13.11.2024 года, Чукин Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

29 ноября 2024 года постановлением начальника ОП №4 МУ МВД РФ «Оренбургское» <данные изъяты> Чукин Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.12 2024 года.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку Чукин Д.Е., находясь под административным надзором в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, поведения лица, в отношении которого установлен административный надзор, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для дополнения административного ограничения в отношении Чукина Д.Е.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о целесообразности дополнения Чукину Д.Е. ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершением поднадзорным лицом новых правонарушений и оказания индивидуального профилактического воздействия.

Все обстоятельства, перечисленные в п. 22, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 год №15, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении Чукину Д.Е. дополнительного административного ограничения учтены.

Доказательств того, что установленные судом административные ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, в деле не имеется.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Суд исходит из положений разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными лишения свободы», согласно которым дополнение административных ограничений выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации назначенных административных ограничений.

С учетом изложенного выше суд полагает, что необходимо дополнить установленные Чукину Д.Е. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации еще одной явкой, всего обязав административного ответчика являться на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данные ограничения соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности продление срока административного надзора и установление дополнительного административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений и данные о личности поднадзорного лица в период административного надзора, суд полагает возможным оставить Чукину Д.Е. ранее установленные ограничения решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2023 года, и дополненными решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.06.2024 года, поскольку они соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что в случае неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Чукина Дмитрия Евгеньевича, 01 августа 1986 года рождения, удовлетворить.

Дополнить Чукину Дмитрию Евгеньевичу ранее установленные решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10 января 2023 года, дополненные решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.06.2024 года, административные ограничения дополнительной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего обязав являться на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

Иные ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированный текст решения суда составлен 14 марта 2025 года.

Судья Е.С. Волкова

УИД 62RS0003-01-2023-003430-46

Дело №2-3176/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Чукину Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Чукину Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (займодавцем) и ответчиком Чукиным Д.Е. (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, на основании заявки ответчика, поданной через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации с использованием учетной записи. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства не...

... выполнил.

Согласно расчету истца, с учетом снижения размера, подлежащих взысканию с должника сумм до максимально возможного размера, и ограничений начисления, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за <данные изъяты> дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Чукина Д.Е. в пользу ООО «МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за <данные изъяты> дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «МФК «Займер», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Чукин Д.Е., извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда. Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чукина Д.Е. в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям п.1 ст. 160, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 (в ред. от 23 июня 2016 года) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждается факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного Кредиторов и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком. Идентификацонный sms-код приложен заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа. Номер телефона, на который направлен sms-код совпадает с номером, указанным в оферте.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» при входе в Личный кабинет.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции от 01 мая 2017 года, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Чукиным Д.Е. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец ООО МФК «Займер» предоставил заемщику Чукину Д.Е. займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, на основании заявки ответчика, поданной через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации с использованием учетной записи. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чукина Д.Е. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Чукина Д.Е. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений Чукина Д.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями анкеты заемщика, договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, определения мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за <данные изъяты> дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение денежных обязательств по данному договору потребительского займа, суду не представлено. Ответчик Чукин Д.Е. возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с Чукина Д.Е. задолженности в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Чукину Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чукина Д.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору за <данные изъяты> дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левашова Е.В.

№ 2а-4127/2022

УИД 56RS0030-01-2022-004834-66

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре помощнике судьи Ворониной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Оренбургское» к Чукин Д.Е. об установлении административного надзора,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику и просил установить административный надзор Чукин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлен административный надзор. Установить Чукин Д.Е. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на пребывание в местах распития и реализации спиртных напитков. В обоснование заявленных требований указал, что Чукин Д.Е. состоит на учете в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» в связи с освобождением из мест лишения свободы. Чукин Д.Е. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На Чукин Д.Е. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно Чукин Д.Е. назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Он же, Чукин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Промышленного районного суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, с учетом положений <данные изъяты> УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно Чукин Д.Е. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. установлен административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному мест жительства или пребывания. Установлены административные ограничения в виде запрещения ...

...пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах. Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чукин Д.Е. установлен административный надзор на срок погашения судимости три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора в отношении Чукин Д.Е., установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Иные ранее установленные ограничения оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Чукин Д.Е. прекращен в связи с окончанием его срока. Между тем, после отбытия наказания, имея непогашенную и неснятую судимость, Чукин Д.Е. в течение года привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем в силу положений ч.3 ст. 3 Федерального Закона № в отношении Чукин Д.Е. следует установить административный надзор на указанный срок и административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик Чукин Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом. В адресованном суду заявлении указал, что с требованиями административного истца согласен, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес>, полагавшего необходимым требования административного истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.

В силу положений ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона №, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в силу п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Чукин Д.Е. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На Чукин Д.Е. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно Чукин Д.Е. назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Он же, Чукин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Промышленного районного суда <адрес> по <данные изъяты>, к 3 годам лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно Чукин Д.Е. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из световой копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чукин Д.Е. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. установлен административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному мест жительства или пребывания. Установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чукин Д.Е. установлен административный надзор на срок погашения судимости три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Чукин Д.Е. освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора в отношении Чукин Д.Е., установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Иные ранее установленные ограничения оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Чукин Д.Е. прекращен в связи с окончанием его срока.

Между тем. постановлением заместителя начальника (по ООП) МУ МВД России «Оренбургское» Неретина П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Постановлением заместителя начальника (по ООП) МУ МВД России «Оренбургское» Неретина П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 520 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ №, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. осужден за совершение тяжкого преступления (срок погашения судимости составляет 8 лет с момента освобождения из мест лишения свободы).

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Чукин Д.Е. административного надзора – освобождаемого из мест лишения свободы, совершение им тяжкого преступления.

Из представленной в материалы административного дела справки-характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» следует, что Чукин Д.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками, не замечен в связях, ведущими антиобщественный образ жизни.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Чукин Д.Е. административного надзора, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня вступления решения суда в законную силу, приходит к выводу о необходимости установления в отношении Чукин Д.Е. административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, исчисляя срок его отбытия со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного Чукин Д.Е. преступления, данных о его личности, поведения в период отбывания наказания, установление судом в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется распитие и продажа спиртных напитков, представляется обоснованным.

Суд считает, что установление вышеуказанных ограничений будет способствовать предупреждению совершения Чукин Д.Е. преступлений и иных правонарушений вновь, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Административное исковое заявление МУ МВД России «Оренбургское» об установлении административного надзора в отношении Чукин Д.Е. соответствует требованиям, предусмотренным ч. 7 ст. 271 КАС РФ, а именно - в нем указаны сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые виды административных ограничений. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора приложены все необходимые материалы, в том числе характеризующие его личность.

На момент подачи данного административного искового заявления судимость не погашена, Чукин Д.Е. относится к категории лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, установление административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Разъяснить, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность пост. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренногостатьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МУ МВД России «Оренбургское» к Чукин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Чукин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить Чукин Д.Е. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета на пребывание в местах распития и реализации спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Мотивированный текст решения суда составлен 20 января 2023 года.

Судья Волкова Е.С.

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

потерпевшего ФИО6,

защитников - адвокатов Лившиц Ю.А., Ишманова М.Т.,

подсудимого Чукина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Чукина Д.Е., <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга...

... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чукин Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Чукин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 50 минут, находясь в 10 метрах от подъезда <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>», используя ранее найденную им на земле, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, банковскую карту АО «<данные изъяты>», оформленную и находящуюся в пользовании Потерпевший №1

Далее Чукин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 09 минут по 20 часов 25 минут, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, использовал банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с подключенной к ней услугой <данные изъяты> позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1 000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода при оплате покупок: в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 989,97 рублей; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 998 рублей; в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 891,73 рублей, на сумму 969,80 рублей, на сумму 949,99 рублей, всего на сумму 2811,52 рублей, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>», в размере 4799,49 рублей, принадлежащие последнему, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чукин Д.Е. вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Чукина Д.Е. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, проходя мимо <адрес>, на участке местности, расположенном в районе подъезда №, увидел на земле пластиковую банковскую карту АО «<данные изъяты>» черного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял банковскую карту, осмотрел, увидел, что она оборудована чипом для осуществления бесконтактной оплаты через терминалы в магазинах. В этот момент у него возник умысел похитить банковскую карту, чтобы расплачиваться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, в магазинах. Он направился в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. По пути он встретил Свидетель №1, и предложил его угостить спиртными напитками, тот согласился. В магазине он приобрел бутылку коньяка и сок, произведя оплату денежными средствами, находившимися на счету найденной ранее банковской карты АО «<данные изъяты>» № приложив ее к терминалу оплаты, так как сумма была менее 1 000 рублей, а именно 989,97 рублей. После чего он совместно с Свидетель №1 направились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он осуществил вторую покупку, а именно несколько пачек сигарет, на сумму 998 рублей, осуществив оплату безналичными денежными средствами, находившимися на счету найденной ранее банковской карты АО «<данные изъяты>» № приложив ее к терминалу оплаты, так как сумма была менее 1000 рублей. Затем он вместе с Свидетель №1 направились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он осуществил еще три покупки продуктов питания на сумму 891,73 рублей, на сумму 969,80 рублей и на сумму 949,99 рублей, осуществив оплату безналичными денежными средствами, находившимися на счету найденной ранее банковской карты АО «<данные изъяты>» № приложив ее к терминалу оплаты, так как сумма была менее 1000 рублей. Выйдя из магазина «<данные изъяты>» ранее найденную банковскую карту он выкинул в урну (т. 1 л.д. 110-114, 120-123).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Чукин Д.Е. признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>», с помощью которой он совершил покупки в различных магазинах на общую сумму 4799,49 рублей (т. 1 л.д. 11).

После оглашения показаний, протокола явки с повинной подсудимый Чукин Д.Е. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого Чукина Д.Е. в инкриминируемом преступлении, кроме ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «<данные изъяты>» № банковского счета №, оформленная на его имя, с системой бесконтактных платежей. ДД.ММ.ГГГГ последняя покупка с использованием данной карты им была совершена в магазине «<данные изъяты>» на сумму 66 рублей. После этого он направился домой, карту убрал в карман куртки, который не застегивал. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие карты, зашел в приложение «<данные изъяты>» и в историях обнаружил операции, которые не осуществлял. Ему причинен ущерб на общую сумму 4 799,49 рублей. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил Чукина Д.Е., с которым они решили распить спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут они пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Чукин Д.Е. приобрел бутылку коньяка и сок. Примерно в 20 часов 15 минут они пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где Чукин Д.Е. приобрел около 7 пачек сигарет. После они пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где Чукин Д.Е. прибрел продукты питания, алкогольные напитки. Во всех магазинах Чукин Д.Е. расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 59-61).

В судебном заседании свидетель ФИО8 супруга подсудимого Чукин Д.Е., охарактеризовала его с положительной стороны, <данные изъяты>

Объективно вина Чукина Д.Е. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете полиции с участием Потерпевший №1 изъяты: скриншоты справок по операциям на 4 листах формата А 4, копии справки о движении денежных средств на 1 листе формата А4 (т. 1 л.д. 12-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Чукина Д.Е. произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от подъезда № <адрес>, где им была найдена банковская карта АО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 36-37);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Чукина Д.Е. произведен осмотр в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где последний осуществлял покупки с использованием банковской карты. Установлено наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 30-31);

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием Чукина Д.Е. произведен осмотр в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где последний осуществлял покупки с использованием банковской карты. Установлено наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты. Изъяты: копии электронных кассовых чеков на 6 листах формата А4, видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске (т. 1 л.д. 17-22, 32-33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Чукина Д.Е. произведен осмотр в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, где последний осуществлял покупки с использованием банковской карты. Установлено наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 34-35);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копии кассовых чеков, копии скриншотов о банковских операциях приложения «<данные изъяты>» на 4 листах формата А4, справки о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, согласно которых с использованием с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» № имели место следующие операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82-85, 86-87, 88-98);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Чукина Д.Е. и защитника Бужина М.В. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на которой Чукин Д.Е. опознал себя. Видеозапись на CD-R диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 99-102, 103).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым установлен факт хищения с принадлежащего ему банковского счета банковской карты банка <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 4799,49 рублей, что не отрицалось и самим подсудимым Чукиным Д.Е. Указанное согласуется с показаниям свидетеля ФИО10, согласно которым установлено по каким адресам, в каких магазинах бесконтактным способом оплаты Чукиным Д.Е. совершались покупки товаров.

По характеристики личности судом принимаются показания супруги подсудимого ФИО8

Показания потерпевшего и свидетеля суд находит последовательными, согласующимися между собой, с признательными показаниями подсудимого Чукина Д.Е., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, в которых подсудимый указал, что действительно он нашел банковскую карту потерпевшего и им были похищены с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты> путем оплаты товаров в различных магазинах бесконтактным способом, принадлежащие Потерпевший №1 безналичные средства в размере 4799,49 рублей.

Анализируя показания подсудимого суд за основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, будучи подозреваемым и обвиняемым Чукин Д.Е. допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Вышеизложенные доказательства находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, в том числе справкой о движении денежных средств, копией скриншотов о банковских операциях, копией кассовых чеков, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Протоколы осмотров мест происшествия и предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия Чукина Д.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Чукин Д.Е. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата. В действиях Чукина Д.Е. содержится оконченный состав преступления, поскольку банковская карта, на банковском счету которой находились денежные средства, поступила в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным, что им было фактически реализовано.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что Чукин Д.Е. с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа к банковской карте Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования карты не требуется введение пин-кода, находясь в магазинах, производил операции через терминал оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства размере 4799,49 рублей.

Учитывая данные о личности Чукина Д.Е., анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого Чукина Д.Е. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и правовых оснований для применения в отношении Чукина Д.Е. положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении наказания Чукину Д.Е. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Чукин Д.Е. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что Чукин Д.Е. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чукина Д.Е., суд признает: <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено и сторонами о наличии таковых не заявлялось.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чукину Д.Е., является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Положения ст. 64 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, а именно – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей супруги, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, с учетом отсутствия тяжких последствий по делу и полного возмещения имущественного ущерба, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому Чукину Д.Е. положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а именно в виде штрафа с его назначением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд учитывает данные об имущественном положении Чукина Д.Е., а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для признания в действия Чукина Д.Е. особо опасного рецидива преступлений не имеется, поскольку реальное лишение свободы ему не назначается.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к Чукину Д.Е. не подлежат в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, которое не позволяет применить и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чукина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 тысяч рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Меру пресечения Чукину Д.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 03.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург

« 25 » февраля 2014г.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Ушмодиной Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., подсудимых Чукина О.Е. и Чукина Д.Е., а также защитников адвокатов Стовбыра М.М. и Тарлавина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-80/2014 в отношении:

ЧУКИНА Д.Е., <данные изъяты>, осужденного 11.01.2013г. <данные изъяты> районным судом г.Оренбурга по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 годам 6 месяцам, осужденного 06.06.2013г. мировым судом судебного участка №№ <данные изъяты> района судом г.Оренбурга по ч.1 ст.159.1 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 11.01.2013г., к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года 9 месяцев, которое отбывает в ФКУ СИЗО-№ проживавшего на <адрес> г.Оренбурга, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ;

ЧУКИНА О.Е., <данные изъяты>, проживавшего на <адрес> г.Оренбурга, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Чукин Д.Е., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Оренбургской области и действуя в интересах неустановленного лица, умышленно с целью оказания ему содействия в незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления, попросил своего брата Чукина О.Е. в этот же день на <адрес> г.Оренбурга получить у второго неустановленного лица наркотическое средство для последующей передачи первому неустановленному лицу. После чего Чукин О.Е., в этот же день в вечернее время, находясь на <адрес> г.Оренбурга получил у втор...

...ого неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, то есть «<данные изъяты>» массой 28,73гр., для последующей передачи первому неустановленному лицу, местонахождение которого, ему должен был позже сообщить Чукин Д.Е., но этого сделать они не успели, поскольку Чукин О.Е. был задержан сотрудниками полиции в 20час.45мин. того же дня возле дома №№ на <адрес> г.Оренбурга.

Подсудимые Чукин О.Е. и Чукин Д.Е. в судебном заседании признали, что совершили указанные действия и подтвердили своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявив, что оно сделано ими добровольно, после консультаций со своими защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. При этом они и их защитники не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

После чего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного ими заявления о признании своей вины. Наказание же, за преступление, инкриминируемое им органами предварительного следствия, не превышает десяти лет лишения свободы, при этом условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, Чукин О.Е. и Чукин Д.Е. умышленно и незаконно без цели сбыта совершили покушение на пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере, поэтому эти их действия суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чукину Д.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: незаконченность деяния, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие вредных последствий. При этом отягчающим обстоятельством, указанным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.Определяя вид и размер наказания Чукину Д.Е., учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и его роль, характеризующие его данные, в том числе состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, при этом, учитывая требования ст.3,4,5,6,7,43,60,61,62,63,66,68 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно достигнуть лишь с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ), но без учёта правил рецидива и без назначения дополнительного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чукину О.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: незаконченность деяния, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания лёгких, активное способствование раскрытию данного преступления и изобличению соучастника, отсутствие вредных последствий и незаконченность преступного деяния, а также наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, совокупность которых, суд в соответствии со ст.64 УК РФ, признаёт исключительными. При этом отягчающих обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания Чукину О.Е., учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и его роль, характеризующие его данные, в том числе состояние здоровья, а также смягчающие обстоятельства, при этом, учитывая требования ст.3,4,5,6,7,43,60,61,62,64,66 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно достигнуть лишь с изоляцией от общества в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ), но с назначением наказания ниже низшего предела и без назначения дополнительного наказания. При этом отсутствуют основания для назначения наказания с учётом требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, ибо он зарекомендовал себя склонным к противоправной деятельности.

При этом отсутствуют основания для назначения ему наказания с учётом требований ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, ибо он зарекомендовал себя склонным к противоправной деятельности.

Вещественные доказательства: «<данные изъяты>» массой 28,24гр., дактоплёнку, картонную коробку, сим-карту, фрагменты нитей и полиэтилена – следует уничтожить (ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ЧУКИНА Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 года, но без назначения дополнительных видов наказания.

Чукину Д.Е. по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, то есть путём частичного присоединения наказания по приговору от 06.06.2013г. к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 6 месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чукину Д.Е. в виде «Подписки о невыезде» - изменить на «Заключение под стражу в СИЗО г.Оренбурга». Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 25.11.2012г.

ЧУКИНА О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбытием в исправительной колонии общего режима, но без назначения дополнительных видов наказания.

Меру пресечения Чукину О.Е. в виде «Заключения под стражей» - оставить без изменения. Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 01.12.2013г., т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: «<данные изъяты>» массой 28,24гр., дактоплёнку, картонную коробку, сим-карту, фрагменты нитей и полиэтилена (квитанция №№), находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Оренбургской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей, в этот же срок, с момента вручения им копии приговора, при этом осужденные в этот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ________В.В.Воронин

Вступил в законную силу 22.05.2014г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Федотова Н.П.,

- подсудимого Чукина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чукина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чукин Д.Е., будучи поднадзорным лицом, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Чукин Д.Е., достоверно зная о состоявшемся решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в отношении него, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок лишении свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор сроком 3 года с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> ...

...часов <данные изъяты> минут; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах, будучи ДД.ММ.ГГГГ ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, с ответственностью за уклонение от административного надзора, с графиком явки для регистрации в ОВД, с момента установления административного надзора на путь исправления не встал, и неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем был неоднократно признан судом виновным за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в частности:

1) за несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

2) за несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

3) за повторное несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая нарушать административный надзор, не соблюдать установленные в отношении него <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, проживая по адресу: <адрес> отсутствовал дома, то есть находился вне жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, Чукин Д.Е. умышленно, неоднократно допускал установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Чукиным Д.Е. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Чукин Д.Е. поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Федотова Н.П. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция с Чукиным Д.Е. была им оговорена.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Чукиным Д.Е. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чукина Д.Е. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чукин Д.Е. <данные изъяты>

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов экспертов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ Чукиным Д.Е. совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чукину Д.Е. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка – ФИО11

Обстоятельством, отягчающим наказание Чукину Д.Е., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Чукина Д.Е. наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и принудительных работ суд не усматривает.

Суд при назначении ему наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при определении срока наказания не находит оснований для применения положений ч. 3 с. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Чукиным Д.Е. совершено преступление небольшой тяжести против правосудия, в связи с чем применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью в них подсудимого существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Чукин Д.Е. ранее отбывал лишение свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений, и определят ему для отбывания наказания исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чукина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чукину Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания Чукина Д.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затра

гивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В.Петрищева

Приговор вступил в законную силу 12.12.2018

УИД: 16RS0№-65

Дело: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года <адрес>

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Калачева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чукина Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Чукин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в магазине ТЦ «Радужный» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в редакциях, действовавших на мо...

...мент рассматриваемых событий).

Чукин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещён (л.д.15).

Вина Чукина Д.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4); объяснением Чукина Д.Е. (л.д.5); фотоснимком (л.д.6).

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не имеется.

Таким образом, вина Чукина Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существует угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку гражданами в такой ситуации игнорируются меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), относящейся к опасным инфекционным заболеваниям, оснований для назначения Чукину Д.Е. административного наказания в виде предупреждения не имеется.

С учётом личности Чукина Д.Е., установленных по делу фактических обстоятельств, а также того, что Чукин Д.Е. ранее привлекался к административной ответственности (л.д.13), судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чукина Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ...

....

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

№ 2а-739/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000444-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 25 февраля 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.,

представителя административного истца Снасапова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» к Чукину Д.Е. о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД РФ «Оренбургское» обратилось в суд с иском к Чукину Д.Е. о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, указав, что административный ответчик осужден приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ Чукину Д.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.1ст.70 УК РФ по ...

...совокупности приговоров, Чукину Д.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. освобожден из мест лишения свободы, дата погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чукина Д.Е. установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. В период нахождения под административным надзором Чукин Д.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чукина Д.Е. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по ч.2 ст.314.1 УК РФ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде- обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 ч.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. освобожден из мест лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ дата погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. был поставлен на учет под административный надзор в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское».

Находясь под административным надзором Чукин Д.Е. в течение года привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного просит продлить срок административного надзора в отношении Чукина Д.Е. на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Установить дополнительные административные ограничения в виде дополнительных обязательных явок на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц, ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 ч. и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца Снасапов С.Е. поддержал, заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что с установлением дополнительных ограничений согласен.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Суд в порядке ст.272 КАС РФ и разъяснений данных в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего возможным требование МУ МВД РФ «Оренбургское» удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон).

Статьей 2 Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.2 ст.5 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктами 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15) разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

Частью 8 ст.272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ административный ответчик осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем Чукину Д.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.1ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, Чукину Д.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции на день совершения преступления судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. освобожден из мест лишения свободы, дата погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чукина Д.Е. установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

В период нахождения под административным надзором Чукин Д.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чукина Д.Е. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по ч.2 ст.314.1 УК РФ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 ч.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. освобожден из мест лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ дата погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. был поставлен на учет под административный надзор в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское».

Находясь под административным надзором Чукин Д.Е. в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чукин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 520,00 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду характеристики, составленной участковым уполномоченным отдела полиции № 4 МУ МВД «Оренбургское» следует, что по месту жительства Чукин Д.Е. характеризуется посредственно, проживает по месту жительства со своей семьей, в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен, ранее был судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что в течение года Чукин Д.Е. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом срока погашения судимости за совершенные преступления, принимая во внимание, что совершенные Чукиным Д.Е. административные правонарушения отнесены КоАП РФ к правонарушениям против общественного порядка и общественной безопасности, установленный решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора не истек, суд находит подлежащим удовлетворению административное исковое заявление о продлении срока административного надзора на шесть месяцев, с установлением дополнительных административных ограничений в виде дополнительных обязательных явок на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При продлении срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Определяя срок шесть месяцев, на который поднадзорному лицу продлеваются ограничения, суд исходит из того обстоятельства, что в период последующий освобождению из мест лишения свободы Чукин Д.Е. за время нахождения под административным надзором систематически допускает административные правонарушения, дважды привлекался к административной ответственности, в течение 2020 года совершил правонарушения против порядка общественного порядка и общественной безопасности.

Продление срока административного надзора с установлением дополнительного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор является мерой социального контроля за лицами, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений и данные о личности поднадзорного лица в период административного надзора, суд полагает необходимым установить дополнительные административные ограничения в виде двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего обязав являться Чукина Д.Е. на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку они соответствуют положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административное исковое заявление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» об установлении административного надзора соответствует требованиям, предусмотренным ч.7 ст.271 КАС РФ, а именно - в нем указаны сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые виды административных ограничений. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора приложены все необходимые материалы, в том числе характеризующие его личность.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности административное исковое заявление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность пост. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренногостатьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Чукина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административногонадзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административногонадзора.

Ранее установленное в отношении Чукина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнить двумя явками, всего обязав являться на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Ранее установленные решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 февраля 2021 года.

Судья Т.С. Бахтиярова