Чуклин Анатолий Александрович

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-000621-36

Дело № 2-599/2019 07 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Чуклину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы,

установил:

истец - Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Чуклину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы.

В обоснование требований указано, что 30.09.2014 между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и ответчиком Чуклиным А.А. был заключен договор № 800 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», местонахождение земельного участка: примерно в 444-х метрах по направлению на юго-восток от ориентира дом №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства». Договор заключен сроком с 30.09.2014 до 30.09.2017, зарегистрирован в установленном порядке. Впоследствии на основании Закона Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 № 95-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа» органы государственной власти Ненецкого автономного округа осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа, в частности, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Земельным кодексом Российской Федерации. Данные полномочия в соответствии с Положением о Департаменте финансов и экономики Ненецкого автономного округа (...

...утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 28.11.2014 № 464-п) осуществлялись Департаментом финансов и экономики Ненецкого автономного округа, указанные функции которого позднее были переданы с 01.10.2015 образованному Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, которое в части указанных функций является правопреемником Департамента финансов и экономики Ненецкого автономного округа. Истец указывает, что обязанность по внесению арендной платы по договору аренды № 800 от 30.09.2014 ответчиком выполнялась ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договору. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору истцом начислены пени. Истец указывает, что в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что истец считает незаконным.

С учетом требований, размер которых был уменьшен в ходе рассмотрения дела (в связи с внесением ответчиком в январе 2015 года платы по договору аренды земельного участка в размере 248 тыс. руб.), окончательно истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» задолженность по договору № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 30.09.2014 по 31.12.2018 в размере 618838,85 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 16.11.2014 по 15.03.2019 в размере 231649,31 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пантюхова Н.А. на указанных уменьшенных исковых требованиях настаивала по тем же основаниям. Критически оценивает, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора, доводы возражений ответчика на иск со ссылкой на то, что работы на земельном участке Чуклиным А.А. не производились, необходимости в использовании земельного участка, переданного в аренду, у него не имелось. При разрешении спора просит учесть, что договор № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка в течение спорного периода был заключен с ответчиком. В течение спорного периода с 30.09.2014 по 31.12.2018 договор № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка не расторгался, не изменялся, в т.ч. в части состава лиц, выступающих на стороне арендатора земельного участка, соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости не вносились. Пояснила, что в период нахождения настоящего дела в производстве суда, до даты судебного заседания, назначенного на 07.06.2019, ответчик обращался в Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа по вопросу заключения соглашения о расторжении договора земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, соответствующее соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было, т.к. ответчик выразил намерение в сохранении действия договора аренды. Тогда же ответчиком истцу был предоставлен чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 15.01.2015 о внесении платежа в размере 248 тыс. руб. в счет арендной платы по договору № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка. Указала, что иных доказательств в подтверждение факта совершения других платежей по договору № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка ответчиком истцу не предоставлялось, соответствующих сведений у Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа не имеется. Просит учесть, что исковые требования по настоящему делу, предъявленные к ответчику, основаны истцом на условиях договора № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка, которые ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Обязательство ответчика по внесению арендной платы за спорный период в размере, заявленном в иске, основано на договоре № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка. В течение периода, указанного в иске, договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № с иными лицами, помимо ответчика, не заключались. Просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

В представленном письменном отзыве ответчик, не оспаривая факт заключения им договора № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка, ссылается на свое несогласие с иском, указывая, что земельный участок им фактически не использовался. Пояснил, что после расторжения брака необходимости в использовании земельного участка у него не имелось, работы на земельном участке не производились. Иных пояснений, доказательств в обоснование несогласия с заявленным размером задолженности, доказательств погашения задолженности по договору полностью или в соответствующей части, доказательств наличия задолженности по договору в ином (меньшем) размере, ответчиком не указано.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница», с 28.04.2019 ответчик находился на стационарном лечении в указанном учреждении здравоохранения. По своему состоянию Чуклин А.А. может принимать личное участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.

По определению суда с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 30.09.2014 № 2330, а также Протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство магазина, автомобильной мойки, индивидуального гаража на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 30.09.2014 между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (арендодатель) и ответчиком Чуклиным А.А. (арендатор) был заключен договор № 800 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», местонахождение земельного участка: примерно в 444-х метрах по направлению на юго-восток от ориентира дом №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства».

Договор заключен сроком с 30.09.2014 до 30.09.2017, зарегистрирован в установленном порядке, дата государственной регистрации договора - 06.11.2014.

По условиям договора аренды (пункты 2.1-2.7 договора) арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных договором. Размер годовой арендной платы за первый год строительства устанавливается согласно Протоколу результатов аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство магазина, автомобильной мойки, индивидуального гаража на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 30.09.2014 и составляет 900900 руб. Второй год размер арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установленным Ненецким автономным округом. Сумма внесенного задатка зачисляется в счет арендных платежей. Арендная плата начисляется с 30.09.2014 и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа второго месяца текущего квартала на расчетный счет УФК по Ненецкому автономному округу в РКЦ г. Нарьян-Мара. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае централизованного изменения порядка определения размера арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/ или дополнений в договор аренды. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании договора и письменного уведомления. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора. Датой исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Как предусмотрено пунктами 3.2.2, 5.1 договора аренды земельного участка арендатор обязан ежеквартально в полном объеме и в сроки, установленные договором, уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и представлять подтверждающие документы об уплате арендной платы. При неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки с арендатора взыскивается пеня. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.5 договора аренды в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиям на неопределенный срок, в т.ч. с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

На основании Закона Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 № 95-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа» органы государственной власти Ненецкого автономного округа осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа, в частности, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Земельным кодексом Российской Федерации.

Данные полномочия в соответствии с Положением о Департаменте финансов и экономики Ненецкого автономного округа (утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 28.11.2014 № 464-п) осуществлялись Департаментом финансов и экономики Ненецкого автономного округа, указанные функции которого позднее были переданы с 01.10.2015 образованному Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, которое в части указанных функций является правопреемником Департамента финансов и экономики Ненецкого автономного округа.

С учетом требований, размер которых был уменьшен в ходе рассмотрения дела (в связи с внесением ответчиком в январе 2015 года платы по договору аренды земельного участка в размере 248 тыс. руб.), окончательно истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» задолженность по договору № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 30.09.2014 по 31.12.2018 в размере 618838,85 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 16.11.2014 по 15.03.2019 в размере 231649,31 руб.

В ходе рассмотрения дела не опровергалось обстоятельство того, что в указанный период договор № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка, заключенный между сторонами, являлся действующим.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 ответчиком был заключен брак с гр. ФИО Указанный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 15.08.2017, дата прекращения брака - 18.09.2017.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что земельный участок им не использовался, после расторжения брака необходимости в использовании земельного участка у него не имелось, работы на земельном участке не производились.

Вместе с тем, данные возражения ответчика не имеют правового значения для правильного разрешения спора по настоящему делу.

В соответствии с приведенными положениями законодательства, а также условиями договора аренды, обязанность арендатора по внесению арендной платы по договору обусловлена самим фактом заключения договора, который был зарегистрирован в установленном порядке, и не поставлена в зависимость от фактического использования либо не использования арендатором земельного участка в целях, для которых он был предоставлен.

При разрешении спора суд учитывает, что договор № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка в течение спорного периода был заключен с ответчиком.

В течение спорного периода с 30.09.2014 по 31.12.2018 договор № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка не расторгался, не изменялся, в т.ч. в части состава лиц, выступающих на стороне арендатора земельного участка, соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

Исковые требования по настоящему делу, предъявленные к ответчику, основаны истцом на условиях договора № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка, которые ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Обязательство ответчика по внесению арендной платы за спорный период в размере, заявленном в иске, основано на договоре № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка.

В течение периода, указанного в иске, договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № с иными лицами, помимо ответчика, не заключались, доказательств обратного в судебном заседании не получено.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, в период нахождения настоящего дела в производстве суда, до даты судебного заседания, назначенного на 07.06.2019, ответчик обращался в Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа по вопросу заключения соглашения о расторжении договора земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, соответствующее соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было, т.к. ответчик выразил намерение в сохранении действия договора аренды.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров; обязательства возникают из договоров и других сделок, а в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка в течение спорного периода был заключен с ответчиком.

Земельный участок с кадастровым номером №, являющийся объектом аренды по договору № 800 от 30.09.2014, в период с 30.09.2014 по 31.12.2018 не изменялся, продолжая оставаться единым объектом гражданских правоотношений.

В период с 30.09.2014 по 31.12.2018 договор № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка не расторгался, не изменялся, в т.ч. в части состава лиц, выступающих на стороне арендатора земельного участка, соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости не вносились, что в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств того, что в течение спорного периода с 30.09.2014 по 31.12.2018 обязанность по внесению арендной платы по договору № 800 от 30.09.2014 полностью или в соответствующей части в силу закона или договора возлагалась не на ответчика, а на иное конкретное лицо, в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено, сам ответчик на подобные обстоятельства в своих возражениях на иск не ссылается.

Обязательство ответчика по внесению арендной платы за спорный период в размере, заявленном в иске, основано на договоре № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка.

В течение периода, указанного в иске, договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № с иными лицами, помимо ответчика, не заключались, равно как в материалах дела не имеется доказательств того, что в течение периода, указанного в иске, земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся во владение и пользование другим лицам на ином соответствующем праве, помимо права аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств того, что в течение спорного периода с 30.09.2014 по 31.12.2018 арендатор (ответчик) обращался в адрес истца с требованиями о внесении изменений и/ или дополнений в договор № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка, а также с требованиями о расторжении указанного договора аренды.

Также из материалов дела следует, что 27.09.2018 истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия от 26.09.2018 с требованиями о погашении задолженности по договору № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка в размере по состоянию на 25.09.2018. Указанная претензия была получена ответчиком лично 18.10.2018.

Доказательств того, что требования, указанные в данной претензии, ответчиком были исполнены полностью или в соответствующей части, а равно доказательств направления письменного ответа на указанную претензию Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

По утверждению истца, ответ на указанную претензию от 26.09.2018 в его адрес от ответчика не поступал.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 160, пункту 1 статьи 434, пункту 1 статьи 452 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела фактически усматривается, что, утратив, по утверждению ответчика, имущественный интерес в использовании предоставленного ему на праве аренды земельного участка, Чуклин А.А. в течение спорного периода, тем не менее, не обращался в адрес арендодателя с требованиями о расторжении договора, прекращении его действия в порядке, предусмотренном законом и договором, т.е. в данном случае с соблюдением письменной формы, в которой изначально между сторонами был заключен договор аренды земельного участка.

Иных возражений на иск ответчиком по существу не указано, доказательств отсутствия (погашения) задолженности, заявленной к взысканию, наличия указанной задолженности в ином (меньшем) размере, в судебном заседании не предоставлено.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задатка в размере 46800 руб., который по условиям договора аренды подлежит зачислению в счет арендных платежей, учтен заявителем при определении размера задолженности по договору, заявленной в иске.

Равно как Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа при расчете задолженности принят во внимание факт внесения ответчиком 15.01.2015 суммы по договору аренды в размере 248 тыс. руб., что также отражено в представленном заявителем расчете задолженности.

Факт поступления в бюджет указанного платежа в размере 248 тыс. руб. по договору № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка подтверждается ответом на запрос суда, предоставленным Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов до разграничения государственной собственности на землю поступают в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением.

Из материалов дела следует, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 83:00:050403:187 не разграничена.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды по внесению арендной платы нашел подтверждение, то в пользу истца с ответчика с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы по договору № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 30.09.2014 по 31.12.2018 в размере 618838,85 руб.

Оснований для определения указанной суммы задолженности по внесению арендной платы по договору в ином (меньшем) размере по делу не имеется.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы по договору истцом исчислены пени.

Представленный истцом расчет пени, период ее начисления ответчиком в ходе рассмотрения дела арифметически не оспаривался, равно как не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды по внесению арендной платы в указанный период.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 800 от 30.09.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:050403:187 за период с 16.11.2014 по 15.03.2019 в размере 231649,31 руб.

Оснований для определения указанной суммы пени в ином (меньшем) размере по делу не имеется.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11704,88 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера на общую сумму 850488,16 руб. (618838,85 руб. + 231649,31 руб.)).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Чуклину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Чуклина А.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» задолженность по внесению арендной платы по договору № 800 от 30 сентября 2014 года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2018 года в размере 618838 рублей 85 копеек, а также пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 800 от 30 сентября 2014 года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 16 ноября 2014 года по 15 марта 2019 года включительно в размере 231649 рублей 31 копейка, всего взыскать: 850488 рублей 16 копеек.

Взыскать с Чуклина А.А. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 11704 рубля 88 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года

Дело № 1-142/2019

83RS0001-01-2019-000989-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 10 сентября 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Чуклина А.А.,

защитника Полугрудовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чуклина Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чуклин А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Чуклин А.А., имея разрешение РОХа № на хранение, ношение оружия и патронов к нему, наличие которого является обязательным условием для хранения по месту жительства данного вида оружия, патронов к нему, а также взрывчатых веществ (порохов), предназначенных для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований, установленных ст. ст. 13, 16 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу для продления срока разрешения не обратился, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в сейфе по месту своего жительства - в <адрес>, взрывчатое вещество - бездымный одноосновной порох массой не менее 245 грамм, дымный порох массой не ме...

...нее 70 грамм и смеси порохов не менее 23 грамма, свободный оборот которых в соответствии с Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещен, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами дела Чуклин А.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого Чуклина А.А. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чуклин А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Чуклину А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Чуклина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чуклин А.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; активное способствование расследованию преступления.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чуклину А.А. - явку с повинной, которая выразилась в даче им объяснения, поскольку признательные показания Чуклина А.А., которые он дал в своём объяснении, даны им после выявления сотрудниками правоохранительных органов совершённого им преступления, и носили для него вынужденный характер. Суд признаёт данные обстоятельства как активное способствование Чуклина А.А. расследованию преступления и учитывает его как обстоятельство, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, назначенное виновному в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия у Чуклина А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное Чуклину А.А. наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, размер штрафа суд определяет с учётом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом трудоспособного возраста виновного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Чуклина А.А., который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, и считает, что наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на Чуклина А.А. определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом того, что данное преступление направлено против общественной безопасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: порох в 4-х банках, хранящийся в <данные изъяты> по адресу: Ненецкий АО, <адрес> по вступлении приговора суда в законную силу, следует передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому АО для уничтожения.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 2070 рублей 00 копеек (л.д. 95) и в суде - в размере 6210 рублей 00 копеек, а всего 8280 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чуклина Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Чуклина А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное судом в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за оказание Чуклину А.А. юридической помощи в размере 8280 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: порох в 4-х банках, хранящийся в АО <данные изъяты> по адресу: Ненецкий АО, <адрес> - передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому АО для уничтожения.

Меру пресечения в отношении Чуклина А.А.. на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков