Чуков Андрей Константинович

Дело 2-3424/2023

25RS0001-01-2023-000454-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре: Булима А.Р.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Чукову А. К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Фит, г/н №, принадлежащего на праве собственностиМанякову И. Г.. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». Виновником ДТП является Чуков А. К., управлявший транспортным средством №. Размер страхового возмещения составил 100 000 рублей, которое потерпевшему выплачено. Так как виновное лицо не включено в договор страхования ОСАГО просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки су...

...ду неизвестны.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Фит, г/н №, принадлежащего на праве собственности Манякову И. Г..

Виновником ДТП является Чуков А. К., управлявший транспортным средством № Гражданская ответственность водителя-виновника в ДТП не была застрахована.

Размер страхового возмещения составил 100 000 рублей, которое потерпевшему выплачено, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 152 данной статьи или в соответствии с пунктом 153 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подпункта «д» ст. 14 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В материалы дела истцом в обоснование размера страхового возмещения представленэкспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта 146 000 рублей.

В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полициииобстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей.

Суд полагает, что требования истца правомерны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Чукову А. К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чукова А. К. в пользу АО «СОГАЗ» 100 000 рублей и государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.

Дело № 2-310/2023

25RS0030-01-2023-000454-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Чукову Андрею Константиновичу о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Чукову А.К., в котором просит взыскать с последнего в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения).

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались судом.

В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде было установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Чуков Андрей Константинович зарегистрирован по месту жительства по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, д.59 «б», кв.56.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности ...

...в Ленинский районный суд г. Владивостока по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Чукову Андрею Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивосток

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья И.С. Синенко