Чукреева Кристина Владимировна

66RS0037-01-2020-001376-87

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года

2А-898/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области Барановской Е.А. , старшему судебному приставу Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области Крюкову А.М. и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее - ООО «СААБ») в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. обратилось в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области Барановской Е.А., старшему судебному приставу Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области Крюкову А.М. и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий. В обоснование требований истец указал, что *** судебным приставом - исполнителем Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области Барановская Е.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-¬ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного документа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка № 2 г. Лесного Свердловской области о взыскании ...

...задолженности в размере 81 926,36 руб. с должника Чукреевой К.В. в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес ООО "СААБ" *** С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области Барановской Е.А. в рамках исполнительного производства ***-¬ИП, выраженное в не принятии мер достаточным мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области Крюкова А.М. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-¬ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ***.

Определением суда от *** в качестве заинтересованного лица привлечен должник по ИП Чукреева К.В. .

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от административного ответчика Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того от административного ответчика поступили возражения на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном исковом заявлении административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя УФССП России по г. Лесному Садовниковой Л.С.

Вместе с тем, оснований для признания данных доводов обоснованными суд не находит.

Как следует из материалов дела, установлено судом, *** в адрес Лесного ГОСП ГУФСП по Свердловской области от ООО "Специализированное Агентство поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Чукреевой К.В. о взыскании задолженности в их пользу в размере 81926,36 руб.

*** на основании заявления взыскателя и исполнительного документа приказа №2-629/2019, выданного судебным участком №2 судебного района, в котором создан городской суд *** судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство *** о взыскании задолженности с должника Чукреевой К.В. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности в размере 81926,36 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе: ***.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС, и т.д., поступили отрицательные ответы, имущество принадлежащее должнику и подлежащее аресту не установлено.

Поскольку ответы из регистрирующих органов были представлены в семидневный срок у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для привлечения организаций, в которые направлялись запросы, к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По положительным ответам из банков и кредитных организаций судебным приставом- исполнителем Барановской Е.А. были вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным Пенсионного фонда РФ отсутствует информация о месте получения дохода Чукреевой К.В.

По имеющейся информации в собственности Чукреевой К.В. отсутствует движимое и недвижимое имущество, за исключением имущества указанного в статье 446 ГПК РФ.

*** в адрес Лесного ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области поступила справка, выданная Чукреевой К.В. о том, что на счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк перечислены алименты на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

В ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя *** Чукреевой К.В. по факту имеющей задолженности было отобрано объяснение, о ее материальном и имущественном положении, о принятых мерах для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой корона вирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 год; включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств.

Указанные мероприятия, проведенные судебным приставом исполнителем, проведение которых подтверждается материалами ИП представленными суду свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь предусмотренный объем процессуальных действий направленных на исполнение судебного постановления в интересах взыскателя, за исключением выхода по месту жительства должника, что не представилось возможным по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность не установлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н