Чуксин Егор Олегович

Дело № 2-2011/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 августа 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Ситникова В.С.

При секретаре Кузнецовой М.В.

и участием истца Горшкова Р.Е.,

представителя ответчиков Татарниковой С.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Токаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова ФИО16 к Чуксину ФИО17, Чуксину ФИО18, Чуксину ФИО19, Чуксиной ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков Р.Е. обратился в суд с иском к Чуксину Е.О., Чуксину Д.О., Чуксину О.В., Чуксиной Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.

Право собственности приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13

В настоящее время в доме незаконно проживают Чуксина Е.Н., ранее являвшаяся собственником дома, а также члены ее семьи Чуксин Е.О., Чуксин Д.О., Чуксин О.В., которые сохранили право проживания по условиям договора купли-продажи, заключенного между Хомутецким Р.А. и Чуксиной Е.Н.

На его требования об освобождении жилого помещения ответчики не реагируют.

Указывает, что ответчики обязаны освободить жилое помещение, поскольку он является его собств...

...енником.

Просит признать Чуксина ФИО21, Чуксина ФИО22, Чуксина ФИО23, Чуксину ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, выселить Чуксина ФИО25, Чуксина ФИО26, Чуксина ФИО27, Чуксину ФИО28 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им. Горького, <адрес>.

Истца Горшков Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Чуксин Е.О., Чуксин Д.О., Чуксин О.В., Чуксина Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, но с участием представителя.

Представитель ответчиков по доверенности Татарникова С.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчики проживают в жилом помещении, которое было приватизировано на имя Чуксиной Е.Н. Ответчики Чуксин Е.О., Чуксин Д.О., Чуксин О.В. отказались от участия в приватизации, дали согласие на приватизацию жилого помещения Чуксиной Е.Н. Согласно нормам действующего законодательства ответчики дали согласие на приватизацию, в связи с чем имеют право бессрочного проживания. Кроме того, при заключении договора купли-продажи между Горшковым Р.Е. и Хомутецким Р.А. последний не поставил в известность истца о том, что жилое помещение было приобретено Чуксиной Е.Н. в порядке приватизации.

Третье лицо Хомутецкий Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что приобрел домовладение № по <адрес> с целью его дальнейшей продажи, при этом разрешил семье ФИО14 проживать в доме до приобретения ими иного жилья с условием, что они не будут препятствовать потенциальным покупателям в осмотре дома и в случае появления покупателя обязались покинуть жилое помещение. После приобретения дома Горшковым Р.Е. последний неоднократно просил семью Чуксиных добровольно освободить жилое помещение.

Представитель третьего лица ОУФМС России в Советском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Токарева Н.В. в судебном заседании полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части признания утратившей право пользования и выселении Чуксиной Е.Н., распорядившейся принадлежащим ей недвижимым имуществом. Ответчики Чуксин Е.О., Чуксин Д.О., Чуксин О.В. выселению не подлежат, поскольку отказались от участия в приватизации, дали согласие на приватизацию жилого помещения Чуксиной Е.Н., в связи с чем имеют право бессрочного проживания.

Выслушав истца Горшкова Р.Е., представителя ответчиков по доверенности Татарникову С.К., заключение помощника прокурора Советского района г. Волгограда Токаревой Н.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При разрешении спора судом установлено, что 12 марта 2012 года между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Чуксиной ФИО29 был заключен договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда, по условиям которого Департамент муниципального имущества безвозмездно передает, а Чуксина ФИО30 приобретает жилое помещение в виде дома, состоящее из четырех комнат, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Общая площадь жилого дома составляет 88 кв.м, жилая – 60,5 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта.

Согласно пункту 3 договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда право на приватизацию реализует Чуксина ФИО31.

Из заявлений Чуксина Е.О., Чуксина Д.О., Чуксина О.В. видно, что названные лица отказались от своего права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, не возражали против приватизации квартиры Чуксиной Еленой Николаевной.

19 мая 2014 года между Чуксиной Е.Н. и Хомутецким Р.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, а покупатель ФИО13 обязуется принять их и оплатить согласованную сторонами цену. Из пункта 8 договора видно, что на момент его заключения в отчуждаемом жилом доме на регистрационном учете состоят продавец, а также Чуксин ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуксин ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуксин ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сохраняют право проживания на отчуждаемой площади (л.д. 7).

13 мая 2015 года между Хомутецким Р.А. и Горшковым Р.Е. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец Хомутецкий Р.А. обязуется передать, а покупатель Горшков Р.Е. обязуется принять в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, и уплатить предусмотренную договором денежную цену (л.д. 10).

Названные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела копиями регистрационных дел.

Истец ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 11, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Судом установлено, что в настоящее время в жилом <адрес> по ул. им. Горького р.<адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Чуксина Е.Н., ее супруг Чуксин О.В., дети ФИО4, ФИО5, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма, в которой истец просит ответчиков добровольно освободить жилое помещение (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таком положении, поскольку на момент приватизации жилого помещения Чуксин О.В., Чуксин Е.О., Чуксин Д.О. имели равное с Чуксиной Е.Н. право пользования жилым помещением, и, отказавшись от участия в приватизации, Чуксин О.В., Чуксин Е.О., Чуксин Д.О. приобрели право пользования жилым помещением, имеющее бессрочный характер, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания Чуксина О.В., Чуксина Е.О., Чуксина Д.О. утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении.

В судебном заседании была допрошена свидетель Скороварова К.Х., которая пояснила, что работает в юридической фирме, которая занимается оформлением договоров купли-продажи. К ней обратились Чуксина Е.Н. и Хомутецкий Р.А. для составления договора купли-продажи жилого дома. В договоре был указан пункт 8, согласно которому на момент его заключения в отчуждаемом жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики, которые сохраняют право проживания на отчуждаемой площади. Она разъяснила Чуксиной Е.Н., что при переходе права собственности к Хомутецкому Р.А. Чуксина Е.Н. и члены ее семьи утратят право пользования жилым помещением. Хомутецкий Р.А. поставил в известность Чуксину Е.Н. о намерении дальнейшей продажи жилого дома и в случае заключения нового договора купли-продажи о необходимости Чуксиных освободить жилое помещение.

Однако названные показания не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом, ответчики Чуксин О.В., Чуксин Е.О., Чуксин Д.О., отказавшись от участия в приватизации, приобрели право пользования жилым помещением, имеющее бессрочный характер

В силу ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца Горшкова Р.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением Чуксиной Е.Н. и ее выселении подлежат удовлетворению, поскольку она реализовала свое право на жилое помещение, распорядилась последним, заключив договор купли-продажи жилого помещения с Горшковым Р.Е. При этом в договоре купли-продажи, заключенном между Горшковым Р.Е. и Чуксиной Е.Н., какого-либо обременения не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ Горшковым Р.Е. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.06.2015 года (л.д. 5).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика Чуксиной Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 рублей в пользу истца Горшкова Р.Е.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшкова ФИО35 к Чуксину ФИО36, Чуксину ФИО37, Чуксину ФИО38, Чуксиной ФИО39 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать Чуксину ФИО40 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им. Горького, <адрес>.

Выселить Чуксину ФИО41 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.

Взыскать с Чуксиной ФИО42 в пользу Горшкова ФИО43 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горшкова ФИО44 о признании Чуксина ФИО45, Чуксина ФИО46, Чуксина ФИО47 утратившими право пользования жилым помещением, их выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий В.С. Ситников

Дело № 2-2708/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 01 октября 2015 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Горшкова Р.Е.,

ответчиков Чуксина Д.О., Чуксина О.В.,

представителя ответчика Чуксина О.В. - Шавелева Д.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова ФИО12 к Чуксину ФИО13, Чуксину ФИО14, Чуксину ФИО15 об обязании устранить препятствия в пользовании собственностью – земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горшков Р.Е. обратился в суд к Чуксину ФИО16, Чуксину ФИО17, Чуксину ФИО18 с иском об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом. В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики Чуксин Е.О., Чуксин Д.О., Чуксин О.В., в связи с чем правом на проживание и пользование жилым домом он воспользоваться не может. Просит обязать Чуксина ФИО20, Чуксина ФИО21, Чуксина ФИО19 устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом путем вселения и предоставления возможности замены входной двери, оконных рам и кровли дома.

Истец Горшков Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенн...

...ым в исковом заявлении.

Ответчик Чуксин Е.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка о вручении судебной повестки в почтовом уведомлении.

Ответчики Чуксин Д.О., Чуксин О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Чуксина О.В. - Шавелев Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчики проживают в жилом помещении, которое было приватизировано на имя Чуксиной Е.Н. Ответчики Чуксин Е.О., Чуксин Д.О., Чуксин О.В. отказались от участия в приватизации, дали согласие на приватизацию жилого помещения Чуксиной Е.Н. и согласно нормам действующего законодательства имеют право бессрочного проживания. Исковые требования истца являются надуманными, сторона истца не представил суду доказательств обоснованности заявленных требований. Так, в мае 2014 года жена ФИО3 – ФИО2 жена обратилась по объявлению для займа денежных средств, под залог недвижимости, которое было размещено в газете «<данные изъяты>», женщина согласилась занять супруге <данные изъяты> рублей по залог. Через некоторое время приехала женщина, потом Хомутецкий Р.А. вместе с истцом Горшковым Р.Е., которые согласились занять им <данные изъяты> рублей с условием ежемесячной оплаты процентов <данные изъяты>% от суммы займа, а также под залог, который по их требованию был оформлен договором купли-продажи дома и земельного участка, что и было сделано. Супруга подписала указанный договор, понадеявшись на порядочность. В июне 2015 года им стало известно о том, что в мае 2015 года Хомутецкий Р.А. продал их дом истцу Горшкову Р.Е., а последний в свою очередь обратился в Советский суд с иском о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чуксина Е.Н. признана утратившей право пользования домом, и выселена, в удовлетворении остальной части требований в части признания утратившими право пользования жилым домом Чуксина ФИО22, Чуксина ФИО23, Чуксина ФИО24 и выселении было отказано. Вместе с тем, с момента перехода права собственности их дома и земельного участка к Горшкову Р.Е. все члены их семьи никогда не чинили никаких препятствий к свободному пользованию правом владения и распоряжения последнего их домом. Более того, истец никогда не обращался к ним с вопросами о реализации своих прав или по вопросам производства строительных и иных работ в доме, вселиться в дом никогда не пытался. С мая 2014 года и по настоящее время, они видели истца Горшкова Р.Е. только два раза, а целью его визитов были исключительно вопросы, связанные с уплатой процентов по займу, который предоставил Хомутецкий Р.А., то есть доводы истца надуманы и не соответствуют действительности.

Выслушав истца Горшкова Р.Е., ответчиков Чуксина Д.О., Чуксина О.В., представителя ответчика Чуксина О.В. - Шавелева Д.О., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хомутецким Р.А. и Горшковым Р.Е. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец Хомутецкий Р.А. обязуется передать, а покупатель Горшков Р.Е. обязуется принять в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, и уплатить предусмотренную договором денежную цену (л.д. 5).

Истец Горшков Р.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Из справки МБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом <адрес> <адрес> р.<адрес> зарегистрированы ответчики Чуксин О.В., Чуксин Е.О., Чуксин Д.О. (л.д. 8).

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Чуксиной ФИО25 был заключен договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда, по условиям которого Департамент муниципального имущества безвозмездно передает, а ФИО2 приобретает жилое помещение в виде дома, состоящее из четырех комнат, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно пункту 3 договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда право на приватизацию реализует Чуксина ФИО26. Из заявлений Чуксина Е.О., Чуксина Д.О., Чуксина О.В. видно, что названные лица отказались от своего права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, не возражали против приватизации квартиры Чуксиной ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ между Чуксиной Е.Н. и Хомутецким Р.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, а покупатель Хомутецкий Р.А. обязуется принять их и оплатить согласованную сторонами цену. Из пункта 8 договора видно, что на момент его заключения в отчуждаемом жилом доме на регистрационном учете состоят продавец, а также Чуксин ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чуксин ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуксин ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сохраняют право проживания на отчуждаемой площади При таком положении, поскольку на момент приватизации жилого помещения Чуксин О.В., Чуксин Е.О., Чуксин Д.О. имели равное с Чуксиной Е.Н. право пользования жилым помещением, и, отказавшись от участия в приватизации, Чуксин О.В., Чуксин Е.О., Чуксин Д.О. приобрели право пользования жилым помещением, имеющее бессрочный характер, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания Чуксина О.В., Чуксина Е.О., Чуксина Д.О. утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении.

В силу ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона истца не представила доказательств, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании собственностью, а также доказательств его намерений вселиться в принадлежащее ему жилое помещение, тогда как ответчики напротив, не возражают против его вселения в жилой дом, и тем более против улучшения их жилищных условий – замене старых окон на металлопластиковые, а также замена входной двери на более новую, что как пояснил истец, он планировал сделать.

Таким образом, требование истца Горшкова Р.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком помещением не подлежат удовлетворению, ответчики в спорном домовладении проживают на законном основании, которое было установлено вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова ФИО31 к Чуксину ФИО32, Чуксину ФИО33, Чуксину ФИО34 об обязании устранить препятствия в пользовании собственностью – земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 06 октября 2015 года.

Судья Т.В. Макарова