logo

Чулдум Надежда Хунаевна

Дело 2-6965/2016 ~ М-5582/2016

В отношении Чулдума Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-6965/2016 ~ М-5582/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Тагалановой С.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чулдума Н.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чулдумом Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6965/2016 ~ М-5582/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тагаланова Саяна Кан-ооловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Чулдум Надежда Хунаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дадаа Азиана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОФМС
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-6965/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А, Н к Д об устранении нарушений прав собственника путем снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к ответчику об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры. Согласно которому ответчик обязалась сняться с регистрационного учета после подписания договора купли-продажи квартиры, однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязательство и не снялся с регистрационного учета, что нарушает права собственника. Просит устранить нарушение прав собственника путем снятия с регистрационного учета ответчика по адресу <адрес>

В судебном заседании истцы А Н иск поддержали, просили снять с регистрационного учета ответчика. Они являются собственниками квартиры, Приобрели квартиру у Д., она обещала выписаться в течение 1-2 месяцев, но до сих пор не снялась с регистрационного учета, местонахождение её им неизвестно, просят иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому она фактически не проживает, место ее жительства неизвестно в связи, с чем в соответствии со статьей 50 ГПК РФ ей был назначен представитель – адвокат Б ...

Показать ещё

...Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно статьей 119 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Б. просила вынести решение, не нарушающее права ответчиков.

Представитель третьего лица – ОФМС России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются А и Н на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В адресной справке, выданной отделением адресно-справочной работы ОФМС России по Республики Тыва, указано, что Д зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирована Д.

Из пояснений истицы Н в судебном заседании следует, что ответчик фактически по адресу: <адрес> не проживает, место нахождения ее в настоящее время ей неизвестно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу С. следует, что Д ДД.ММ.ГГГГ.р. действительно не проживает по адресу <адрес>

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года № 713» уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик Д не является собственником жилого помещения, в нем не проживает, при этом наличие её регистрации препятствует истцам как собственникам жилого помещения в осуществлении права собственности, то исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А, Н удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника А, Н путем снятия Д с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2016 года.

Судья С.К. Тагаланова

Свернуть
Прочие