Чулей Иван Михайлович

74RS0006-01-2024-002638-39

Дело № 2-2821/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Калачевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Чулей И.М. обратился в суд с иском к Чулей И.И., в котором просил признать последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора безвозмездной передачи в собственность, свидетельства о праве на наследство и решения Калининского районного суда г. Челябинск является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Сособственником является ФИО4 (4/8 доли). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке. Ответчик, являясь прежними собственником квартиры, который фактически в указанном жилом помещении не проживает более 15 лет, выезд его носил добровольный характер, его вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, а также имущественные права, так как он вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых, в том числе, на ответчика.

В судебном заседании истец Чулей И.М., его представитель ФИО5, действующий на основании доверенностей от (дата), от (дата) в судеб...

...ном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить.

Ответчик Чулей И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надле6жащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на 30 мая 2024 года и 29 июля 2024 года направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) за Чулей И.М. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Сособственником является ФИО4

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)., было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации.

Справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» № от (дата), подтверждается, что в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы Чулей И.М. с (дата), ФИО4 с (дата) и ответчик Чулей И.И. с (дата).Факт непроживания ответчика в квартире расположенной по адресу: (адрес) подтверждается также актом о непроживании, подписанным жильцами квартир, соседних со спорной, и заверенным в установленном порядке обслуживающей организацией, а также решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата).

Указанным решением установлено, что Чулей И.И. устранился от владения и пользования принадлежащей ему доли, на протяжении более 30 лет не принимал меры по содержанию данного имущества, не пользовался им.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что Чулей И.И. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему личные вещи. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Положения п. 1 ст. 236 гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что право собственности прежнего владельца спорной квартиры Чулей И.И. прекращено на основании ст. 236 Гражданского кодекса РФ при отказе от прав на жилое помещение, как и право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик до настоящего времени числится зарегистрированном в спорной квартире.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что наличие регистрации ответчика в квартире по адресу: (адрес) влечет начисление платежей за коммунальные услуги с его учетом, которые он самостоятельно не оплачивает. Данные расходы вынужден нести истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право пользования квартирой по адресу: (адрес) Чулей И.И. прекращено, а наличие его регистрации нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чулей И.М. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Дело № 2-4618/2024

УИД 74RS0003-01-2024-004548-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 24 декабря 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогозиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чулея И. М. к Чистяковой О. И., Амелину С. В., Михалевой Р. И., ТСН «Тракторосад № 3», Амелиной Р. П. об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки,

установил:

Чулей И.М. обратился в Тракторозаводский районный суд города Челябинска суд с иском к Чистяковой О.И., Амелину С.В., Михалевой Р.И., ТСН «Тракторосад № 3», Амелиной Р.П. об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки.

В судебные заседания, назначенные на 23 декабря 2024 года, 24 декабря 2024 года, истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляли.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья,

определил:

исковое заявление Чулея И. М. к Чистяковой О. И., Амелину С. В., Михалевой Р. И., ТСН «Тракторосад № 3», Амелиной Р. П. об установлении границ земел...

...ьного участка, устранении реестровой ошибки, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Л.Н. Насырова

УИД 74RS0006-01-2022-005451-07

Дело № 2-178/2023 (2-6106/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чулей И.М. обратился в суд с иском к Чулей И.И., Вдовиной М.И. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый №, указав на то, что с 1993 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой как своей собственной, содержит её в состоянии, пригодном для эксплуатации, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, Чулей И.И. в спорной квартире не проживает и не претендует на неё (л.д. 4-9).

Впоследствии Чулей И.М. представил уточнённое исковое заявление к ответчикам Чулей И.И., Вдовиной М.И., Вдовиной А.И., в котором дополнительно просил признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), в порядке наследования после смерти ФИО3 и на 1/8 доли в порядке наследования после смерти ФИО4, указав на то, что принял наследство после смерти супруги и дочери, поэтому к нему перешло право собственности на наследственные доли в заявленных размерах в порядке наследования (л.д. 134-136).

Истец Чулей И.М. в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотре...

...ть дело в своё отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал (л.д. 218, 236-237).

Представитель истца Фомина Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Вдовина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 217), ранее в судебном заседании исковые требования признала (л.д. 214).

Ответчик Вдовина А.И. в судебном заседании иск признала (л.д. 238).

Ответчик Чулей И.И. в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 223, 229-233, 235).

Определениями от 10 января 2023 года, от 6 февраля 2023 года нотариусы ФИО9, ФИО10 исключены из числа третьих лиц (л.д. 156, 232),

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 20 декабря 1993 года №, зарегистрированном в БТИ 1 февраля 1994 года, квартира по адресу: (адрес), передана в совместную собственность ФИО3, ФИО1 (супруг), ФИО2 (сын) и ФИО4 (дочь) (л.д. 60-62).

(дата) умерла ФИО3, после её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9 заведено наследственное дело №(дата) год по заявлению Чулей И.М. от 10 апреля 2019 года, к наследственному делу приложена справка из управляющей компании, согласно которой вместе с наследодателем в (адрес) в (адрес) на день открытия наследства были зарегистрированы Чулей И.М. и Чулей И.И., 19 апреля 2019 года нотариусом выдано Чулей И.М. свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) (на 1/8 доли), как наследнику первой очереди (супругу) фактически принявшему наследство, на оставшуюся наследственную 1/8 доли в квартире свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 38-56).

(дата) умерла ФИО4, после её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО10 заведено наследственное дело №(дата) год, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя 26 июля 2016 года Вдовина А.И. и 27 июля 2016 года Вдовина М.И., в состав наследственного имущества включена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), сведений об ином наследственном имуществе в материалах дела не имеется, 29 марта 2021 года нотариусом выдано Вдовиной М.И. свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества ФИО4 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру (1/8 доли), на оставшуюся наследственную 1/8 доли в квартире свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 64-79).

Чулей И.М. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в квартире по адресу: (адрес) с 17 июля 1979 года, после смерти супруги ФИО3 1 января 2004 года единолично несёт все расходы на оплату коммунальных платежей, внесению платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, тогда как Чулей И.И., (дата) года рождения, будучи зарегистрированным в данной квартире по месту жительства с 1 июля 1988 года, с 1990 года в жилом помещении не проживает, фактически проживал в квартире по адресу: (адрес) вместе с супругой ФИО11 (брак заключен (дата)) и детьми Чулей И.И., (дата) года рождения, ФИО12, (дата) года рождения, за (адрес) коммунальных платежей, платы за содержание, текущий и капитальный ремонт не вносил, имущественный налог на принадлежащую ему 1/4 доли не оплачивал, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе данными в судебных заседаниях объяснениями истца Чулей И.М., ответчиков Вдовиной М.И. и Вдовиной А.И., показаниями свидетеля ФИО13, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, платежными документами, материалами наследственного дела после смерти ФИО11, умершей (дата), актом о непроживании от 3 февраля 2023 года, ответом налогового органа на запрос суда (л.д. 118, 167-211, 215-216, 224-228), согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Более того, в материалы наследственного дела после смерти ФИО11 представлена справка управляющей компании о зарегистрированных лицах, согласно которой Чулей И.И. в период с 24 января 2011 года по 20 января 2021 года зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: (адрес) (л.д. 227).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик Чулей И.И. не принимал наследство после смерти матери ФИО3 ни путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни фактическими действиями, в связи с чем за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования после смерти супруги на оставшуюся нераспределённой 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), принадлежавшую ФИО3

Также истец Чулей И.М. своими действиями фактически принял наследство после смерти дочери ФИО4, поэтому доли её наследников подлежат перераспределению и каждому из наследников Чулей И.М., Вдовиной А.И. и Вдовиной М.И. причитается по 1/3 доли в наследственном имуществе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), то есть по 1/12 доли.

Однако ответчики Вдовина А.И. и Вдовина М.И. добровольно признали иск, последствия признания иска им разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, так как собственники вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, не нарушает права других лиц, поэтому признание иска принимается судом, Вдовина А.И. в судебном заседании также пояснила, что не претендует на свою наследственную долю и желает передать её сестре Вдовиной М.И., в связи с чем за истцом в порядке наследования после смерти дочери ФИО4 следует признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру за счёт причитающейся Вдовиной А.И. наследственной доли в квартире.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 вышеназванного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права; поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Поскольку Чулей И.М. на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной принадлежащей ответчику Чулей И.И. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), тогда как Чулей И.И. устранился от владения и пользования принадлежащей ему долей, на протяжении более 30 лет не принимал меры по содержанию данного имущества, не пользовался им, суд считает возможным признать за Чулей И.М. в порядке приобретательской давности право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), ранее принадлежавшую Чулей И.И.

При таких обстоятельствах, за истцом подлежит признанию право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) (1/8 + 1/8 + ?).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации 7502 907099, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года