Чуленко Евгений Владиславович

материал №

УИД №RS0№-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Пламя», Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Пламя», Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование заявленных требований, что является членом ГСК «Пламя», владеет и пользуется гаражным боксом №, является членом ГСК «Пламя», паевой взнос полностью был выплачен в 2006 году, в связи с чем у истца возникло право собственности в силу закона. Однако зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс не представляется возможным, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию всего гаражного строения. Гаражный бокс № находится в пределах земельного участка, предоставленного ГСК «Пламя» в пользование. Распоряжением мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства боксовых гаражей по <адрес> административном округе, а также проект территориального землеустройства по формированию земельного участка, относящегося к категории земель поселений площадью 7254 кв.м, для общественно-деловых целей под строительство боксовых гаражей; местоположение земельного участка установлено в 21 м восточнее относительно ориентира - 1-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> Центральном административном округе. Согласно пояснительной записке к техническому заданию на проведение работ по проектированию объекта землеустройства по формированию земельного участка под строительство боксовых гаражей по <адрес> административном округе <адрес> земельный участок находится на землях поселений и относится к землям общественно-деловой застройки. Разрешенное использование - для общественно-деловых целей, под строительство боксовых гаражей. Проектное местоположение границ и размеры земельных участков установлены в соответствии с градостроительной документацией по проекту строительства этого объекта с учетом информации о ранее предоставленных и учтенных в ЕГРЗ участках. Распоряжением Мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Пламя» сроком на два года предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7254 кв.м для общественно-деловых целей под строительство боксовых гаражей, местоположение земельного участка установлено в 21 м восточнее относительно одноэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> Центральном административном округе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> и ГСК «Пламя» заключен договор аренды №ДГУ-Ц-35-1178 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: в 21 м восточнее 1-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Центральный административный окру...

...г, <адрес>, целевое назначение аренды: для строительства боксовых гаражей. Указанный договор аренды был зарегистрирован, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления по земельным ресурсам <адрес> направлено соответствующее уведомление. По сообщению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в настоящее время договор в соответствии со ст.ст. 610 и 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок. Строительство гаражного комплекса ГСК «Пламя» осуществлялось на основании разрешения департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № RU55301000-2195. Возведение гаражных боксов ГСК «Пламя», в том числе гаражного бокса №, осуществлялось ООО РСО «Морблан» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> кооперативу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Согласно экспертному заключению №, подготовленному автономной некоммерческой организацией Западно-Сибирский Экспертно-правовой Центр от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный кирпичный гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе в Центральном административном округе <адрес> ГСК «Пламя», общей площадью 20,8 кв.м, рассчитанный на одно машино-место, входит в состав строения, состоящего из 28-ми схожих по параметрам помещений, с общим ленточным бетонным фундаментом, общими несущими кирпичными стенами, общей крышей и отделен от других гаражей в данном здании (строении) кирпичными оштукатуренными перегородками, соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозу для жизни и здоровья граждан, третьих лиц не создает. Поскольку гаражный бокс возведен в полном соответствии с установленным требованиями, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. На основании изложенного, ФИО1 просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс № площадью 20,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, ГСК «Пламя».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ГСК «Пламя» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представители ответчиков - Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

Согласно ст. 2 названного закона под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения. Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ под гаражным комплексом понимается здание или сооружение (в том числе подземные либо имеющие как наземные, так и подземные этажи), которые предназначены для размещения транспортных средств и в которых расположены машино-места. В гаражном комплексе могут также располагаться нежилые помещения. В отношении гаражного комплекса территория гаражного назначения не устанавливается.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (п. 10).

На отношения собственности в гаражном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом такого кооператива распространяется действие глав 2 и 3 настоящего Федерального закона. Член гаражного кооператива, в полном объеме выплативший паевой взнос, одновременно с правом собственности на гараж либо машино-место или нежилое помещение приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе (п. 12).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства боксовых гаражей по <адрес> административном округе <адрес>, а также проект территориального землеустройства по формированию земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 7254 кв.м, для общественно-деловых целей под строительство боксовых гаражей; местоположение земельного участка установлено в 21 м восточнее относительно ориентира - 1-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 2-я Барнаульская, <адрес> Центральном административном округе <адрес>.

Согласно пояснительной записке к техническому заданию на проведение работ по проектированию объекта землеустройства по формированию земельного участка под строительство боксовых гаражей по <адрес> административном округе, земельный участок находится на землях поселений и относится к землям общественно-деловой застройки. Разрешенное использование - для общественно-деловых целей, под строительство боксовых гаражей. Проектное местоположение границ и размеры земельных участков установлены в соответствии с градостроительной документацией по проекту строительства этого объекта с учетом информации о ранее предоставленных и учтенных в ЕГРЗ участках.

Распоряжением Мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Пламя» сроком на два года предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7254 кв.м. для общественно-деловых целей под строительство боксовых гаражей; местоположение земельного участка установлено в 21 м восточнее относительно одноэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> Центральном административном округе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> и ГСК «Пламя» (арендатор) заключен договор аренды № ДГУ-Ц-35-1178 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено в 21 м восточнее 1-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, целевое назначение аренды: для строительства боксовых гаражей. Указанный договор аренды был зарегистрирован, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления по земельным ресурсам <адрес> направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> кооперативу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Согласно справке председателя ГСК «Пламя» ФИО1 с 2019 является членом ГСК «Пламя». В пользовании ФИО1 находится гаражный бокс № общей площадью 20,8 кв.м.

Возведение гаражных боксов ГСК «Пламя», в том числе гаражного бокса №, осуществлялось ООО РСО «Морблан» на основании договора подряда №ГБ/32 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному автономной некоммерческой организацией Западно-Сибирский Экспертно-правовой Центр ДД.ММ.ГГГГ, капитальный кирпичный гаражный бокс № общей площадью 20,8 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе в Центральном административном округе <адрес> - ГСК «Пламя», рассчитанный на одно машино-место, входит в состав строения, состоящего из 28-ми схожих по параметрам помещений, с общим ленточным бетонным фундаментом, общими несущими кирпичными стенами, общей крышей и отделен от других гаражей в данном здании (строении) кирпичными оштукатуренными перегородками, соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозу для жизни и здоровья граждан, третьих лиц не создает.

Таким образом, судом установлено, что строительство гаражного бокса осуществлено с соблюдением строительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для указанных целей, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, третьих лиц, истцом полностью оплачен паевой взнос за гаражный бокс, расположенный в ГСК «Пламя», соответственно, имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <адрес>) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, ГСК «Пламя», бокс №, площадью 20,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова

Дело № 2-2438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «30» мая 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, исключении сведений о нежилом помещении из ЕГРН,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, указав в обоснование, что он является собственником <адрес> в <адрес> и председателем совета данного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 27.06.2017 года №. Указанным решением председатель совета наделен полномочиями на представление интересов собственников помещений в данном доме в судебных органах по вопросам, касающимся общего имущества в доме. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Агора» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в соответствии с решением собственников помещений в данном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В подвале многоквартирного дома расположено нежилое помещение №П с кадастровым номером № площадью 10,7 кв.м право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 Изначально согласно поэтажному плану строения и экспликации к поэтажному плану строения № по <адрес> помещение №П имело № и назначение «помещение общественного назначения». С момента постройки по настоящее время в данном помещении расположены инженерные сети и оборудование, обслуживающее все помещения в многоквартирном <адрес>: канализационные лежаки, ввод холодного водоснабжения, водомерный узел (водомерная рамка) холодного водоснабжения с двумя общедомовыми приборами учета и двумя электронными задвижкам. В помещение №П требуется ежедневный доступ специалистов управляющей организации для обслуживания инженерного оборудования, расположенного в нем, и контроля за р...

...аботой данного оборудования. Изложенное свидетельствует о том, что помещение №П в <адрес> предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, в связи с чем, обладает признаками общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего в силу закона собственникам помещений в указанном доме на праве общей долевой собственности. Спорное помещение по своему функциональному назначению в соответствии с технической документацией является общественным и предназначено для обслуживания всего здания, вспомогательного использования по отношению к другим помещениям многоквартирного дома. Полагает, что помещение №П относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в силу закона и подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО2

На основании изложенного просил признать право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на нежилое помещение №П, расположенное в подвальном этаже указанного дома, назначение: нежилое, общей площадью 10,7 кв.м; кроме того, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 названное нежилое помещение, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 647 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение №П, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>; исключить сведения о нежилом помещении №П из ЕГРН, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 647 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца и одновременно представитель третьего лица ООО УК Агора – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (ч. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения №П, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в указанном жилом доме.

Кроме того, как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО1 также является председателем совета данного многоквартирного дома. Решением, содержащимся в указанном протоколе, председатель совета наделен полномочиями на представление интересов собственников помещений в данном доме в судебных органах по вопросам, касающимся общего имущества в доме.

В исковом заявлении истцом указано, что принадлежащее ответчику помещение №П в <адрес> по своему функциональному назначению в соответствии с технической документацией является общественным и предназначено для обслуживания всего здания, вспомогательного использования по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, в связи с чем, полагает, что оно относится к общему имуществу собственников помещений в названном многоквартирном доме в силу закона, а, следовательно, надлежит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение №П, а также исключить сведения о данном помещении №П из ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 1, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2 полностью подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, более того, данные требования признал в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Однако, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив изложенное, принимая во внимание факт признания ответчиком требований ФИО1 в полном объеме, суд полагает заявленные последним требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение №П, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, а также исключении названного объекта из ЕГРН подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 647 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, исключении сведений о нежилом помещении из ЕГРН удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение №П, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о нежилом помещении №П, с кадастровым номером №, расположенном в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «04» июня 2019 года.

Дело № 2-5930/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуленко Е.В. к ООО «Авторесурс +» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

Установил:

Чуленко Е.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Авторесурс +», указывая, что 05.08.2011 года между ним (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 305, по условиям которого, поставщик обязался поставить заказчику в течение 15 рабочих дней с момента оплаты товара, а заказчик оплатить и принять товар в виде двигателя без навесного оборудования для автомобиля марки «Volkswagen Touareg», общая сумма договора составила 120 000 рублей. 08.08.2011 года истец оплатил товар, в размере 100 % - 120 000 рублей, однако, товар ответчиком не был поставлен в установленный договором срок, в связи с чем, 06.09.2011 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о возвращении ему денежных средств, уплаченных по договору, а, следовательно, и о расторжении договора. 22.08.2011 года истцом от ответчика было получено электронное письмо со сканом товарно-транспортной накладной № МККДЕЮЕ-1/1908 от 19.08.2011 года, выданной ООО "П" о направлении товара, обусловленного договором, однако в транспортной компании отрицают факт получения отправленного товара. Положениями п. 4.7 договора установлено, что за просрочку поставки по договору поставщик уплачивает заказчику процент, который составляет 0,05 % в день. До настоящего времени ни двигатель, ни денежные средства, уплаченные за него по договору № 305 от 05.08.2011 года, истцом от ответчика не получены. На основании изложенного, ...

...со ссылкой на положения ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору № 305 от 05.08.2011г., в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 3 672 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с уточненным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору № 305 от 05.08.2011г., в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Чуленко Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные ранее требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору поставки, предусмотренные п. 4.7. договора, в размере 6 480 рублей за период просрочки исполнения обязательств по договору в размере 108 дней с 27.08.2011 года (начало исчисления просрочки по договору) по 12.12.2011 года (день вынесения решения). Требования в остальной части поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авторесурс +» - не явился, извещен, письменного отзыва относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Авторесурс +» (поставщик) и Чуленко Е.В. (заказчик) был заключен договор поставки № 305 от 05.08.2011 года, по условиям которого, поставщик обязался поставить заказчику в течение 15 рабочих дней с момента оплаты товара, а заказчик оплатить и принять товар, указанный в Приложении к договору, в виде двигателя без навесного оборудования для автомобиля марки «Volkswagen Touareg», <данные изъяты> Общая сумма договора (общая стоимость всего поставленного заказчику товара) составила 120 000 рублей. Каждый лист договора, представленного истцом в материалы дела, в том числе Приложение к нему, заверен печатью ООО «Авторесурс +»/л.д. 4-8/.

Возражений относительно заключения с истцом указанного договора, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не заявлено.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4, 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 3.3. договора поставки, сторонами установлено, что расчеты за товар производятся на условии 70 % предоплаты. /л.д. 4/.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения своих обязательств по договору поставки № 305 08 августа 2011 года Чуленко Е.В. на счет ООО «Авторесурс +» была уплачена сумма в размере 120 000 рублей, то есть произведена 100 % оплата общей стоимости всего поставленного заказчику товара, что подтверждается платежным поручением № 197 от 08.08.2011 года, содержащим в себе соответствующую отметку Банка. /л.д. 20/.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком по договору поставки № 305 от 05.08.2011 года. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Положениями ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями п. 4.2. договора поставки сторонами установлен срок исполнения поставщиком обязательств по договору, а именно: поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику товар в течение 15 рабочих дней с момента оплаты товара. /л.д. 5/, то есть, с учетом даты оплаты заказчиком товара, произведенной 08.08.2011 года, срок на поставку поставщиком товара истек 26 августа 2011 года, однако в указанный период, а также по настоящее время обязательства по поставке истцу обусловленного товара ответчиком не исполнены.

22.08.2011 года истцом от ответчика было получено электронное письмо со сканом товарно-транспортной накладной № МККДЕЮЕ-1/1908 от 19.08.2011 года, выданной ООО "П" о направлении товара, обусловленного договором /л.д. 12/, однако, как следует из ответа филиала ООО "П" в г. Омске на судебный запрос, к экспедированию груз, направленный поручением экспедитору № МККДЕЮЕ-1/1908 от 19.08.2011 года, не принимался.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок, истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2011 года, в которой просил в трехдневный срок возвратить уплаченную им по договору поставки сумму в размере 120 000 рублей, а также незамедлительно уведомить его о принятом решении. /л.д. 13/. Ответ на указанную претензию от ответчика истцом получен не был.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что обязательства со стороны ответчика по указанному договору поставки не исполнены по настоящее время.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору поставки, либо доказательств того, что нарушение сроков исполнения договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца суду не представлено, в связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком ООО «Авторесурс +» обязательств по поставке товара перед истцом Чуленко Е.В. по договору поставки № 305 от 05.08.2011 года, а также нарушения установленного договором срока поставки товара.

В силу ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного, принимая во внимание положения Закона «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору поставки, в размере 120 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 4.7. договора поставки, сторонами определен процент за просрочку поставки товара по договору, размер которого составляет 0,05 % в день. /л.д. 5/.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком срока поставки товара, определенного договором № 305, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) за нарушение установленного договором срока поставки товара в размере 6 480 рублей, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей (сумма, уплаченная истцом по договору поставки) х 0,05 % (размер процента, определенный условиями договора поставки) х 108 дней (количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору поставки - с 27.08.2011 года (начало исчисления просрочки по договору) по 12.12.2011 года (день вынесения решения). Альтернативного расчета суммы процентов по договору (неустойки) ответчиком суду не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 6 480 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с указанными нормами истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридической помощи от 20.10.2011 года в размере 5 000 рублей, однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку, указанные расходы не относятся к существу заявленного иска, так как пунктом 1 указанного договора от 20.10.2011 года, клиент (истец) поручает, а исполнитель (К.П.А..) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов по вопросу взыскания с "Р", филиал в г. Омске., недоплаченных денежных средств, необходимых на восстановительный ремонт автомобиля. Из акта завершения работ по указанному договору следует, что К.П.А. проведена работ по представлению интересов Чуленко Е.В. по вопросу взыскания с ООО "Аг" денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за что клиент оплатил работу исполнителя в полном объеме в размере 5 000 рублей. /л.д. 15-17/.

Иных требований истцом не заявлено, настоящее решение принятом судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).

Поскольку в судебном заседании установлен факт отказа ответчика от добровольного урегулирования спора - удовлетворения претензии истца от 06.09.2011 года, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Авторесурс +» штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы (126 480 рублей), то есть в размере 63 240 рублей рублей, в доход бюджета г. Омска, в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ООО «Авторесурс +» в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 729 рублей 60 копеек, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Авторесурс +» в пользу Чуленко Е.В. сумму, уплаченную по договору поставки, – 120 000 рублей, проценты по договору в размере 6 480 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авторесурс +» штраф в бюджет города Омска в размере 63 240 рублей, государственную пошлину в размере 3 729 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Судья: Л.В. Ямчукова