Чуликов Михаил Романович

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Торчинской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Чуликова ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ««Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к наследственному имуществу Чуликова ФИО8 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, (л.д.3-4).

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 20.12.2012 года, ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Чуликов В.М. заемщиком по ипотечному кредиту в сумме 1 000 000 рублей на приобретение готового жилья, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, кадастровый (условный) №, на срок 120 месяцев, под 13,25 % годовых.

По состоянию на 06.10.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 284 931 руб., в том числе:

-просроченный основной долг 254 842,17 руб.;

- просроченные проценты 30 088,83 руб.

<дата> заемщик Чуликов В.М. умер.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2012 г. Взыскать из стоимость наследственного имущества Чуликова В.М. задолженность по кредитному договору в размере 284 931 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12049,31 руб. Обратить взыскание на предмет зало...

...га –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% от стоимости определенной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости, а именно в размере 1 353 600 руб.

25.01.2022 г. по делу был привлечен надлежащий ответчик Чуликов ФИО9, на основании письменного ответа на запрос от нотариуса ФИО5(л.д.48)

Представитель истца ПАО «Сбербанк» и ответчик Чуликов М.Р. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ответчика Чуликова М.Р. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 20.12.2012 года, ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Чуликов В.М. заемщиком по ипотечному кредиту в сумме 1 000 000 рублей на приобретение готового жилья, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, кадастровый (условный) №, на срок 120 месяцев, под 13,25 % годовых.(л.д.6-10)

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условию п. 4.3 кредитного договор за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Судом установлено, что по состоянию на 06.10.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 284 931 руб., в том числе:

-просроченный основной долг 254 842,17 руб.;

- просроченные проценты 30 088,83 руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.13)

Ответчику Чуликову М.Р. были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.16-19).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 13).

<дата> заемщик Чуликов В.М. умер., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.40)

Согласно п.1 ст. 110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если и-з правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из положений ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги), не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о их наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должников и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

По информации, размещенной на сайте реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего № открыто у нотариуса ФИО5(л.д.28)

Согласно ответа на запрос от нотариуса ФИО5 наследником умершего Чуликова В.М. является его отец Чуликов ФИО10 (л.д.48).

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика Чуликова М.Р. указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма задолженности по кредитному договору 972588 от 20.12.2012 года в размере 284 931 рублей подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика Чуликова М.Р.

Согласно абз. 5 п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с чем, банк, будучи залогодержателем имущественных прав, может обратить на них взыскание.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявил исковое требование об обращении взыскания на квартиру, как предмет ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить способ реализации имущества.

Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% от стоимости определенной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости, в размере 1 353 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» во взыскании с Чуликова М.Р. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 12049,31 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 15.11.2021 г. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Чуликова ФИО11 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чуликовым ФИО13.

Взыскать с Чуликова ФИО12, <дата> года рождения, уроженца пос.<данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 20.12.2012 года в размере 284 931 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) руб., из которой:

-просроченный основной долг 254 842,17 руб.;

- просроченные проценты 30 088,83 руб.

Взыскать с Чуликова ФИО14, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 049 (двенадцать тысяч сорок девять) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% от стоимости определенной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости, в размере 1 353 600 (один миллион триста пятьдесят три тысячи шестьсот) руб.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2022 года.

Судья: З.В. Шиканова