Чулков Костантин Сергеевич

№ 7 - 727/2025

№ 12 - 708/2024 Судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2024 года в отношении

Чулкова К. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Рохмирова С.А. №... от 9 июля 2024 года Чулков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Чулков К.С. направил в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Чулков К.С. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты.

В обоснование жалобы указал, что выводы о виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения основаны только на протоколе об административном правонарушении, при этом судом не учтено, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Чулков К.С. выполнил требования пункта 2.6.1 ПДД РФ, после чего освободил п...

Показать ещё

...роезжую часть, расположение автомобиля на проезжей части не создавало помех для иных участников дорожного движения.

В Санкт-Петербургском городском суде Чулков К.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, существенным обстоятельством, подлежащим установлению в силу статьи 26.1 КоАП РФ, является определение действий виновного водителя после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также расположение транспортного средства на проезжей части.

Вместе с тем, приведенные положения закона судьей районного суда не были учтены.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 27 июня 2024 года в 18 часов 50 минут Чулков К.С., управляя автомобилем Мерседес, г.р.з. <...> по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 116, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования пункта 2.6.1 ПДД РФ не освободил проезжую часть, чем создал препятствие для движения других транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда указал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При этом в качестве доказательств виновности Чулкова К.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения в решении приведен протокол об административном правонарушении.

Однако с такими выводами нельзя согласиться, поскольку совокупности собранных по делу доказательств недостаточно для признания Чулкова К.С. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Фактически, доводы заявителя при рассмотрении жалобы остались без надлежащей проверки.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований, однако сам по себе без иных доказательств протокол не может подтверждать виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Чулков К.С. оспаривал наличие состава административного правонарушения /л.д. 17/. В ходе дачи объяснений Чулков К.С. не указывал, что согласен с вменяемым административным правонарушением /л.д. 19-20/.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Чулкова К.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, заявленные им при направлении жалобы доводы, материалами дела не опровергаются.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом требований статьи 26.10, пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не лишен возможности истребовать из Госавтоинспекции дополнительные материалы, необходимые для оценки доводов заявителя.

Также судом первой инстанции оставлено без внимания и правовой оценки следующее обстоятельство.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении Чулкова К.С. рассмотрено, постановление вынесено 9 июля 2024 года в отсутствие Чулкова К.С., которому должностным лицом почтовым отправлением направлена копия постановления. При этом в представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение Чулкова К.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При этом суд второй инстанции учитывает, что в протоколе об административном правонарушении в графе извещения о месте рассмотрения дела указано, что дело будет рассматриваться 2 июля 2024 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в кабинете 2 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 205 /л.д. 17/. То есть из содержания означенного документа следует, что Чулков К.С. при составлении протокола был извещен о рассмотрении дела 2 июля 2024 года.

Выяснение вышеприведенных обстоятельств имеет принципиальное значение для законного и обоснованного рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения. Жалоба Чулкова К.С. подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Чулкова К. С., отменить.

Жалобу Чулкова К.С. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова

Свернуть