Чумаченко Анжела Александровна

Дело № 2-1006/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в составе:

Председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре: Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Чумаченко А.А. к Чумаченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Чумаченко А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Чумаченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования основывают на том, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был вселен в домовладение в качестве члена ее семьи, с которым она зарегистрировала брак. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., после расторжения брака ответчик выехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Ответчик членом ее семьи не является, в несении расходов по оплате коммунальных услуг наравне с собственником он не участвует, не проживает в домовладении, вещей его в доме не находится.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес> под расписку.

Представитель третьего лица УФМС России по РО в судебное з...

...аседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 ЖК РФ, части 1 статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Чумаченко А.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, договором дарения.

Чумаченко А.В. был вселен и зарегистрирован в домовладении по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника Чумаченко А.А., с которой у него был зарегистрирован брак.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.9.

После расторжения брака ответчик выехал из домовладения по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, суд считает, что ответчик относится к бывшему члену семьи собственника жилого помещения, собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> он не является, указанное имущество не относится также к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку поступило в собственность его бывшей супруги на основании договора дарения.

В соответствии со ст.ст. 11,30,31 Жилищного кодекса РФ ответчик подлежит признанию прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением в указанном жилом помещении.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на право пользования жилым помещением, суду не представлено. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, членом семьи истца ответчик не является.

Суд снимает указанного ответчика с регистрационного учета, решение в этой части подлежит исполнению органом регистрационного учета – УФМС по Ростовской области, что является способом защиты права истца в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Чумаченко АВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Собино, 84 в г. Ростове-на-Дону и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 26.04.2015 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей 00 копеек, под 21,3 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. Согласно расчету представленному истцом, на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 207785 рублей 96 копеек, из которых 168869 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 23215 рублей 04 копейки – задолженность по просроченным процентам, 3408 рублей 70 копеек – неустойка за просрочку кредита, 12292 рубля 90 копеек – неустойка за просрочку процентов. Баком в адрес ответчика было направлено требование о дос...

...рочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 207785 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5278 рублей 00 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом ОАО «Сбербанк России» уточнило заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд:

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167657 рублей 28 копеек, из которых 151955 рублей 68 копеек – основной долг, 12292 рубля 90 копеек – неустойка за просрочку процентов, 3408 рублей 70 копеек – неустойка за просрочку кредита, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений признала.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснения и понятны под роспись.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей 00 копеек, под 21,3 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1., 3.2. погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользования кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.18).

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 207785 рублей 96 копеек, из которых 168869 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 23215 рублей 04 копейки – задолженность по просроченным процентам, 3408 рублей 70 копеек – неустойка за просрочку кредита, 12292 рубля 90 копеек – неустойка за просрочку процентов.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита т уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.19).

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

В данном случае кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, ФИО1, была обязана исполнять условия договора.

В ходе рассмотрения дела судом ОАО «Сбербанк России» уточнило заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167657 рублей 28 копеек, из которых 151955 рублей 68 копеек – основной долг, 12292 рубля 90 копеек – неустойка за просрочку процентов, 3408 рублей 70 копеек – неустойка за просрочку кредита, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, и была признана ответчиком в полном объеме.

При этом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая признания ответчиком исковых требования, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, кредитором ДД.ММ.ГГГГ было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора (л.д.24), однако до настоящего времени ответ на него не поступил.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 5278 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167657 рублей 28 копеек, из которых 151955 рублей 68 копеек – основной долг, 12292 рубля 90 копеек – неустойка за просрочку процентов, 3408 рублей 70 копеек – неустойка за просрочку кредита.

Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5278 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: