Пикуль Андрей Владимирович

Дело №2а-1621/2024

23RS0037-01-2024-000803-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Стаценко А.А.,

при помощнике судьи Спириной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1621/24 по административному иску Пикуля Андрея Владимировича к УФНС России по городу Новороссийску о признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Пикуль А.В. обратился в суд с административным иском к УФНС России по городу Новороссийску, в котором просит признать безнадежной ко взысканию задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, числящейся за Пикуль Андреем Владимировичем вид платежа пени в сумме, с учетом уточнений, 3 267,88 рублей, которая образовалась до 2000 года (за прошлые периоды).

В обоснование указано, что административным ответчиком утрачена возможность ко взысканию вышеуказанной задолженности, в связи с чем ее следует признать безнадежной ко взысканию.

Просит суд признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку истца в сумме 3 267,88 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

От административного ответчика в суд поступили письменные возражения, в соответствии с которыми, последний возражал против удовлетворения исковых требований.

В обоснование указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числилось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 7576,88 руб., (пеня). Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 4309 руб., платежный документ на сумму 4309...

... руб., поступил в информационные ресурсы Инспекции как уплата единого налогового платежа и распределен согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом остаток пени составил 3 267,88 рублей.

Административный истец Пикуль А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что требования Пикуль А.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что УФНС России по городу Новороссийску были начислены пени в сумме 3 267,88 рублей, которая образовалась до 2000 года (за прошлые периоды).

Административному истцу был направлен ответ УФНС России по городу Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и пеням, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что за истцом числится задолженность.

Вместе с тем административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление указанных требований в адрес административного истца.

Таким образом, сумма задолженности, образовавшаяся до 2000 года (за прошлые периоды) УФНС России по городу Новороссийску не была взыскана с административного истца и документов, подтверждающих принудительное взыскание задолженности в сроки, установленные налоговым законодательством за указанные налоговые периоды, не представлено.

Налоговым органом не были совершены действия для поступления в соответствующий бюджет налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленного Пикуль А.В. Не совершены действия по его взысканию в судебном порядке путем направления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время УФНС России по городу Новороссийску не обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а с момента начисления налога за прошлые периоды, в соответствии с налоговыми требованиями, прошло более 3 лет, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки за указанный налоговый период ввиду пропуска срока обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, требования Пикуль А.В. подлежат удовлетворению, и признанию суммы задолженности по оплате недоимке и пени в размере 3 267,88 руб. образовавшуюся до 2000 г. (за прошлые периоды) безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Пикуль Андрея Владимировича к УФНС России по городу Новороссийску о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности в связи с истечением срока их взыскания, – удовлетворить.

Признать УФНС России по городу Новороссийску утратившей возможность взыскать с Пикуль Андрея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес>) недоимки и пени в сумме 3 267,88 рублей, которая образовалась до 2000 года (за прошлые периоды).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024

Подлинник находится в деле № 2а-1621/2024