Кусюкбаев Азат Булатович

Дело №2-246/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 17 мая 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Кривошеевой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кусюкбаеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Кусюкбаеву А.Б. указав, что между Банком и Кусюкбаевым А.Б. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Банк обязался выдать кредит на сумму 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 746 824,04 руб., истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 819, 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность в размере 746 824,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины...

... в размере 16 668,00 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

В судебное заседание ответчик Кусюкбаев А.Б. не явился, судебное извещение возвращено без вручения, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и жительства (регистрации), он несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключены Индивидуальный условия потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 950 000 руб., сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом – 22 550,60 руб., дата платежа 12 числа каждого месяца.

Также Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12 Договора)

Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере 950 000 руб. исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

Согласно движению основного долга и расчетных процентов по состоянию на 02.03.2021г. заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускались с июня 2019г., в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентов.

Истцом 29.01.2021г. в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора в срок не позднее 01.03.2021г., однако указанные требования не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 02.03.2021г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 14.09.2020г. по 02.03.2021г. составила 746 824,04 руб., в том числе: 47 144,11 руб. – просроченные проценты, 693 557,23 руб. – просроченный основной долг, 4 368,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 754,37 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчик размер задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Кусюкбаевым А.Б. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кусюкбаева А.Б. задолженность в общей сумме 746 824,04 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций (неустойки).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Кусюкбаевым А.Б. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 12.11.2018г. и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, допускалась неоднократно просрочка оплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 668 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 15.03.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кусюкбаеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кусюкбаева в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 746 824,04 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кусюкбаевым .

Взыскать с Кусюкбаева в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 668 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2021г.

№5-1058/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акъяр, РБ 27 июля 2017 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кусюкбава А.Б., потерпевшего ФИО1, УУП ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении Кусюкбаева привлекаемого по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УУП Отдела МВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Кусюкбаева А.Б., где указано, что он 04.07.2017г. в 17:30 час., находясь возле <адрес> РБ из-за личных неприязненных отношений нанес три удара рукой по лицу и один удар ногой в область паха ФИО1, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Кусюкбаев А.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал частично, указав что по лицу ударил два раза, удар в область паха ногой не наносил, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 04.07.2017г. около 17:15 час. он на своей автомашине выехал из своего дома на пассику, поехал по проселочной дороги. На проселочной дороги встретился Кусюкбаев с которым ранее были неприязненные отношения. Автомашина Кусюкбаева стояла поперек дороги, он взяв влево начал проезжать, в это время Кусюкбаев кинулся на автомашину и задел боковое правое зеркало. Он не стал останавливаться поехал дальше, через зеркало заднего вида увидел, что Кусюкбаев на своей автомашине едет за нм. Он не ста...

...л ехать на пассику, а поехал домой. Он подъехал к дому, за ним к дому подъехал Кусюкбаев. Он, Кусюкбаев, вышел из автомашины подошел к нему. Нанес ему 3 удара по лицу и 1 удар ногой в область паха.

УУП ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 в судебном заседании просил привлечь Кусюкбаева А.Б. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства произошедшего административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса судья приходит к следующему:

Факт совершения Кусюкбаевым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его вина подтверждается признательными пояснениями самого Кусюкбаева А.Б., при рассмотрении дела, а также объяснением потерпевшего ФИО1, исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: заявлением ФИО1 о принятии мер в отношении Кусюкбаева А.Б.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у <адрес> обнаружено вещество бурого цвета; объяснением ФИО3; справкой ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 06.07.2017г. (КУСП № от 04.07.2017г.); протоколом об административном правонарушении.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у судьи не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оценивая доказательства, судья обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении. В том числе, по административному материалу и в ходе судебного заседания установлено, что Кусюкбаев А.Б. нанес побои, причинившие физическую боль ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Принимая во внимание санкцию ст. 6.1.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность Кусюкбаева А.Б., признание вины в совершенном административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить Кусюкбаеву А.Б. наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кусюкбаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом

по следующим реквизитам: получатель платежа Отдел МВД России по Хайбуллинскому району, ИНН налогового органа 0248000750, КПП 024801001, р/с 40101810100000010001, банк получателя: отделение НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, ОКТМО 80655415, УИН:18880402170006100907.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Зилаирский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Зилаирский межрайонный суд РБ постоянное судебное присутствие в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ расположен по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Акмуллы, д.24.

Председательствующий З.Н. Подынь