Чумак Светлана Азатовна

К делу номер (2-3809/2024)

УИД 23RS0номер-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с наследников, согласно наследственного дела номер, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества умершего ФИО2, сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ПАО «Сбербанк» (эмиссионный контракт номерТКПР22090700179302) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37413,71 руб., из которых 7327,62 руб – просроченные проценты, 29999,31 руб. – просроченный основной долг, 86,78 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках заключённого с ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии номерТКПР2209070017930 от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал банковскую карту с кредитным лимитом в размере 30000 руб., которым ФИО2 воспользовался. ФИО2 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно Условиям, погашение кредита и уплату процентов за его использование по ставке 25,4% годовых клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Пунктом 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, ...

...что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не успев погасить кредит, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 37413,71 руб. ФИО3 в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Лазаревского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом посредством направления судебного извещения (ШПИ 35420095282741), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт номерТКПР22090700179302) посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО4 рублях.

В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО2 заполнил и подписал заявление - анкету о предоставлении кредитной карты, чем выразил согласие на заключение как договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, так и на присоединение к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карьы Сбербанк, то есть принял решение о заключении договора с применением простой электронной подписи (ПЭП).

С целью подписания электронных документов ПЭП, в соответствии с условиями Соглашения о электронном взаимодействии и требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простая электронная подпись прошла в Системе Авторизацию путём проверки идентификационных данных оборудования заёмщика и ввода СМС-кода, что отражено в Журнале СМС сообщений.

Кроме того, согласно журналу СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» на номер мобильного телефона ФИО2 направлялось смс-сообщение, содержащее в себе сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения, который был введён ФИО2 При этом ДД.ММ.ГГГГ заёмщику поступило сообщение, что кредитная карта активирована.

Во исполнение условий договора ФИО2 выдана кредитная карта VISA Classic «Momentum» с лимитом в размере 30000 руб., ответчику открыт счёт номер.8ДД.ММ.ГГГГ.2176355 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4 % годовых. По карте ответчиком совершены расходные операции. Согласно Условиям клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Пунктом 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Как следует из доводов иска, ПАО «Сбербанк» стало известно, что заёмщик ФИО2 умер, в связи с чем было открыто наследственное дело.

Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждён приобщёнными к материалам дела копиями наследственного дела номер.

Размер задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 37413,71 руб., из которых 7327,62 руб. – просроченные проценты, 29999,31 руб. – просроченный основной долг, 86,78 руб. – неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств, с представлением расчёта задолженности.

В п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума) в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59-62).

В свою очередь, в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязательства, в том числе и долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела номер – 55/2024 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что его наследником по закону, принявшими наследство в установленном порядке, является супруга ФИО3

При этом ФИО3 до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора ответчиками не погашена, размер задолженности и правильность исчисления взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривается.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается приложенным платёжным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ПАО «Сбербанк» (эмиссионный контракт номерТКПР22090700179302) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37413,71 руб., из которых 7327,62 руб. – просроченные проценты, 29999,31 руб. – просроченный основной долг, 86,78 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов

УИД 23RS0номер-36

К делу номер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 марта 2025 г. <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего М.О. Бондарь

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт номерТКПР22090700179302) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 413,71 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 7 327,62 руб., просроченный основной долг - 29 999,31 руб., неустойка - 86,78 руб.

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключён эмиссионный контракт номерТКПР22090700179302 с возобновляемым лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 7 327,62 руб., просроченный основной долг - 29 999,31 руб., неустойка - 86,78 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщи...

...ком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется дело номер по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащим образом была уведомлена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, согласно официальному сайту Лазаревского районного суда <адрес> https://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru в производстве председателя Лазаревского районного суда <адрес> ФИО5 находится гражданское дело номер по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. Поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ и назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что гражданское дело номер возбуждено ранее настоящего дела, с учетом ходатайства представителя истца, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вновь могут обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь