logo

Чумаков Андрей Аркадьевич

Дело 2-905/2018 (2-6793/2017;) ~ М-5854/2017

В отношении Чумакова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-905/2018 (2-6793/2017;) ~ М-5854/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тюшляевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чумакова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чумаковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-905/2018 (2-6793/2017;) ~ М-5854/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Тюшляева Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Чумаков Андрей Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ ГУ ПФР №6 по Москве и МО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ГУ - Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости – <данные изъяты> лет. В специальный стаж ФИО2 не были зачтены периоды работы в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области, с учетом уточнений просит включить в специальный трудовой стаж следующие периоды работы: в должности <данные изъяты> <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком незаконно были исключены данные периоды работы.

В судебном заседании ФИО2 поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, и в иных случаях, установленных законом.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или "имущества" толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не менее 25 лет назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности в порядке <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был назначен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из данного учреждения в порядке <данные изъяты> № <адрес>.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, следует, что ФИО2 работал в <данные изъяты> <адрес>, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы по занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ норма часов – <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из справки, уточняющей право на досрочное назначение трудовой пенсии педагогическим работникам в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в данном учреждении в <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки и Правила для назначения досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. В соответствии с Правилами, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Должность учителя предусмотрена указанным Списком в школах всех наименований.

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ответчик ссылается на то, что периоды учебы не могут быть включены в специальный стаж, также не могут быть включены в специальный стаж периоды работы в должности директора и тренера-преподавателя, так как указанные должности не предусмотрены Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Должность "тренер-преподаватель" включена в п. 2 раздела "Наименование должностей" данного Списка, учреждение "специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" также предусмотрено п. 2 раздела "Наименование учреждений".

В силу п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность <данные изъяты>

Должности «<данные изъяты> поименованы в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «наименование учреждений» Списка поименовано наименование учреждения « детско-юношеские спортивные школы всех наименований».

Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность <данные изъяты>, где выполнял педагогическую нагрузку на <данные изъяты> ставки.

Таким образом, в специальный трудовой стаж ФИО2 подлежат включению <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной <данные изъяты>», ФИО2 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлялся на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что по окончанию прохождения курсов повышения квалификации истцу были выданы соответствующие сертификаты и свидетельства о повышении квалификации.

На основании статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Суд, с учетом требований законодательства Российской Федерации, считает необходимым включить в специальный стаж истца для назначения пенсии курсы повышения квалификации, поскольку во время нахождения на специализации за работником сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права ФИО2 на социальное обеспечение.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также то обстоятельство, что с учетом подлежащих к зачету в специализированный стаж периодов работы, трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии у истца составляет более 25 лет, требование ФИО2 о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в ГУ – Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано разъяснение, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы, ответчиком не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить частично.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО2 периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости, с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов работы с момента обращения в ГУ - Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 к ГУ - Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Свернуть

Дело 9-982/2017 ~ М-4821/2017

В отношении Чумакова А.А. рассматривалось судебное дело № 9-982/2017 ~ М-4821/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гончаровым A.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чумакова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чумаковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-982/2017 ~ М-4821/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Гончаров A В
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
31.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Чумаков Андрей Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ ПФР № 6
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие