Чумакова Анжела Васильевна

УИД № 57RS0026-01-2024-003297-46 Дело № 2-2947/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при помощнике судьи Жердевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску АО «Жилстрой» к Проскурину В. А., Когтевой Е. В., Чумаковой А. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилстрой» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с иском к Проскурину В.А., Когтевой Е.В., Чумаковой А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением. обоснование исковых требований указывает, что 16.09.2024 Железнодорожным районным судом г. Орла был вынесен обвинительный приговор в отношении Проскурина В.А., Когтевой Е.В., Чумаковой А.В. по ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу было признано АО «Жилстрой». На стадии судебного следствия представителем АО «Жилстрой» был заявлен гражданский иск ло взыскании с виновных лиц в пользу гражданского истца в счет возмещения причиненого материального ущерба, однако в уголовном процессе настоящий гражданский иск разрешен не был. Суд оставил за гражданским истцом право на удовлетворении его гражданского иска. Данными преступлениями АО «Жистрой» причинен имущественный ущерб в сумме 26 125 564, 75 рублей. Считает, что факт причинения ущерба АО «Жилстрой» доказан в рамках рассмотрения уголовного дела, а его сумма отражена в экспертном заключении. Просит взыскать с гражданских ответчиков Проскурина В.А., Когтевой Е.В., Чумаковой А.В. в пользу гражданского истца АО «Жилстрой» сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 26 125 564, 48 рублей в солидарном порядке. В судебные заседания, назначенные на 12.12.2024 в 10 час. 0...

...0 мин. и на 20.12.2024 в 12 часов 00 минут, истец АО «Жилстрой», ответчики Проскурин В.А., Когтева Е.В., Чумакова А.В., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду не представили. Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствии истца АО «Жилстрой», ответчиков Проскурина В.А., В

Когтевой Е.В., Чумаковой А.В., в связи с чем, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ. На основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно части 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу АО «Жилстрой» право ходатайствовать перед Орловским районным судом Орловской области об отмене данного определения с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, учитывая, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким - либо процессуальным сроком не ограничена, а также право на предъявлении того же иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. На основании изложенного и, руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Жилстрой» к Проскурину В. А., Когтевой Е. В., Чумаковой А. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам право на предъявление иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Э.В. Ляднова