Чумакова Раиса Тихоновна

Дело №

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова С.В.,

при секретаре Тогушеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Симаревой ФИО19 к Меренковой ФИО20, Чумаковой ФИО21, Кабанову ФИО22 и Комаричевой ФИО23 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Симарева ФИО24. обратилась в суд с иском к Меренковой ФИО25., Чумаковой ФИО26., Кабанову ФИО27. и Комаричевой ФИО28. о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО13, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. После ее смерти наследники, принявшие наследство - Комаричева ФИО29., Кабанов ФИО30., Кабанов ФИО31 Меренкова ФИО32. и Чумакова ФИО33., подарили вышеуказанный дом ей - истице по делу. Она своевременно не оформила право собственности на вышеуказанный дом и не может сделать это сейчас, так как умер ФИО1 На основании изложенного просит признать за ней право собственности на дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены Кабанова ФИО34 Водопьянова ФИО35. и Кабанов ФИО36., которые являются наследниками ФИО1

В судебное заседание истица не явилась, представив заявление с просьб...

...ой о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчики Меренкова ФИО37., Чумакова ФИО38., Кабанов ФИО39 и Комаричева ФИО40 третьи лица Кабанова ФИО41 Водопьянов ФИО42. и Кабанов ФИО43. в судебное заседание также не явились. От указанных лиц, за исключением Кабанова ФИО44., поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также они указали, что против удовлетворения требований Симаревой ФИО45. не возражают.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения <адрес> сельсовет Елецкого муниципального района в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Учитывая то обстоятельство, что все участники процесса уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Между тем, уточнила, что на момент заключения договора дарения дарители являлись собственниками дома на основании регистрационного удостоверения, выданного компетентным органом.

В предварительном судебном заседании ответчики Меренкова ФИО46., Чумакова ФИО47 Кабанов ФИО48 и Комаричева ФИО49 не возражали против удовлетворения исковых требований Симаревой ФИО50. и пояснили, что действительно вышеуказанный дом принадлежал им на праве собственности, и они подарили его своей сестре Симаревой ФИО51., которая приняла дар и с момента регистрации договора дарения стала пользоваться домом.

Третьи лица Кабанова ФИО52. и Водопьянова ФИО53. в предварительном судебном заседании пояснили, что они и Кабанов ФИО54. являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1. Им известно, что их супругу и отцу принадлежала доля в спорном доме, которую он подарил своей сестре - истице по делу. Они не возражают против удовлетворения исковых требований истицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Симаревой ФИО55 требований. При этом суд исходит из следующего.

Из регистрационного удостоверения № от ноября 1991 года, выданного <адрес> БТИ, следует, что жилой дом в <адрес> зарегистрирован за Комаричевой ФИО56., Кабановым ФИО57, Кабановым ФИО58., Меренковой ФИО59. Чумаковой ФИО60 и Симаревой ФИО61. на основании решения <адрес> райисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

До принятия Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество, действовала Инструкция "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденная Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР N 83 от 21.02.68 г. Согласно пар. 1 Инструкции, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.

В соответствии с пар. 13, 17 Инструкции, заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, после чего производится первичная регистрация строения, затем данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)совета депутатов трудящихся вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта и в инвентаризационные карточки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное домовладение принадлежало на праве собственности вышеуказанным гражданам и право собственности было зарегистрировано в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по настоящему делу и Кабанов ФИО62 подарили Симаревой ФИО63 жилой дом, состоящий из одного каменного строения общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 51,4 кв.м., и хозяйственных строений: гаража каменного, двух сараев, расположенный на земельном участке 22,08 га по адресу: <адрес>.

Регистрация договора дарения была произведена в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент его заключения, - в исполкоме <адрес> сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 256 ГК РСФСР 1964 г., которая действовала на момент заключения договора, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с момента заключения договора дарения спорное домовладения находится во владении и пользовании Симаревой ФИО64.

Так, согласно справке администрации сельского поселения <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, значится за Симаревой ФИО65.

В соответствии с распоряжением администрации сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочиванием жилого фонда в <адрес> <адрес> произведены названия улиц и нумерация домов, домовладению Симаревой ФИО66. присвоен № по <адрес>.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Между тем, собственниками спорного домовладения в материалах БТИ до настоящего времени значатся Кабанов ФИО67., Комаричева ФИО68., Меренкова ФИО69., Чумакова ФИО70., Симарева ФИО71. и Кабанов ФИО72

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО1 ФИО73 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками к имуществу ФИО1 ФИО74., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его супруга Кабанова ФИО75 и дети Водопьянова ФИО76 и Кабанов ФИО77. Супруга умершего приняла наследство, а дети с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от него, не обращались.

Поскольку один из дарителей спорного домовладения умер, по данным БТИ собственниками дома значатся дарители и одаряемый, то переход права собственности к Симаревой ФИО78. не может быть зарегистрирован во внесудебном порядке.

Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ее иска о признании права собственности на жилой дом.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Истица в судебном заседании не настаивала на взыскании с ответчиков понесенных ею по делу судебных расходов в связи с чем суд считает возможным не взыскивать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истицей при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симаревой ФИО79 к Меренковой ФИО80, Чумаковой ФИО81, Кабанову ФИО82 и Комаричевой ФИО83 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Симаревой ФИО84 право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом за Симаревой ФИО85 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года.