Чуманов Евгений Анатольевич

Дело № 2-3273/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием истца Чуманова Е.А.,

третьего лица Чумановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуманова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Кунниеву С.М. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Чуманов Е.А. обратился в суд с иском к ИП Кунниеву С.М. о взыскании денежных средств в размере 90 000 рублей, уплаченных в счет оплаты бруса, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с 19.08.2017 по 12.02.2018 в размере 3631 рубль 43 коп., денежных средств в размере 5250 рублей в виде процентов, уплаченных в пользу ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чуманова Л.В.

В судебном заседании Чуманова Е.А. на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Чуманова Л.В. иск поддержала.

Ответчик участия в судебном заседании не принял. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупнос...

...ти, суд приходит к следующему.

Установлено, что Чуманов Е.А. и Чуманова Л.В. состоят в зарегистрированном браке.

Для целей строительства дома на дачном участке им потребовалось приобрести брус. Чуманова Л.В. обратилась к ответчику по вопросу приобретения 15 куб.м бруса. Между ними была достигнута устная договоренность о покупке и доставке бруса в данном объеме в срок до 01.09.2017 с условием внесения предоплаты в размере 90 000 рублей.

Чумановым Е.А. и Чумановой Л.В. указано, что стороной договора с ответчиком является Чуманов Е.А, поскольку Чуманова Л.В. действовала в отношениях с ответчиком от его имени и с его ведома. Какой-либо доверенности истцом на имя Чумановой Л.В. не выдавалось, но совершенные ею от его имени действия впоследствии им одобрены.

Положениями ст. 183 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность последующего одобрения представляемым лицом сделки, заключенной иным лицом от его имени при отсутствии полномочий.

14.08.2017 ответчиком была выдана Чуманову Е.А. накладная на приобретение бруса в объеме 15 куб.м, стоимостью ....

Также ответчиком был выдан 14.08.2017 товарный чек об оплате денежных средств в размере ...

Истец и третье лицо пояснили, что фактически 18.08.2017 было уплачено 90 000 рублей путем перечисления со счета банковской карты истца на счет банковской карты дочери ответчика. Реквизиты данного счета были предоставлено ответчиком для перечисления денежных средств. В оговоренный срок (01.09.2017) брус доставлен не был. Ответчиком указывались различные причины неисполнения обязательств, которые впоследствии не подтверждались. Впоследствии они были вынуждены обратиться в полицию. В ходе проведенной проверки ответчик выдал расписку о том, что он намерен вернуть полученные денежные средства в срок до 31.01.2018. Однако к указанному сроку денежные средства возвращены не были. Денежные средства, уплаченные ответчику, были получены в виде кредита, за который они платят проценты банку, в связи с чем истец полагает, что уплаченные банку проценты подлежат возмещению ему со стороны ответчику.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

При этом в силу п. 3 указанной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 данного Кодекса).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Кунниев С.М. с ** ** ** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным его видом деятельности согласно выписке из ЕГРИП является розничная торговля пиломатериалами.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Товарный чек ИП Кунниевым С.М. истцу был выдан.

В своих письменных объяснениях, данных сотрудникам полиции, Кунниев С.М. указал, что в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность на оптовой розничной торговле пиломатериалами. Для осуществления данной деятельности у него есть соответствующее оборудование: .... Лично он лес не пилит, а заключает договоры с различными лицами, имеющими соответствующее оборудование для заготовки леса. В ** ** ** к нему обратилась Чуманова Л.В., которая пояснила, что ей необходимо 15 кб.м. бруса. После чего они встретились, обговорили условия, она с ними согласилась, и он выписал ей товарную накладную на брус. Далее он отправил Чумановой Л.В. номер банковской карты зарегистрированной на имя его дочери, поскольку у него не имеется банковской карты. После чего 18.08.2017 он путем зачисления денежных средств в сумме 90 000 рублей на вышеуказанный им расчетный счет получил оплату от Чумановой Л.В. Затем он отправился в отделение банка, где обналичил с расчетного счета денежные средства, чтобы закупить пиловочник и начать распиловку бруса. Однако он купил только часть пиловочника на сумму 45 000 рублей, остальную часть он потратил на ремонт машины. Он купил только часть пиловочника, поскольку знал, что у него есть знакомые, которые должны ему пиловочник, и к обозначенному между ним и Чумановой Л.В. сроку он выполнит взятое им обязательство, и поэтому он решил часть денежных средств потратить на свои нужды. Однако его знакомые не вернули ему пиловочник, и поэтому он не мог подготовить брус для Чумановой Л.В.. Они не могут привести пиловочник из леса, поскольку сломалась машина. Чумановой Л.В. он не объяснял данную ситуацию, поскольку посчитал, что она не поймет всех тонкостей подготовки пиломатериалов, поэтому он называл ей другие причины, почему он не может доставить ей брус. Однако в ближайшее время они починят машину и пиловочник привезут. Он готов выполнить взятое на себя обязательство, привезти ей брус в течение 10 дней или отдать ей денежные средства, которые он от нее получил (указал в объяснениях от 16.09.2017).

Впоследствии Кунниев С.М. 16.10.2017 пояснил, что он не выполнил условия договора с Чумановой Л.В., так как он оплатил денежные средства за пиловочник, из которого буду пилить брус для Людмилы, но на данный момент пиловочник находится в делянке, и к нему не может проехать техника, так как испорчена дорога к месту, где находится пиловочник. Оплаченный им пиловочник находится в .... Часть денежных средств, которые он получал от Чумановой Л.В., он потратил именно на этот пиловочник. При заключении с Чумановой Л.В. договора он не хотел ее обманывать, а действительно хотел поставить ей брус в оговоренный срок. На данный момент он ждет, когда ему привезут его пиловочник, для того чтобы напилить Чумановой Л.В. брус. От договоренностей с Чумановой Л.В. он не отказывается, обязуется выполнить договор в ближайшее время.

В ходе перекрестного опроса 29.12.2017 Кунниев С.М. указал, что намеревался выполнить договоренности с Чумановой Л.В., но не смог в силу не зависящих от него обстоятельств. В настоящее время собирается вернуть денежные средства, но не смог пока этого сделать по личным причинам.

Материалами дела подтверждается факт перечисления 18.08.2017 денежных средств в размере 90 000 рублей со счета банковской карты Чуманова Е.А. на счет банковской карты Кунниевой Н.С.

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком 14.08.2017 договора розничной купли-продажи бруса в объеме 15 куб.м.

Довод стороны истца о том, что брус должен был быть доставлен в срок до 01.09.2017, ответчиком не оспорен ни в ходе дачи объяснений сотрудникам полиции, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Столь длительное бездействие ответчика по передаче истцу товара расценивается судом в качестве отказа ответчика от передачи истцу проданного товара.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

** ** ** Кунниевым С.М. была составлена расписка, согласно которой он обязуется в срок до 31.01.2018 выплатить денежные средства в размере ... в пользу Чумановой Е.А.

Истцом и третьим лицом указано, что данный срок был согласован между ответчиком и Чумановой Л.В., действующей с согласия и с последующим одобрением Чуманова Е.А.

С учетом изложенного, исковые требования Чуманова Е.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90 000 рублей, уплаченных в счет оплаты бруса, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком взятое на себя обязательство о возврате истцу денежных средств в размере 90 000 рублей в срок до 31.01.2018 исполнено не было. Начиная с 31.01.2017 удержание данных денежных средств носит неправомерный характер.

При этом законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами за период с 19.08.2017 по 30.01.2018 не имеется, поскольку условиями соглашения, оформленными распиской от ** ** **, сторонами был оговорен срок их возврата – до 31.01.2018.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000 рублей за период с 31.02.2018 по 12.02.2018 составил 247 рублей 81 коп., согласно следующему расчету:

Долг

Начало периода

Конец периода

Кол-во дней

Ставка

Дней в году

Сумма

90 000,00р.

31.01.2018

11.02.2018

12

7,75

365

229,32р.

90 000,00р.

12.02.2018

12.02.2018

1

7,5

365

18,49р.

Итого:

247,81р.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком срока передачи товара и срока возврата уплаченных за товар денежных средств суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации равным 5000 рублей.

** ** ** между Чумановым Е.А., Чумановой Л.В. (созаемщики) и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ..., в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк» открыто созаемщикам кредитную линию с лимитом ... на цели строительства индивидуального жилого дома по адресу: ...

** ** ** ПАО «Сбербанк» в рамках указанного договора был предоставлен кредит на сумму ... на срок по ** ** **. Возврат сумм кредита подлежит осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве убытков процентов в размере ...% годовых (процентная ставка по кредитному договору), рассчитанных на сумму в ..., за период с ** ** **

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае общими условиями ответственности являются наличие убытков, противоправность поведения должника, вина и причинно-следственная связь между его действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.

В рассматриваемом случае, возникновение между истцом и ПАО «Сбербанк» обязанностей по предоставлению кредита и по его возврату с уплатой процентов за пользование суммой займа, не обусловлено действиями или бездействием ответчика. Какой-либо причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком условий договора-купли продажи и исполнением истцом обязанностей перед ПАО «Сбербанк» по уплате процентов за пользование кредитом не имеется.

Иск в данной части ответчиком не признан. Из содержания расписки ответчика от 29.12.2017 не представляется возможным установить, правоотношения по возврату каких именно процентов оговорены в расписке.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5250 рублей не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 90 000 рублей, уплаченные в счет оплаты бруса, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с 31.01.2018 по 12.02.2018 в размере 247 рублей 81 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 47 623 рубля 91 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 3207 рублей 43 коп. (из них: 2907 рублей 43 коп. – по требованию имущественного характера и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чуманова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кунниева С.М. в пользу Чуманова Е.А. денежные средства в размере 90 000 рублей, уплаченные в счет оплаты бруса, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с 31.01.2018 по 12.02.2018 в размере 247 рублей 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 47 623 рубля 91 коп.

В удовлетворении исковых требований Чуманова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Кунниеву С.М. в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кунниева С.М. государственную пошлину в сумме 3207 рублей 43 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Разъяснить, что ответчик в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Д.А. Паншин