Чумашвили Татьяна Алиевна

Дело №12-122/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 24 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Строкова Е.Г., рассмотрев жалобу ООО Микрокредитной компании «Киберлэндинг» на постановление заместителя руководителя УФССП России по ... – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава ... – Кузбасса ФИО4 № **-АП от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Киберлэндинг» в лице представителя ФИО3 действовавшего на основании доверенности от **.**,** обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя УФССП России по ... – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава ... – Кузбасса ФИО4 № **-АП от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом при вынесении постановления не установлена принадлежность абонентских номеров, не доказано, что именно представитель ООО МКК «Киберлэндинг» осуществлял звонки в адрес ФИО1, неверно определен субъект административном правонарушении, в связи с чем, не установлена вина. Также, в базе данных отсутствуют сведения о задолженности ФИО1 и взаимодействия с ней по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2 Представитель ООО МКК «Киберлэндинг» ФИО3 просит постановление № **-АП от **.**,** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях...

Показать ещё

... ООО МКК «Киберлэндинг» состава административного правонарушения.

Представитель ООО МКК «Киберлэндинг» – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал (л.д.28).

Должностное лицо заместитель руководителя УФССП России по ... – Кузбассу – заместитель главного судебного пристава ... – Кузбасса ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала (л.д.29).

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Федеральный закон от **.**,** №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно положениям ч.1 ст.5 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п.1 и 2 ч.1 ст.4 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст.5 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с ч.7 ст.7 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Как следует из представленных материалов дела, в УФССП России по ... – Кузбассу поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении ООО МКК «Киберлэндинг» требований ФЗ от **.**,** №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При проведении проверки УФССП России по ... – Кузбассу выявлено нарушение ООО МКК «Киберлэндинг» требований п.1 ч.5 ст.4, ч.3 ст.6 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ, не обладая согласием ФИО1, предусмотренным п.2 ч.5 ст.5 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 ФИО1, путем передачи ей сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании посредством телефонных переговоров, состоявшихся **.**,** в 15:00 часов по телефонному номеру +79234918576, представитель ООО МКК «Киберлэндинг» оказывал на ФИО1 психологическое давление, чем в нарушении требований п.4 ч.2 ст.6 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ оказывало на ФИО1 психологическое давление.

Указанные обстоятельства и виновность ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,** (л.д.32-42);

- обращением ФИО1, содержащим сведения о нарушении ООО МКК «Киберлэндинг» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (л.д.49-52);

- ответом ООО МКК «Киберлэндинг» от **.**,** (л.д.58-60);

- списком телефонных номеров, используемых ООО МКК «Киберлэндинг» (л.д.68-69);

- свидетельством на товарный знак (л.д.73);

- копией договора ФИО2 о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 15000 рублей сроком на 25 дней (л.д.61-67);

- ответами из сотовых компаний (л.д.75-77).

Доводы ООО МКК «Киберлэндинг» о том, что **.**,** на ФИО1 не оказывалось давления в оплате долга ФИО5, а также требования о возврате просроченной задолженности в пользу микрофинансовой компании «Cash u finans» являются полностью несостоятельными и опровергаются данными таблицы SMS-сообщений, представленными УФССП России по ... – Кузбассу и свидетельством о правообладании вышеуказанным знаком. Указанная таблица SMS-сообщений и свидетельство надлежащим образом заверена, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у судьи не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении всем исследованным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, ООО МКК «Киберлэндинг» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом требований ст.ст.3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ООО МКК «Киберлэндинг» административного наказания должностным лицом не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО Микрокредитной компании «Киберлэндинг» на постановление заместителя руководителя УФССП России по ...-Кузбассу – заместителя главного судебного пристава ...-Кузбасса ФИО4 № **-АП от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья

Свернуть