Зинина Надежда Викторовна

Копия

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2024

№

УИД: 66RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудных П. В. к Зининой Н. В., Зинину В. И., администрации <адрес> городского округа об оспаривании договора передачи квартиры в собственность граждан, признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рудных П.В. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между Жилищно-коммунальным участком <адрес> монтажного управления треста «Уралэнергомонтаж» и Зининой Н.В., приходящейся истцу матерью, заключен договор найма жилого помещения № на семью, состоящую из двух человек на право занятия квартиры, расположенной по адресу <адрес>. На момент заключения договора истец являлся несовершеннолетним. дата был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан № между ПТО ЖКХ <адрес> городской администрацией и Зининой Н.В., Зининым В.И. Истец, как несовершеннолетний член семьи, в договор приватизации включен не был.

Ссылаясь на положения ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8 Закона РСФСР от дата № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст. 2 Закона Российской Федерации от дата № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», полагая, что договор от дата заключен с нарушением требований зако...

...на, истец просит:

- признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от дата № между ПТО ЖКХ <адрес> городской администрацией и Зининой Н.В., Зининым В.И.;

- признать право долевой собственности Зинина В. И., Зининой Н. В., Рудных П. В. по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании дата представитель истца Лебедева Н.В. доводы и требования иска поддержала, указала, что договор приватизации заключен с нарушением требований закона, поскольку были нарушены права несовершеннолетнего истца. Истец с момента предоставления данного жилого помещения проживал в нем, в настоящее время несет бремя содержания жилым помещение, вместе с тем, в настоящее время проживать там не имеет возможности, поскольку ответчик Зинин В.И. ведет асоциальный образ жизни.

В судебном заседании дата объявлен перерыв до дата.

После перерыв в судебное заседание дата истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Зинина Н.В. относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, о чем представлены письменные пояснения. Ответчик Зинин В.И., администрация Березовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией, а также путем вручения судебного извещения на судебное заседание дата. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своих представителей не направили.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. На момент рассмотрения спора в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права общей совместной собственности на данное жилое помещение ответчиков Зинина В.И. и Зининой Н.В. (л.д. 49-50)

Из материалов дела также следует, данное жилое помещение предоставлено Зининой Н.В. дата на основании ордера №.№. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения вселены супруг Зинин В.И. и сын Рудных П.С. (л.д. 25)

дата был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан № между ПТО ЖКХ <адрес> городской администрацией и Зининой Н.В., Зининым В.И. (л.д. 10-11)

Как следует из материалов дела, Рудных П.С. родился дата, его матерью является Зинина (ранее – Рудных) Н.В. (л.д. 13) На момент вселения в спорное жилое помещение истцу и на момент заключения договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан истец являлся несовершеннолетним.

На момент рассмотрения спора, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Зинин В.И., ранее был зарегистрирован Рудных П.В. в период с дата по дата (л.д. 18)

Из представленных истцом платежных документов и кассовых чеков следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг по данному адресу осуществляет истец.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата №, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации).

Нарушение указанного императивного требования закона влечет ничтожность приватизации в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истец продолжает осуществлять бремя содержания собственника жилого помещения, фактически истец проживал в спорном жилом помещении вплоть до дата года, проживающие с ним ответчики (мать и отчим) признавали право пользования истца спорным жилым помещением, отсутствие у истца в спорном жилом помещении регистрации определяющим не является, что, по мнению суда, в совокупности свидетельствует о том, что истцом не утрачено право пользования квартирой, при заключении договора передачи согласия истца на приватизацию спорного жилого помещения получено не было, право истца на приватизацию спорного жилого помещения было нарушено договором на передачу квартиры только в собственность ответчиков Зинина В.И. и Зининой Н.В., в связи с чем данный договор является ничтожным в силу закона.

Таким образом, исковые требования Рудных П.В. подлежат удовлетворению: надлежит признать недействительным договор № передачи квартиры в собственность граждан от дата, заключенный между ПТО ЖКХ <адрес> городской администрации и Зининым В. И., Зининой Н. В.. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права совместной собственности Зинина В. И. и Зининой Н. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Определить право общей долевой собственности Зининой Н.В., Зинина В.И., Рудных П.В. в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, по 1/3 доли в праве каждому.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рудных П. В. к Зининой Н. В., Зинину В. И., администрации <адрес> городского округа об оспаривании договора передачи квартиры в собственность граждан, признании права долевой собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор № передачи квартиры в собственность граждан от дата, заключенный между ПТО ЖКХ <адрес> городской администрации и Зининым В. И., Зининой Н. В..

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права совместной собственности Зинина В. И. и Зининой Н. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Определить право общей долевой собственности Зининой Н. В., Зинина В. И., Рудных П. В. в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, по 1/3 доли в праве каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Председательствующий п/п ***