Чуносов Валерий Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-66 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Аверьяновой-Чуносовой ФИО14, Чуносову ФИО15, Аверьянову ФИО16, Чуносовой ФИО17 о задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» обратился в суд с иском к ответчикам Аверьяновой-Чуносовой ФИО18, Чуносову ФИО19, Чуносовой Д.В. о задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 116 461, 68 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере 116 461, 68 руб., в счет оплаты государственной пошлины 3 529, 22 руб.

Заочным решением Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены.

Ответчик Чуносов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, произ...

...водство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Николаева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Чуносов В.В. и его представитель по доверенности Пирогов А.И., Чуносова Д.В., действующая в своих интересах и в интересах ответчиков Аверьяновой-Чуносовой Л.Е., Аверьянова В.А. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что с 2015 года состоит в зарегистрированном браке с Чуносовым В.В. Совместно проживают с 2006 года, ведут совместное хозяйство. В период с 2015 года они с ФИО3 проживали в её квартире, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что с 2007 года состоит в браке с Аверьяновым В.А.. в период с 2007 года по 2018 год Аверьянов В.А. не проживал по спорному адресу. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ).

Управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, осуществляет ООО «Жилуниверсал».

По условиям данного договора управляющая организация ООО «Жилуниверсал» по заданию Департамента в течение определенного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям/собственникам жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Действуя во исполнение указанного договора управления многоквартирным домом, управляющая компания ООО «Жилуниверсал» заключила агентский договор №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП <адрес> «ЕИРРЦ», по условиям которого ГУП <адрес> «ЕИРЦ» обязано оказывать ООО «Жилуниверсал» услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги; организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с их учетом по месту жительства.

Также ГУП <адрес> «ЕИРЦ» обязано по поручению управляющей компании организовывать сбор денежных средств от плательщиков (потребителей ЖКУ) в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед ООО «Жилуниверсал», а также осуществлять перечисление платежей населения управляющей компании в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, которую занимают на основании договора социального найма, что послужило поводом к возникновению задолженности в общем размере 116 461, 68 руб., что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Ответчики в ходе судебного разбирательства просили применить к требованиям истца в отношении данного периода пропуск срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности по указанному периоду истек.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает возможным применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности в части, заявленного истцом периода, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2017г., и взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016г. по 31.05.2017г. в размере 39 898,02 рублей (116461,68-76563,66 руб..)., поскольку судом установлено, что в указанный период ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, которую занимают на основании договора социального найма, что послужило поводом к возникновению задолженности.

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности проверялся судом и признан правильным, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствами,

Иной достоверный и подтвержденный документально расчет задолженности суду не представлен, контррасчет ответчиков отсутствует, но предоставлен расчет с учетом пропуска иском срока исковой давности.

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и недействительным не признан, является действующим.

В связи с чем, отсутствие письменного договора истца с ответчиками лично, не освобождает их от обязанности своевременно и в полном объеме вносить управляющей компании оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства того, что соответствующие коммунальные услуги фактически не были оказаны истцом, в дело не представлены, как и не были представлены доказательства ненадлежащего качества таких услуг.

Доводы ответчиков Чуносова В.В., Аверьянова В.А., Чуносовой Д.В. о том что в спорный период они в квартире по адресу: <адрес> не проживали, соответственно не должен оплачивать коммунальные услуги за указанную квартиру, суд считает необоснованными, поскольку факт не проживания в квартире с сохранением регистрации в ней не освобождает ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат частичному удовлетворению с учетом срока исковой давности. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1396,94 руб.

В соответствии со ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Аверьяновой-Чуносовой Л.Е., Чуносову В.В., Аверьянову В.А., Чуносовой Д.В. о задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аверьяновой-Чуносовой Л.Е., Чуносова В.В., Аверьянова В.А., Чуносовой Д.В. в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2016г по май 2017г. в размере 39898,02 руб., расходы по оплате госпошлины 1396,94 руб., а всего 41 294,96 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о.Самары.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года